илл. № 26
илл. № 27
В конструкции дольменов, как указывалось, выдерживалась одна особенность – верхнее перекрытие (крыша) всегда было очень массивным и монолитным в сравнении со стенами его. Это неприемлемо для дома, т. к. создает угрозу обрушения при землетрясении, размывании грунта водой, селе. Многочисленные фотографии дольменов подтверждают это правило. И в сикачи-алянском дольмене этот принцип выдержан. На фото перекрытие несколько съехало влево, выйдя из паза правой стенки, и повалило левую вовнутрь дольмена. Однако перекрытие не обрушилось и осталось наверху, держась на трех опорах (на снимке третьей не видно).
Поваленная стенка имеет прямые углы, что предполагает ее антропогенное происхождение. Думается, что природа еще не научилась создавать такие формы, хотя она иногда чудит, как заправский скульптор. Углубление в правой стенке конгруэнтно стороне перекрытия и создано для ограничения движения его вправо.
Когда я сидел в дольмене и смотрел в объектив фотоаппарата, перед лицом справа находился длинный плоский выступ, на конце острый и крючковатый, а голова упиралась в какие-то шипы. Сознание отметило это, но объяснение происхождения этих каменных отростков пришло позже. Где нет геохимической лаборатории, остается применять только метод логического рассуждения для познания неведомого. Перекрытие, как и стены, базальтовое. Базальт – это затвердевшая лава, когда-то излившаяся из недр земли. Массивный поток лавы попал в Амур и образовал участок скопления округлых каменных тел, сопоставляемых вулканологами по внешним очертаниям с подушками, шарами, эллипсоидами. Размеры их достигают 1–2 метров, реже – больше, а поверхность имеет стекловатую и пузыристую корку. Именно таковы камни Сикачи-Аляна, на которых изображены петроглифы. Но вот само перекрытие отличается и большим размером, и плоской формой, и огромным весом. Оно монолитно, т. е. не имеет трещин, включений, пузырчатости. Нижняя и боковые поверхности его плоские, а верхняя – округло-бугристая, как шапка. Плоская нижняя поверхность могла образоваться, наверное, от трения о другие плоские подлежащие камни во время ледохода. Но такую тяжелую глыбу вряд ли мог бы толкать лед. И тогда бы не было острого выступа, свисающего с нижней стенки. Он бы стерся или отломался. Значит, эта глыба не была в контакте с водой и льдом. Возможно, она откололась от нависающих над стенами скал и мягко сползла на них. Но скал нигде рядом нет. Фантастическое предположение о транспортировке, перевороте и наваливании на стены этого 20-тонного перекрытия древними людьми вручную тоже не выдерживает критики. Для этого потребовалось бы усилие 300–400 человек. Им просто бы не хватило места облепить этот камень со всех сторон.
Остается только одно объяснение происхождения этого перекрытия. Оно искусственное. Создано путем холодного каменного литья, т. е. методом геополимеризации, и представляет собой бетон. Бетон палеолита! По той же технологии, очевидно, отливали и некоторые блоки египетских пирамид.
Перекрытие изготовлено на месте – на стенах, с применением опалубки в виде короба, имевшего стенки и дно. Они и сформировали после отвердения раствора такую форму перекрытия. На это указывают и ровные, как обтесанные, боковые стороны его, и плоская нижняя поверхность, и шапкообразность верхней части. А самое главное доказательство – это плоский и корявый острый выступ, как сосулька свешивающийся с боковой стенки, и шипы по боковому нижнему краю перекрытия. Они образовались от протекания еще не отвердевшей массы бетона через щели между вертикальной и горизонтальной стенкой опалубки. Вероятно, она была грубо изготовлена из бревен и бруса, а стыки ее не были плотно соединены. После отвердения перекрытия опалубку, очевидно, сожгли, и перекрытие село на свое место – стены.
Но даже если он не искусственный, то всё равно «бьёт в нос», и его не объедешь и не обойдешь. Располагаясь в центре петроглифической выставки, он может быть принят за нагромождение камней. Однако оно в этом случае тоже притягивает внимание и вызывает большой интерес как объект архитектуры природы. И на самом деле люди, бывающие здесь, обязательно залезут под его крышу и посидят в нем – люди, но не историки и археологи. Они наложили на дольмен полное табу. Об этом «секретном» объекте они не только не говорят и не пишут, но даже опасаются его снимать в кино. В фильме «Амур – дорога тысячелетий»
В.В. Иванова сняты все петроглифы этого места, но так, чтобы в кадр не попал дольмен ни с какого ракурса.
Мне это понятно: они (историки) его боятся, ведь, покажи дольмен на экране, и у просвещенных людей сразу возникнут ассоциации с дольменами Франции, Ирландии, Крыма и др. И тогда появится масса «некорректных» вопросов: а чем занимались в нем прананайцы?; а как он связан с шаманизмом? и др. Ответа у академических историков нет. Ответить на вопросы могли бы только индоевропейцы палеонеолита, а монголоиды здесь отдыхают. Это понимают все, и допустить такого не могут, ведь рухнет всё здание академической школы, по крайней мере, её сикачи-алянские кирпичи.
Хотя и поздновато, но появился исследователь не только с зорким глазом, но и с сильной волей, сумевший противопоставить свое мнение академическому. Сняв фильм о петроглифах: «К истокам цивилизации», он первым заявил, кто и зачем создал дольмены как вариант Стоунхенджа. Об этом сказал Н.Е. Спижевой. Однако он раскрыл только часть вопроса о смысле этого каменного домика – для определения сторон света.
Обнаружение такого палеолитического строительного феномена на Нижнем Амуре дорогого стоит. Эту аномалию прежде всего трудно воспринять психологически. Кажется, что каменное литьё – это супертехнология только настоящего времени. Однако оно могло быть открыто древними людьми эмпирически. Не зря же они были богами каменного дела. Очевидно, производство и применение бетона можно обнаружить по всей ойкумене. Его следы встречаются на Русском Севере. Целенаправленный поиск этой технологии может выявить ее среди давно известных музейных артефактах из камня. Нужно только понимать, что уже атрибутированные каменные изделия могут заговорить совершенно по-другому, если правильно поставить вопросы об их происхождении, имея в виду возможность каменного литья.
Пример такого поиска показала группа исследователей А. Склярова. Теперь слово за другими исследователями. На Дальнем Востоке этим вопросом давно занимается хабаровский краевед М.В. Ефименко. Он обнаружил на территории Хабаровского края множество артефактов, позволяющих предполагать их создание в древние времена с помощью высоких технологий обработки камня: путем огненного бурения, размягчения, формовки и др. Известны подобные находки и других авторов.
В связи с разрозненностью и ограниченной информационной доступностью подобных запретных археологических материалов, игнорированием их так называемыми специалистами, значимость их до сих пор была невысокой.
Кажется, группа Склярова своей достоверностью и объективностью исследования пирамид, рекламной яркостью и информационной масштабностью пробила брешь в стене фальсификаторов истории.
Теперь академическим историкам оспорить результаты этих исследований трудно. Она создала прецедент прорыва блокады древней истории. Подобным исследователям следует объединяться и ломиться в образовавшуюся брешь. И да помогут им в этом египетские боги – торсионы, ротаторы, ядроны.
Глава № 9
Разгадка каменных лабиринтов Русского Севера
Трудна и извилиста дорога к Перуну. После блуждания во Тьме египетской необходимо пройти ещё и каменные лабиринты русского Севера, а заодно и лабиринты истории Европы 3–2 тыс. до н. э., найдя в них выход к подлинной её версии.
Каждого, кто видел хотя бы в кино загадочные лабиринты, сложенные из камней, завораживают его ритмичные каменные волны, манящие войти в него и, двигаясь по его тропам, испытать чувство единения с древностью, а в конце его совершить маленькую победу – найти выход и, может быть, разгадать его тайну. Непрекращающиеся попытки распознавания сущности загадочных сооружений делаются учеными и исследователями со времен М.В.Ломоносова. Версий предложено много, каждая новая исключает предыдущую, но в настоящее время признана несостоятельность всех известных гипотез. Когда-то прервалась связь времен, и древние знания о предназначении каменных лабиринтов (КЛ) оказались утерянными. Теперь нужны новые неординарные идеи, которые должны указать выход из этого загадочного лабиринта (илл. № 28).
илл. № 28
Логика тривиальных представлений современных исследователей о жизни человека III–I тыс. до н. э. (к этому времени относятся наиболее древние лабиринты) рождает банальные объяснения использования лабиринтов в качестве магических или религиозно-обрядовых объектов, проведения в них игровых, спортивных, праздничных, хозяйственных занятий (рыбной ловли) и т. п. Некоторые придают им космогоническое значение, видя в лабиринте схему движения по небу солнца, Полярной звезды или схему гиперборейского рая – Ирия, который якобы располагался на Соловецких островах. Отмечено и художественное достоинство лабиринтов, изображающих посредством композиции из камней, как полагают, переплетенные тела змей.
