Исследователи спорят о том, почему в финале «Двенадцати» безбожников-красногвардейцев незримо ведет Христос; показательны более ранние размышления поэта, характерные для символизма в целом: «… нет разницы – бороться с дьяволом или Богом – они равны и подобны» (Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 7. С. 28). Свое итоговое осмысление пути страны Блок выразил в стихотворении «Скифы» (1918), где Россия воспевается как принципиально варварская сила, с «азиатской рожей» и «раскосыми и жадными очами», лишенная христианской истории. «Старый мир» отождествляется здесь с Европой; настойчиво призывая ее «на братский пир труда и мира», поэт не скрывает, что в скифских объятиях ее скелет может «хрустнуть»; в случае же отказа европейцев от этого братства им предстоит бой «с монгольской дикою ордою».
После революции Блок впервые в жизни пошел на государственную службу, работал одновременно во многих местах (в том числе в Театральном отделе Наркомпроса). В январе 1921 г. записал: «Научиться читать „Двенадцать“. Стать поэтом-куплетистом. Можно деньги и ордера иметь всегда…» За полгода до смерти, выступая в феврале 1921 г. на Пушкинском дне (годовщие гибели А. С. Пушкина), Блок так подвел итог своего опыта сотрудничества с большевиками: «Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии, но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую свободу – тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему больше нечем: жизнь потеряла смысл». На одном из своих последних творческих вечеров, 1 марта в Малом театре Петрограда, уже больной Блок категорически отказался читать «Двенадцать», несмотря на настойчивые просьбы «революционно настроенного» зала. В последние месяцы жизни поэт переживал глубокую депрессию и умер от «слабости сердца», сопровождавшейся психическим расстройством.
Но были среди людей искусства и те, кто решительно отказался сотрудничать с большевиками. Композитор Сергей Рахманинов (1873–1943) уже в декабре 1917 г. объявив своим близким, что всякая артистическая деятельность в России прекращается, искусство в ней существовать не может, и покинул родину навсегда.
За годы Гражданской войны огромный урон понесла русская наука. В 1918–1920 гг., в результате «классового» подхода к выдаче продовольственных пайков (ученым выдавали пайки 4-й категории по остаточному принципу), от голода умерли 22 действительных члена Академии наук и члена-корреспондента, в их числе математик А. А. Марков, филолог А. А. Шахматов, историк А. С. Лаппо-Данилевский, этнограф В. В. Радлов, археолог Я. И. Смирнов, всемирно известный специалист по истории и культуре Древнего Востока, замечательный египтолог академик Б. А. Тураев. В Одессе в 1918 г. застрелился один из основоположников теории автоматического управления А. М. Ляпунов. «Жить незачем, когда отнята душа, подавлен дух и оставлен человеку один желудок», – незадолго до смерти, наступившей 23 июля 1920 г., говорил своим близким академик Тураев. Деятели русской культуры, мыслящие сходным образом, все почти или погибли, или эмигрировали.
Но было немало и таких русских ученых, писателей, мыслителей, которые покорному умиранию предпочли борьбу с большевизмом. Простым солдатом пошел в Белую кавалерию сорокалетний профессор политики и права, будущий известный евразиец Николай Алексеев, за участие в заговоре В. Н. Таганцева в 1921 г. был, среди иных 60 человек, расстрелян поэт Николай Гумилев.
Иван Бунин в 1919 г. писал о революции как о предельном нравственном падении народа, а о Белом движении – как о «славнейшей и прекраснейшей странице всей русской летописи»: «Спасение в нас самих, в возврате к Божьему образу и подобию, надежда – на тех, которые этого образа и подобия не утрачивали даже в самые черные дни, – которые, испив до дна весь ужас и всю горечь крестных путей, среди океана человеческой низости, среди звериного рева: „Распни Его и дай нам Варраву!“ – перед лицом неслыханного разврата родной земли, встали и пошли жизнью и кровью своей спасать ее, и повели за собой лучших ее сынов, лучший цвет русской молодости, дабы звезда, впервые блеснувшая над темнотой и скорбью Ледяного похода, разгоралась все ярче и ярче – светом незакатным, путеводным и искупляющим несчастную, грешную Русь!»
Литература
Агитмассовое искусство Советской России: Материалы и документы. М., 2002.
В. Г. Крысько. Секреты психологической войны. Минск, 1999.
А. Л. Посадсков. «Белая» и «красная» пропаганда на фронтах Гражданской войны в Сибири // Вестник Омского университета. Вып. 4. 1999. С. 99—104.
P. Kenez. The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilisation. 1917–1929. Cambridge, 1985.
2.2.46. Коммунистическая элита в 1918–1923 гг.
Мнение современника
«Гордые спасители мiра, противопоставлявшие себя и свои стремления, как высшее разумное и благое начало, злу и хаосу всей реальной жизни, оказались сами проявлением и продуктом – и при том одним из самых худших – этой самой злой и хаотической русской действительности; все накопившееся в русской жизни зло – ненависть и невнимание к людям, горечь обиды, легкомыслие и нравственная распущенность, невежество и легковерие, дух отвратительного самодурства, неуважение к праву и правде – сказались именно в них самих, мнивших себя высшими, как бы из иного мiра пришедшими, спасителями России от зла и страданий». – С. Л. Франк. Смысл жизни. Брюссель: Жизнь с Богом, 1976. – С. 32. (Работа написана летом 1925 г. в Германии.)
Английский философ, лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел в своей книге «Практика и теория большевизма» (1920), написанной после поездки в советскую Россию, довольно точно разделил представителей большевицкой элиты на три группы. Во-первых, это «старая гвардия революционеров, испытанных годами преследований». Именно они занимают самые высокие посты, отличаясь несгибаемостью, фанатизмом и искренней верой в торжество коммунизма. Более низкое место в правящей иерархии, согласно Расселу, принадлежит группе из карьеристов, ставших «ревностными большевиками» по причине успехов этой партии. И, наконец, последняя категория – это люди, которые не являются убежденными коммунистами, а сплотились вокруг правительства в силу его стабильности.
Подавляющее большинство революционных вождей принадлежало к первой группе. Особое положение в ней занимал В. И. Ленин. По свидетельству хорошо знавшего его М. Горького: «Ленин является одной из наиболее ярких и крупных фигур, он обладает всеми свойствами вождя, а также и необходимым для этой роли отсутствием морали и чисто барским, безжалостным отношением к жизни народных масс…» Другим выдающимся партийным лидером, безусловно, был Л. Д. Троцкий. «Не надо думать, однако, – писал о нем нарком просвещения А. В. Луначарский, – что второй вождь русской революции во всем уступает своему коллеге. Троцкий более блестящ, более ярок, более подвижен. Ленин как нельзя более приспособлен к тому, чтобы, сидя в председательском кресле Совнаркома, гениально руководить мировой революцией… но не мог бы справиться с той титанической задачей, которую взвалил на свои плечи Троцкий…»
Довольно заметными фигурами в большевицком руководстве в первые послереволюционные годы являлись также Я. М. Свердлов, Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев. Что касается И. В. Джугашвили (Сталина), то он, занимая важные посты, предпочитал оставаться в тени. Однако именно в этот период закладывался фундамент его будущей необъятной власти. Весной 1919 г. Сталин становится членом высших партийных органов – политбюро и оргбюро ЦК РКП (б). Трудно переоценить их влияние: оргбюро распределяло кадровые силы большевиков, а политбюро ведало политикой большевицкого государства. Еще одной важнейшей инстанцией постепенно становится секретариат ЦК, который наряду с оргбюро решал все кадровые вопросы. О роли этого органа в партийной и государственной жизни в 1921 г. остроумно высказался Бухарин, заметив, что «история человечества делится на три периода: матриархат, патриархат и секретариат». Таким образом, пост генерального секретаря ЦК, на который Сталин был избран в апреле 1922 г., открывал ему огромные возможности для подчинения себе партийного аппарата. Однако тогда мало кто обратил внимание на объем властных полномочий, сосредоточенных в руках генсека, хотя Сталин в то время возглавлял еще и два наркомата.
Определяющей тенденцией этих лет было то, что традиции коллегиальности и определенное равноправие, которые были свойственны представителям «старой большевицкой гвардии», быстро уходили в прошлое. Когда-то имевшее место коллегиальное руководство постепенно заменялось единоначалием. Бурно разрастался бюрократический аппарат, своими привилегиями и канцелярской волокитой вызывая недовольство и разочарование рядовых партийцев. В такой обстановке и позиция В. И. Ленина становилась все более авторитарной. Само создание политбюро, своего рода «ближнего круга», объяснялось нежеланием Ленина допускать широкие внутрипартийные дискуссии. Ему, уже уставшему от постоянной необходимости доказывать свою правоту, казалось, что с небольшой группой людей договориться будет намного проще. И, действительно, члены этого органа из тактических соображений, как правило, предпочитали не возражать вождю, в обмен на то, что он сквозь пальцы смотрел на их собственные слабости и карьерные интересы. Однако как только состояние здоровья В. И. Ленина отодвинуло его от реальных рычагов руководства партийной жизнью, за его спиной началась ожесточенная борьба за власть.
