На 2. Если бы не поверженный Гитлер со своей блажью насчет арийцев германской нации (примерно как Римская империя германской нации), об арийцах давно бы все историки забыли, упоминая их только в связи с Вавилоном и пленением в нем евреев. А теперь освободилось место, чтоб кому–нибудь иному стать их наследниками, и тут–то уж «основные победители» Гитлера годились как нельзя лучше. Дескать, не Крит вовсе, а мы сами – вот они. Как же тут топить такую «доказательную базу»? Тем более что фамилия Зданович – мастера на любые руки. Это я намекаю на специально обученных археологов, которые замечают соринку в чужом глазу, а у себя – бревна не замечают.
На 3. Во–первых, насчет «формы круга», тем более что это вовсе не круг, а что–то приблизительное (см. пункт 5 и 8). При этом никого не надо пугать «кругом» как нечто исключительным, так как стоит заглянуть хотя бы в «Новохрон» Носовского и Фоменко на примере хотя бы Константинополя, чтобы убедиться, что округлая форма городов, если им ничего не мешает как в нашем случае и в Стоунхендже, – предпочтительна. – Из–за экономии длины стен. Во–вторых, добавлю от себя, так как я это специально изучал, круглые 3–7–этажные дома–башни – исключительная принадлежность древнего Йемена. При этом эти дома ставились вплотную или почти вплотную друг к другу (в этом случае их объединяла специальная, высокая стена), так что все дома как раз и образовывали «город» округлой формы. А то, что образовывалось внутри, называлось словом «баз», которое до сего дня сохранилось у казаков–разбойников, в том числе и на Дону. Затем, когда город рос как на дрожжах, он обзаводился второй стеной таких домов вокруг первой, – получалось как на нашей картинке. Напротив, когда город рос не как на дрожжах, а примерно как вечно голодный ребенок, пристраивали просто очередную дугу к кругу и получалось кривобокость. Примерно как на многих картинках растущего Константинополя у упомянутых новохронологистов. Тогда куча пристроенных базов–дворов называлась уже базиликой, а начальник такого комплекса дворов был – базилевс. Я, пожалуй, приведу все же картинку Константинополя из упомянутых авторов, а ниже моя собственная картинка из Йемена.
Так что ничего сильно уж чудесного в кругообразии Аркаима нет.
В–третьих, остался у меня не объясненным «2–метровый обводной ров, заполнявшийся водой», но я его пока трогать не буду, мне кое–что надо сгруппировать.
В–четвертых, площадь поперечного сечения стены 5,5 на 5 м, равна 27,5 кв. м, примерно как площадь всем известной однокомнатной хрущевки со совмещенным санузлом.
На 4. Заметьте, «ливневая канализация» – это ничто иное, как тот же самый «обводной ров, заполнявшийся водой». Он ведь тоже «2–метровая канава» в те поры, когда внешнее кольцо «домов» еще даже не планировалось, тогда вы поймете то, что я скажу, когда придет время. Пока же обращу ваше внимание, что канава посередь улицы – не слишком удобная штука, вот ее и перекрыли бревнами, так как доски пилить еще не догадались, впрочем, и нечем их было пилить. Отчего, даже еще и при Петре I досок на Руси не было, вместо них употреблялись обаполы, обе половины вдоль расколотого напополам бревна. И именно он специальным указом повелел лишь десятую часть дров пилить, а не рубить. Заметьте, десятую. Так что «канализация» у аркаимцев получилась автоматическая, примерно как до сих пор во всех деревнях Руси уборные строят на откосе ручьев, чтоб все оттуда стекало в наши великие русские реки, к водозаборам столь же великих городов. А ведь 40 веков прошло, если Зданович не врет.
На 5. Во–первых, 3 м толщины стены и 5 – большая разница. Это никак не отвечает Москве. У Кремля стены толстые, а вокруг города вообще стен ныне нет, а когда–то были просто земляные валы, ныне улицы так называются. Этим я хочу сказать, что Аркаим развивался по константинопольскому принципу и еще по одному, о котором – ниже.
Во–вторых, насчет «изоляции» улиц друг от друга. Взгляните на Константинополь и вы увидите то же самое. В нем тоже надо «пройти по всей длине кольцевой улицы». Только насчет «пути, который проходит Солнце», в Константинополе – облом, взгляните сами, чтоб я не писал ненужных слов.
В–третьих, по Константинополю не видно также, что «во внутреннем круге находились те, кто обладал чем–то, что не следовало показывать даже своим, живущим во внешнем круге, не говоря уже о внешних наблюдателях». Эта «догадка ученых» уже тем плоха, что я показал выше о вторичности по времени создания внешнего круга в порядке развития города, а еще и усугубленную эту глупость я покажу ниже.
В–четвертых, ничего особенного не «венчает центральная площадь» кроме, разумеется, того, что известно по древнему Йемену. Каковой весь каменный, значит стоит века до создания Аркаима, подробности – ниже.
На 6. Во–первых, костры даже дикие туристы зажигают всегда на одном и том же месте, оно чем–то удобно и вы все об этом знаете, так как почти все из вас – туристы выходных и праздничных дней.
Во–вторых, пришла пора ответить на кое–что, таинственно мной сюда направленное. Например, пункт «в третьих» предыдущей ссылки, пообещав усугубить глупость. Дело в том, что я знаю, зачем аркаимцам понадобилось «множество переходов внутри внешней стены». Именно поэтому она получилась у них такая толстая. Там прятался оборотный капитал торгового племени, каковое только и догадалось строить города, сперва – просто караван–сараи, тогда как всем остальным города – неминуемая и быстрая смерть (подробности – в других моих работах). Кстати, я и картинку могу привести, как казаки–разбойники разрушали вот такие стены, даже и каменные.
Теперь видите, что я прав? Это, кажется, в Вавилоне, я уж забыл, откуда этот древнейший рисунок попал ко мне. Только обратите внимание на то, как «изгоняют» торговцев – владельцев города казаки–разбойники, чтоб не мешали обшарить «множество переходов внутри стен», ведь все равно не помогут искать.
В–третьих, насчет того, что «по крышам жилищ проходила верхняя улица» мне надо еще несколько минут и кое–какие сведения, которые помогут ответить на этот вопрос.
В–четвертых, настала пора рассказать о почти всех закавыках, наставленных мной ранее. Дело в «кирпиче», который у россиян называется кизяками. И это не столько кирпич, сколько – топливо для печек, только этот «кирпич» без капли «грунта». Только «археологи» слегка и, по–моему, преднамеренно путают вам карты, вернее, вешают лапшу на уши, так будет понятнее не картежникам.
Никакой дурак не будет «заполнять деревянные срубы», каковые просто деревянный, рубленый дом без крыши, смесью соломы, грунта и навоза, когда для этого годится просто грунт, вернее, смесь песка и глины, притом без какой–либо формовки. Именно таким «кирпичом», каковой гребется простой лопатой, засыпались заранее сделанные из срубов для «скрытого смысла» «множество переходов внутри внешней стены». В результате получались хранилища внутри стены. Итак, с грунтом мы разобрались.
Никакой дурак не будет в сформованные кизяки, изготовленные из навоза и травы–соломы, добавлять грунт, он ведь не горит, как известно 40 веков назад. Но высушенный на солнце летом кизяк требуется зимой, вы ведь сами читали, что Аркаим – в степи с редкими березняками. Но осенью будет столько дождей, что кизяк превратится в то, из чего он сделан, в говно, и гореть не будет. Поэтому его надо до снега хранить хотя бы под навесом. Поэтому часть «множества переходов внутри стен» заполнялось именно кизяками, примерно как нынешние колхозники заполняют сараюшку каменным углем, торфом или колотыми дровами. Вот тут–то и пригодится дорога по крыше и вообще вся крыша, на ней сушат кизяки. Только ведь надо еще и подвезти их ингредиенты с природы, в «жилищах» все это не растет и не испражняется, хотя немного и испражняется, человеком. Поэтому в Аркаиме было два сорта «кирпичей»: кизяки – действительно кирпичные, и «кирпичи» – сыпучие, каковых не бывает, так как это просто земля.
В–пятых, насчет «рвов вокруг стен, заполняемых водою», и канав «по кольцевой улице», заполняемых мочою. Эти рвы я оставил выше без должного разъяснения. Рвы эти ни что иное как карьеры при сооружении стены, и так как стены длинные и сплошные, то и канавы–карьеры – точно такие же. И ни для чего иного они не предназначены изначально, заполнялись стихийно дождем, а потом солнышком высушивались. И даже в случае, когда вокруг царил не лес, а природный дикий камень как в Йемене, хотя бы глинистый «раствор» все же требовался для кладки камней, а то – в щели дует. Правда, потом эти канавы по всей Земле пригождались, оно и поныне видно на примере «старых городов» внутри современных городов, например, в Ташкенте, где от этих канав здорово воняет. Только к обороне это не имеет ни малейшего отношения.
