Иногда воздействие возникающего этноса на ландшафт бывает малозаметным, потому что сводится к эксплуатации природных богатств, но и тут биологическое равновесие, региона нарушается.
Ахейцы привели с собою в Пелопонес коз, пожравших дотоле пышную растительность; полинезийцы истребили в Новой Зеландии птицу моа; европейские колонисты в Северной Америке развели лошадей и уничтожили бизонов, и т. д.
Иначе говоря, антропогенное воздействие на ландшафт можно рассматривать как адаптацию новой популяции. С этой точки зрения легко объяснимы различия между персистентными этносами, находящимися в состоянии равновесия с ландшафтом: предки того или другого реликтового этноса в свое время приспособили местообитание к своим потребностям и затем, утратив силу инерции первоначального толчка, вошли в биоценоз населяемого ими региона. Другой этнос рядом сделал то же самое, но так как полного совпадения первичных данных быть не может, то он сделал это по-другому и, значит, его потомки живут иным способом. Так сосуществуют племена охотников и рыболовов, земледельцев и кочевых скотоводов. Их развитие – результат разновременности возникновения и разной исторической судьбы. Вот почему названия «дикость» или «примитив» к ним неприменимы.
Сделаем вывод, который напрашивается сам. Общим признаком для динамического состояния этноса (любого) является способность возникшей популяции к сверхнапряжениям, которые проявляются либо в преобразовании природы, либо в миграциях, тоже связанных с изменением ландшафта на вновь освоенных территориях, либо с повышенной интеллектуальной деятельностью. Эту способность в аспекте биологии можно рассматривать как этногенический признак, возникающий, как все признаки, вследствие мутации.
Этносфера как географическое понятие
Поскольку человечество распространено по поверхности суши повсеместно, но неравномерно, и взаимодействует с природной средой земли всегда, но по-разному, целесообразно рассматривать его как одну из оболочек Земли, но с обязательной поправкой на этнические различия. Таким образом, мы вводим термин «этносфера», которая, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные и от биологических, и от социальных. Этнические закономерности просматриваются в пространстве – этногеография и во времени – этногенез и историческая география, под которой понимается палеогеография антропогенных ландшафтов.
Рассматривая этносферу как физико-географическую целостность, констатируем, что почти все этносы сгруппированы в своеобразные конструкции – «культуры», которые описаны выше.
Распространение этносов связано:
а) с местом их возникновения, когда группа этносов, составляющих культуру, как правило, появляется в одну, относительно короткую эпоху;
б) с миграциями этносов, происходящими в зависимости от их исторической судьбы;
в) с исчезновением этносов и образуемых ими «культур», в результате чего остаются изолированные, реликтовые этносы, у которых нет ни прироста населения, ни саморазвития общественного бытия, а модификации происходят только от воздействия соседей. Исследуя реликты, можно установить распространение культур, ныне исчезнувших с лица Земли.
Следовательно, можно понять этносферу, как серию процессов возникновения этносов в тех или иных регионах – этногенез, расширение первичных этнических субстратов – этническая история человечества, и диссоциация этносов, т. е. распадение этнических коллективов, что отнюдь не всегда связано с гибелью особей, входивших в исчезнувший этнос.
Ритмичности в описанном процессе нет. Это указывает, что здесь не явление саморазвития, а влияние экзогенных факторов, своего рода толчков, после которых инерция постепенно затухает. Для спонтанного, общественного развития по спирали этносфера и этногенез являются фоном. Поскольку факторы этногенеза могут лежать только в природном окружении, то надо обнаружить их там методом исключения, проанализировав историю человечества в этническом аспекте.
История народов показывает, что большая часть этносов прошлого исчезла, а меньшая сохранилась в стабильном или персистентном состоянии.
Выше было показано, что персистентному предшествуют динамическое – творческое и историческое состояния. Следовательно, мы имеем право рассматривать все состояния как возрасты этноса в его индивидуальном процессе эволюции.
Первый созидательный период – молодость – связан с наибольшей деятельностью, которая не всегда оставляет следы в материальной культуре, особенно когда активность идет по пути войн. Продолжительность первого периода – около 150 лет.
Затем идет период сохранения приобретенного и накопления материальных и духовных благ: около 1000 лет, если нет посторонних вмешательств.
Затем идет период утрат, что ведет либо к физическому уничтожению этноса, либо к ассимиляции его соседями, либо к переходу в персистентное состояние, которое уже за пределами понятия «возраст», потому что в нем нет развития. Продолжительность периода утрат – обскурации – весьма различна, но не меньше трех поколений, т. е. 100 лет.
Согласно современной теории эволюции причиной такого развития является естественный отбор, при котором гибнут особи, наиболее удаленные от нормы, т. е. от посредственности.
Признаки, ценные для становления этнической самостоятельности и культуры, рецессивны, и по большей части носители их умирают без потомства. К таковым признакам относятся жертвенность, увлечение своим делом, храбрость, талантливость, инициативность. Воины, мудрецы и поэты, статистически, оставляют меньше детей, нежели спокойные и уравновешенные особи. С течением времени число активных особой сокращается, и тогда сопротивляемость этнического коллектива снижается.
Этот процесс совпадает с эволюцией зоологических форм и является общим для всех известных нам этносов. «Ранние эмигранты в новые страны, потомки которых составляют большинство популяции, были выше среднего физически и психически» [22, стр. 76-77]. Следовательно, этническая эволюция – это постепенная потеря этногенического признака, отмеченного нами выше.
Но тут встает новый вопрос: за время существования вида Homo sapiens все народы должны были бы давно перейти в персистентное состояние, а этого не только нет, но за последние 2000 лет возникло много новых. Следовательно, существует процесс с обратным знаком, определяющим появление новых народов.
Новые народы возникают двумя способами:
1. На определенной, довольно широкой территории, где уже много веков обитали исторические и персистентные этносы, вдруг очень быстро происходит перегруппировка особей и возникают новые тесно спаянные гетерозиготные коллективы, которые на первых порах еще не считают себя отличающимися от прежних. Однако стереотип поведения у них иной, и во втором или третьем поколении они констатируют свое отличие от предков. Эти три поколения и есть динамическое состояние этноса.
2. Реже, но все-таки часто, новые этносы происходят путем дивергенции, во время исторического состояния. От основного этноса отпочковывается, группа особей, устанавливающая у себя новый обязательный стереотип поведения. Иногда эти группы гибнут, но нередко, попадая в благоприятные условия и смешиваясь с какой-нибудь другой этнической группой, они образуют самостоятельные народности.
Примерами первого варианта этногенеза являются широко известные случаи образования этнических систем, т. е. культур: романо-германской (VIII – XI вв. н. э.), так называемой мусульманской (VII в. н. э.), условно именуемой византийской (IV в. н. э.), восточно-европейской, точнее великорусской (XIV в.) и т. п. (о сложении этнокультурных систем древнего мира мы имеем только плохо датированные, легендарные сведения и потому здесь их не приводим и не используем.).
Примерами второго варианта могут служить американцы, мексиканцы, буры, сикхи и т. п., отколотые от основного этноса превратностью исторической судьбы.
Легко заметить, что генезис обоих вариантов различен и характер изменчивости в обоих вариантах не имеет ничего общего. Во втором варианте вновь появившиеся этносы остаются в орбите своей системы – культуры, приобретая лишь локальные особенности. В первом же случае имеет место совершенно новое явление, сохраняющее институты народов, его породивших, лишь как пережитки или заимствование.
Очевидно, первый вариант и есть подлинный этногенез – рождение новых пародов, тогда как второй вариант – только размножение существующих народов. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить только о первом варианте.
