В пятом веке нашей эры на земли Иберии вторглись многочисленные племена северных варваров: германские племена вандалов, вестготов, свевов и скифо-сарматское племя аланов. Но, несмотря на то, что варваров было много, они, по мнению ученых, составили всего несколько процентов от общей численности населения полуострова.
В начале восьмого века Иберию завоевывают арабы и берберы, усиленно ассимилирующие местное население. К тому же, на полуострове неожиданно оказывается значительное количество евреев. В ходе Реконкисты многие евреи и мавры были романизированы. Таким образом, в жилах испанцев течет кровь иберов, кельтов, вестготов, римлян, различных семитских народов. Возможно, поэтому нас не должен удивлять явно выраженный южный антропологический тип испанцев с их длинными лицами и горбатыми носами. На юге Испании, в районе Андалузии арабский компонент проявляется наиболее сильно. Без сомнения, это арабское наследство. Но и на севере Испании, где семитское влияние было невелико, южный генотип тоже явно преобладает. В таком случае, что послужило его первоисточником?
Южный генотип доминирует не только в странах крайнего юга Европы. Значительная часть населения Средней Европы темнопигментированная, многие ее жители несут явно семитические признаки. А это откуда? В последние годы тема, на которой стояло негласное табу, стала чуть более открытой. Совсем ненамного, но и это уже дало сенсационные гласные результаты.
По мнению ряда антропологов, современные европейцы являются потомками каких-то переселенцев из района Ближнего Востока. Половина жителей Южной и Средней Европы имеют общий генотип с жителями западноазиатского региона — Ближнего Востока и Малой Азии. Это подтверждают исследования Y-хромосомы, передаваемой по мужской линии. Причем этот показатель на юге Европы доходит до 85 %. Как видите, не врут глаза!
Но все эти факты вступают в конфликт с традиционной историей, которая никак не может их объяснить. Причина в этом одна — ошибочность общепринятой традиционной хронологии. Большинство событий и фактов из истории времен Древнего мира и раннего Средневековья — всего лишь фальшивые дубликаты настоящих событий, которые оказались по тем или иным причинам от нас скрыты.
К сожалению, исторические труды, относимые по времени их создания к античным временам, в действительности написаны гораздо позднее, зачастую во времена Европейского Возрождения. Часть из них изначально представляли собой фальшивки, изготовленные либо с целью обогащения, либо по тем или иным политическим и религиозным мотивам. Другие «античные» произведения на самом деле представляли собой литературные средневековые работы на популярные исторические темы, спрос на которые был высок.
К счастью, большинство таких повествований основывалось на реальных событиях, отголоски которых еще сохранялись в памяти поколений. Но информация о том, когда, где и с кем они происходили, как правило, отсутствовала. Поэтому многие события «восстанавливались» уже применительно к местностям, близким для этих литераторов, либо переносились в те регионы, история которых была востребована. При этом одни и те же события каждый «историк» описывал по-своему, перебрасывал в разные места и в разные несуществующие эпохи, историю которых и составили первые европейские хронисты. Так появилась наша традиционная история, в последующие века обогащенная новыми подробностями и фактами. Стоит ли говорить, что под ошибочную хронологию подстраивались данные археологии, лингвистики и других сопутствующих наук?
Многие факты, отраженные в таких вот «древних» источниках, оказывались или слишком фантастичными, не укладывающимися даже в еще только создаваемую ТВ, или несли в себе следы современной для тех лет средневековой эпохи. В первом случае такие факты просто замалчивались, а во втором либо списывались на ошибки переписчиков, либо объявлялись более поздними вставками. Впрочем, многие «античные» просчеты до сих пор приняты на веру и на их утверждениях строятся данные многих наук, не говоря уже о величественном здании древней и раннесредневековой истории.
К примеру, благодаря таким вот оплошностям сегодня существует убеждение, что несколько тысячелетий назад климат на Апеннинах заметно отличался от климата современных столетий. Нам говорят, что лето на полуострове в древние времена было более прохладным и дождливым, а зима холоднее, реки замерзали, и долго лежал снег. И это относят к стране со средиземноморским климатом, где средние температуры января колеблются от 0 до 12 градусов тепла, а осадки бывают в основном зимой.
Но столь заметное изменение климата в Италии современными исследованиями не подтверждается. В чем же тогда причина? Думается, что средневековые авторы описывали погоду отнюдь не этого южного полуострова, а какой-то страны более северного региона. Скажем, Германии.
Но если внешность значительной части жителей Европы никак не может быть объяснена с позиций ТВ, аналогичные проблемы, но с точностью до наоборот, возникают при изучении антропологических материалов по Древнему Египту. Еще в середине XIX века после исследования многочисленных черепов египетских мумий антропологи выделили два разных контрастных расовых типа, один из которых указывал на европейское происхождение. А немецкий антрополог Георг Бушан в монографии «Наука о человеке» отмечал: «Уже на древнеегипетских могильных памятниках эпохи XVIII династии мы встречаем изображения воинов со светлым цветом кожи, белокурыми волосами и голубыми глазами, так называемых „тамаху“, то есть мужей севера, как они прямо и называются».
Традиционная история не может назвать, кроме греков и римлян, иных возможных пришельцев с севера на земли Египта. Древние греки и римляне были голубоглазы и белокуры? В таком случае, откуда столь ярко выраженная темная пигментация у их потомков? Тем более после многочисленных варварских вторжений на Балканы и Апеннины во времена Великого переселения народов, причем опять-таки с севера.
Или были вторжения арийцев в Египет, о которых не знает ТВ, или мы должны искать иные объяснения генотипу части египетских мумий. Но основной проблемой все же является объяснение уже состоявшегося факта, что значительная часть жителей Европы являются потомками обитателей Ближнего Востока.
Раз уж речь зашла о египетских мумиях, то можно привести прекрасный пример «научного» подхода историков, на результатах которого ныне базируются многие догмы традиционной истории. В 2007 году ученые наконец-то решили сравнить ДНК у некоторых мумий египетских фараонов. Акция была беспрецедентно разрекламирована. В самый разгар подготовки к началу генетических исследований глава Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хавасс неожиданно сообщил, что он НЕДАВНО пришел к заключению, что мумия, которую принимали за останки фараона Тутмоса I, умершего в преклонном возрасте, на самом деле является останками более молодого мужчины, погибшего от стрелы. Даже промелькнула цифра возраста этого мужчины — до 40 лет. Кстати, десятки российских медиа изданий — все как один — ошибочно назвали его фараоном Тусмосисом, и хотя такого фараона никогда не существовало, ни одного из многих десятков журналистов не насторожило странное имя фараона — симптоматичная оценка уровня российской журналистики.
Эта мумия вместе со сваленными почти в кучу мумиями целого ряда известных египетских фараонов была найдена еще в XIX веке в одном из тайников. Ученые быстро распознали, кто из них кто. Метод был, конечно же, по-исторически «научным». Более ста лет историки придерживались первоначальных выводов-догм и вот только перед проведением генетических исследований стали «неожиданно» прозревать. Если бы не предстоящие анализы на ДНК, прозрения не наступило бы, и эта мумия по-прежнему официально считалась мумией Тутмоса I.
Но вот что интересно, в книге Д. Харриса «X-Raying фараонов», изданной еще в 1973 году в Нью-Йорке, черным по белому было написано: «Несколько известных антропологов, которые просмотрели рентгеновские снимки, абсолютно убеждены, что мы имеем дело с мумией молодого человека, умершего в возрасте 18 лет или, во всяком случае, никак не более 20 лет». А господин Захи Хавасс вместе со своей исторической наукой прозрел только сейчас, при этом заявив, что «специалисты недавно пришли к заключению…». Да и возраст погибшего юноши увеличил в два раза. Удивляться здесь не стоит, так как такой «научный» подход свойственен всей исторической науке, которая до последнего момента упорно не желает признавать очевидные факты и фанатично цепляется за сложившиеся хронологические догмы.
Еще один сложный для ТВ аспект — первичность земледелия и его взаимоотношения со скотоводством. Еще с античных времен и, пожалуй, до начала XIX века в ученом мире господствовала гипотеза трех ступеней основных видов человеческой деятельности. Считалось, что первоначальное собирательство сменилось охотой и скотоводством, а земледелие возникло уже позже. Затем появились работы, доказывающие, что из охоты и собирательства одновременно возникли скотоводство и земледелие. Сейчас же считается, что земледелие появилось немногим раньше скотоводства.
