В рамках этой общей комиссии в свою очередь были образованы несколько подкомиссий: общевойсковая (председатель — Г.И. Кулик), ВВС (председатель — начальник Главного управления ВВС командарм 2 ранга Я.В. Смушкевич), автобронетанковая (председатель — начальник Автобронетанкового управления Красной Армии командарм 2 ранга Д.Г. Павлов), по техническим войскам (председатель — зам. начальника Генерального штаба Красной Армии командарм 2 ранга И.В. Смородинов), по политической работе (председатель — начальник Политического управления Красной Армии армейский комиссар 1 ранга Л.3. Мехлис) и военно-хозяйственному снабжению (председатель — начальник снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев). В составе подкомиссии по техническим войскам в свою очередь были созданы комиссии по связи, инженерным, автодорожным, химическим и железнодорожным войскам, службе снабжения горючим.
Все перечисленные комиссии и подкомиссии должны были представить выработанные ими предложения по своему профилю наркому обороны СССР к середине дня 20 апреля 1940 г., однако из-за обилия проблем, подлежавших рассмотрению, не все справились с поставленной задачей к установленному сроку. Так, за первый день работы общевойсковой подкомиссии удалось рассмотреть только вопрос о перестройке боевой подготовки войск; остальные намеченные к рассмотрению вопросы — изменения в Полевом уставе и уставах основных родов войск, а также в уставах дисциплинарном и внутренней службы, организация дивизий мирного и военного времени, подготовка кадров и т.д. — комиссия рассматривала 20-го и даже утром 21 апреля 1940 г. К концу этого дня все комиссии и подкомиссии письменно оформили результаты своей работы; правда, некоторые дополнения к этим документам, а также сводные документы, составленные на основе предложений всех комиссий и подкомиссий по организационным и уставным вопросам, были разработаны и представлены и после 21 апреля. Все перечисленные документы публикуются в настоящем сборнике.
Как видно из этих документов, общим для них является стремление их составителей обратить внимание руководства Красной Армии на все вытекающие из опыта «зимней войны», а также на давно наболевшие вопросы, решение которых позволило бы коренным образом улучшить состояние всех дел в армии. Так, в предложениях общевойсковой подкомиссии (док. №11) подчеркивается, что боевая подготовка войск «должна быть полностью ориентирована на требования современного боя» и что с учетом опыта боевых действий в Финляндии «особое внимание в подготовке войск необходимо уделить тактической подготовке и взаимодействию родов войск, начиная с мелких подразделений». В этом документе содержатся также конкретные предложения по планированию боевой подготовки войск, подготовке командных кадров, организации контроля боевой подготовки и ее материального обеспечения. Эти и другие предложения вошли в подготовленный общевойсковой подкомиссией проект постановления ГВС «О мероприятиях по боевой подготовке, организации и устройству войск Красной Армии на основе опыта войны с Финляндией и боевого опыта последних лет» (док. №12).
В документе, составленном подкомиссией по вопросам Военно-воздушных сил (док. №19), содержатся предложения по оперативной подготовке (особенно командного состава ВВС), организационным вопросам, учебно-боевой подготовке, службе тыла ВВС и другим. Обращают на себя внимание предложения о серьезных структурных изменениях в ВВС: создании в составе ВВС авиационных дивизий по 4—6 полков в каждой (авиабригады предлагалось сохранить только отдельные, не входящие в состав авиадивизий); сведении всей бомбардировочной и истребительной авиации в самостоятельные оперативные соединения; организации аэрофотослужбы в составе ВВС и другие изменения. В этом же документе считалось целесообразным объединить ПВО с ВВС; Управление ПВО Красной Армии предлагалось переименовать в Главное управление ПВО Красной Армии с подчинением его командующему ВВС.
В предложениях автобронетанковой подкомиссии (док. №23) со ссылкой на опыт «зимней войны» отмечается, что «боевая и специальная подготовка автобронетанковых войск Красной Армии были правильны». Вместе с тем эта подкомиссия посчитала «нежизненными» такие организационные единицы, как отдельные танковые батальоны стрелковых дивизий, отдельные танковые роты в стрелковых полках и некоторые другие. Почти все такие организационные единицы предлагалось расформировать, создав танковые бригады в соответствии с предложенной подкомиссией организацией. В документе содержатся также предложения по реорганизации АБТУ, подчеркивалась необходимость при прорыве укрепленных полос и районов шире использовать «танки с мощной броней и вооружением», излагались вытекающие из опыта «зимней войны» некоторые вопросы тактики танковых войск.
Из документов других комиссий и подкомиссий, публикуемых в сборнике, заслуживают внимания предложения подкомиссии по партийно-политической работе по вопросам укрепления дисциплины, авторитета командира и комиссара. В частности, ею было предложено уточнить в Законе от 8 июня 1934 г. «О каре за измену родине» пункт в отношении членов семьи изменника «в том смысле, чтобы члены семьи военнослужащих, совершивших измену родине, несли бы ответственность». Подкомиссия посчитала необходимым ужесточить наказание военнослужащих за дезертирство и самовольные отлучки, предоставить право военным советам фронтов и отдельных армий утверждать приговоры военных трибуналов к высшей мере наказания рядового и младшего начальствующего состава; по мнению подкомиссии, такие приговоры «в исключительных случаях» целесообразно приводить в исполнение «публично перед строем части» (как это делалось во время «зимней войны»), В документе сделан вывод о том, что заградительные отряды в боевых условиях себя оправдали и что необходимо «в действующих армиях иметь в тылу заградительные отряды, подчинив их органам НКВД». Предложены также меры по подготовке и переподготовке кадров политсостава, по совершенствованию форм устной пропаганды и агитации, красноармейской печати, работы полевой почты, политической работы среди войск противника. Особое внимание обращалось на неудовлетворительное состояние военной пропаганды в стране.
Вечером 21 апреля в Кремле состоялось пленарное заседание общей комиссии, на котором были доложены итоги работы специализированных комиссий и подкомиссий. На этом заседании выступил И.В. Сталин, предложивший создать еще одну — «более узкую» — комиссию для рассмотрения вопросов, не обсуждавшихся в других комиссиях и подкомиссиях: о вооружении, об изменении характера маневров, о «переделке» военной идеологии (док. №44). Это предложение было реализовано созданием такой комиссии под председательством К.Е. Ворошилова (док. №45). Первое пленарное заседание ее состоялось 23 апреля 1940 г. (док. №46 и №47). На нем был принят к руководству порядок работы комиссии по обобщению полученных из специализированных комиссий и подкомиссий материалов, а также принято решение по организации работы в соответствии с указаниями И.В. Сталина от 21 апреля 1940 г.
Заседания «узкой» комиссии продолжались по 14 мая 1940 г. На заседаниях комиссии ее члены, а также приглашенные лица довольно откровенно обменивались мнениями и высказывали свои предложения, что хорошо видно из публикуемых записей обсуждения вопросов об артиллерийском (док. №48), стрелковом (док. №50, 52, 53) и авиационном (док. №55, 57) вооружении, о маневрах (док. №74), о военной идеологии (док. №76—78). Так, при анализе системы артиллерийского вооружения значительное внимание было уделено имевшимся во время «зимней войны» фактам отрыва казенника при стрельбе из 152-мм гаубицы-пушки обр.1937 г.; в дискуссии по данному (казалось бы, частному) вопросу участвовали К.Е. Ворошилов, Г.И. Кулик, начальник артиллерии Красной Армии командарм 2 ранга Н.Н. Воронов, нарком вооружения СССР Б.Л. Ванников и другие лица. Комиссия приняла решение оставить на вооружении в том виде, как они были во время «зимней войны», 12 систем орудий полевой артиллерии, а также системы горной, конной и танковой артиллерии; для некоторых из этих систем был уточнен комплект боеприпасов. Была одобрена также разработка новых систем полковой, дивизионной, корпусной артиллерии, артиллерии большой мощности, горной и конной.
Внимательно было проанализировано состояние зенитной артиллерии, где также имелись недостатки. «Наша зенитная артиллерия, — заметил С.М. Буденный, — на потолке без промаха бьет, если самолет идет со скоростью 150 км/час, но таких скоростей теперь нет». Такое же мнение высказал и командующий 8-й армией командарм 2 ранга Г.М. Штерн, заявивший, что «мы в системе вооружения зенитной слишком отстали». Он же предложил выделить из Артиллерийского управления Красной Армии зенитное вооружение и создать специальное управление по зенитному вооружению; это предложение стало одним из пунктов решения комиссии.
