То есть, - по мнению самых говорливых о гласности, открытости, свободе мнений и правде - главная и единственная ошибка А. Солженицына, - что он вынес на обсуждение тему «еврейского вопроса», поэтому А. Солженицын - юдофоб и антисемит. И Я. Рабинович для сравнения приводит положительный образец: «Я вынужден сказать несколько слов в защиту прекрасного русского писателя Глеба Успенского. Он, конечно, не был юдофилом, но не был и злостным ксенофобом: евреи и еврейский вопрос его мало интересовали». Не хватало, чтобы Г. Успенский писал нашим детям сказки о злых и коварных евреях...
Никто не ожидал от знаменитого диссидента, правдолюба и выдающегося писателя подобного научного и гражданского подвига. Подвига в смысле смелости и огромности проведённой научной работы. Судя по всему, - Солженицын исследовал эту тему вначале сугубо для себя, для собственного понимания истины и происходящего, и публиковать свои исследования не собирался. Но собственные «открытия» в «давно известной» истории России и события в России 1996 г. и 1998 г. - боль и переживания за судьбу своего Отечества и народа подтолкнули к окончательной доработке изучаемой темы и публикации её. Если учесть несомненную опасность темы, то определённую положительную роль сыграл и преклонный возраст писателя - получилось как у Коперника... «Я долго откладывал эту книгу и рад бы не брать на себя тяжесть её писать, но сроки моей жизни на исчерпе, и приходиться взяться», - признался А. И. Солженицын.
Начатый процесс активного идеологического сопротивления в России нарастал, - в 2003 году вышла небольшая знаковая книга Р. Л. Перина «Психология национализма», затем через год он издал книгу известного советского исследователя А. 3. Романенко «Тайны "русских" революций» и переиздал книгу В. А. Солоухина «Тайна происхождения В. И. Ленина». Кстати, за сам факт обнаружения этой «тайны» Ленина в 1965 году были уволены научные сотрудники государственного архива СССР.
В 2005 году вышли уже «большие» книги - мощный труд Михаила Назарова «Вождю Третьего Рима» и первое издание моей книги «Лекции президентам по истории, философии». В этот период некоторые издательства стали активно переиздавать знаменитого классика русской философии с мощным патриотическим накалом Ивана Ильина.
А в 2006 г. на книжных полках появилось уже огромное количество патриотических книг по различным темам от правдивой истории России до исследований славянизма, от серии книг О. Платонова под общей рубрикой «Русское сопротивление» и до Ю. Мухина «Евреям о расизме». Вторым важным моментом этого периода следует считать то, что к концу 2002 года появились сомнения в важном политическом вопросе - в чьих интересах руководит государством В. В. Путин.
Вероятно, в Путине патриотические чувства и переживание за свой народ перебороли благодарную преданность, он отказался от роли марионетки и повёл самостоятельную политику на укрепление и усиление российской государственности. Первым это прочувствовали еврейские олигархи и через СМИ стали его дискредитировать.
Путин выгнал из страны фактически правящих страной еврейских олигархов и, где-то к середине 2002 года, поставил под свой контроль парламент (Думу). Изменения происходили довольно неожиданные и серьёзные. Еврейский университет в Москве даже сменил своё название на более скромное. Но еврейские лидеры в России с этой переменой не согласились. Богатейший еврейский олигарх Ходорковский при явной поддержке руководства еврейской организации РЕК, имея поддержку других олигархов, включая опальных, а также поддержку ряда международных организаций и западных стран - в 2003 году официально объявил о намерении поставить под своё влияние парламент и добиться на выборах поста президента. При этом дерзко, на глазах всей страны, вступил в конфронтацию с действующим президентом. Более того, -он намеревался продать свою корпорацию американским компаниям, налоговые отчисления которой при высоких ценах на нефть составляют 15% и более бюджетных поступлений страны, что явно является угрозой суверенитету страны.
В результате всего происшедшего - интерес к еврейской нации у российского общества возник большой. В её руках сейчас не только богатства нашей страны, но и крупнейшие банки, заводы, ведущие торговые фирмы, политические партии, крупнейшие средства массовой информации и т. д.; плюс - захват власти в 1917 и в 1996 (Б. Ельцин был в их руках марионеткой) и третья попытка Ходорковского сделать это же. С учётом происшедшего 1901-1906 гг. - это уже четвертая попытка захвата власти в России на протяжении 100 лет, при этом две из них были успешными... Ни одна нация из более ста проживающих в России (да й за пределами её) не может похвастаться такими «достижениями»... И на волне этого интереса был издан названный мощный труд А. И. Солженицына.
Создалось такое впечатление, что инициаторы идеологической борьбы не ожидали противодействия, ответа и были уверены, что после всех событий в России периода 1996 - 2000 г. в 21 веке их мысли и идеология будет монопольно и бесшабашно летать над головами миллионов россиян, как американские боевые самолёты над Югославией и Ираком, как будто все наши интеллектуальные «радары» уже вышли из строя - и никто не ориентируется ни в прошлом, ни в настоящем, порох давно закончился, а бойцы идеологического фронта или перебежали на сторону противника или доживают молча последние деньки в нищете.
Если многих названных авторов и их книг можно было «не заметить», окружить молчанием, - и это был лучший метод борьбы с их просветительскими книгами, то «не заметить» легендарного Солженицына было невозможно; тем более, что после его двухтомника многие «умники» почувствовали себя разоблачёнными. И в ответ на книги Солженицына появились многочисленные статьи в прессе и интернете. В газете «Московский комсомолец» в октябре и ноябре 2003 года вышли статьи ястреба публицистики Марка Дейча под хамским названием: «Бесстыжий классик». В печатных изданиях за пределами России его статья называлась: «Классик антисемитизма».
В интернете можно обнаружить большое количество статей на данную тему еврейских авторов из многих стран планеты. Этого идеологическим оппонентам Солженицына оказалось мало - в срочном порядке группой еврейских «учёных» по вопросам истории - Семёном (Шимоном) Ицковичем из Чикаго, Львом и Ириной Левинсон (Израиль), Борисом Кушнером (Питтсбург) - во главе с сотрудником радиостанции «Голос Америки» Семёном (Шимон) Резником (США) была написана в США книга, якобы опровергающая книгу Солженицына, под названием - «Вместе или врозь. Заметки на полях книги А. И. Солженицына» (2003 г.). Оперативность просто удивляет - эта книга была помещена в России в книжных магазинах на полках рядом с двухтомником Солженицына, чтобы раскупалась в приложении к ней.
А в Израиле Яков Рабинович начал мудрено рассуждать: «Его (Солженицына) возвращение на родину в сталинском френче под стрекот телекамер Би-Би-Си выглядело, как злая пародия. Его речи с телеэкрана были пусты и скоро приелись. Сегодня он живёт на отшибе, мало интересный соотечественникам, которые за минувшие годы повидали столько гениев и пророков (Гайдар? Чубайс? Аксёнов-Гинзбург? - и т.п.- Р. К.), что больше пока не нужно....
Его (Солженицына) публицистика после возвращения из эмиграции била наотмашь, и все - мимо! Нашумевший двухтомник «Двести лет вместе», по мнению многих читателей, - такая глупая, прости Господи, книга (хорошие евреи - за Россию, плохие - против, а между ними суетящийся автор с призывами всем покаяться, раздающий полезным евреям пряники за добрые слова о русских), что неприятно обсуждать!» - сказал Я. Рабинович и... - и спешно принялся вместе с помощниками писать опровержение Солженицыну, чтобы евреи в России могли обоснованно аргументировать свою позицию в спорах с русскими патриотами, и через несколько лет в России (в 2006 г.) начали распространять его толстенную книгу под названием «Быть евреем в России: спасибо Солженицыну».
Не преминул написать странную брошюрку против Солженицына под названием «Портрет на фоне мифа» и автор предателя Чоики-на В. Войнович, чем, пожалуй, окончательно доказал свою деградацию и враждебность.
В общем - как ни старались облить грязью Солженицына, его дискредитировать - ничего не получилось. Причем любопытно, что когда пытались опровергнуть показанные Солженицыным в книге факты, тенденции, то доходили по исторической дорожке только до 1917 года, а дальше и не пытались что-либо опровергнуть, или доказать иное, бесполезно, ибо многочисленные факты истории о преступлениях еврейских террористов в России были неопровержимы. Тогда «загадочные мудрецы», поняв, что научное поле истории совершенно проигрышное, решили действовать другими методами и в других плоскостях. И с помощью способа замещения решили засыпать российских граждан книгами по истории России с «гибкой» полуправдой. Для этой цели ангажировали никому не известного писателя-фантаста А. Бушкова, издали в течение одного гЪда несколько его книг или книг под его фамилией огромным тиражом и попытались раскрутить в СМИ А. Бушкова как «выдающегося» «модного» историка. Небольшой успех эта операция западников имела, но далеко до желаемого. Что дальше?
