Таким образом, после исторического решения Переяславской рады 1654 г. совместная борьба русского, украинского и белорусского народов против шляхетской Польши положила конец ее захватническим вторжениям в пределы Русского государства. Однако, несмотря на героические усилия братских народов, территория западноукраинских земель и Правобережной Украины все еще находилась под властью феодалов Речи Посполитой, Венгрии, Молдавии и других государств. Оставалась неосуществленной вековая мечта украинского народа о воссоединении всех его земель в едином Русском государстве.
2. Отражение агрессии турецких и крымских феодалов
Агрессивная политика султанской Турции и Крымского ханства. Постепенный упадок военного и политического могущества Османской империи (с конца XVI в.) сопровождался усилением захватнических устремлений феодальной знати, пытавшейся не только сохранить свою власть на захваченной огромной территории в Европе, Азии и Африке, но и завоевать новые земли. Выход из внутреннего кризиса турецкие феодалы искали в более широком использовании труда пленных и невольников, в новых грабительских войнах.
Главным направлением внешней политики султанской Турции во второй половине XVII в. оставалось завоевание новых территорий, продолжение экспансии против Украины, России и Польши. Захватив земли в Северном Причерноморье и на Балканах, Турция завладела устьями важнейших рек Европы, впадающих в Черное и Азовское моря, — Дуная, Днепра и Дона. Она стремилась также к захвату устья Волги. При помощи своих вассалов — Крымского ханства и ногайских орд — Турция постепенно укрепляла свои позиции в Северном Причерноморье, в том числе в низовьях Днепра, путем создания ряда крепостей (Очакова, Кизикермена, Исламкермена, Мубереккермена, Мустриткермена и др.), используя их как плацдарм для завоевания Украины и России.
Особую роль в агрессивных действиях Турции, как и раньше, играло Крымское ханство, внешняя политика которого также предопределялась его внутренним положением. Во второй половине XVII в. в Крымском ханстве сохранялись отсталые формы социально-экономической и политической жизни. Даже к концу XVII в. татарское население Крыма не полностью перешло к оседлому образу жизни. Основной отраслью хозяйства все еще оставалось скотоводство, особенно в степной части Крымского полуострова и в Северном Причерноморье.
Вместе с тем в условиях господства натуральных форм хозяйства, базировавшегося на скотоводстве и в некоторой мере на земледелии, в нем более заметно стали проявляться признаки развития товарно-денежных отношений. Крымские ханы увеличивали размеры и количество денежных поборов. Так, еще в 1641 г. хан Бегадыр-Гирей под предлогом подготовки к войне за возвращение занятого казаками Азова установил денежный сбор, взимаемый главным образом с угнетенного татарского населения.
Крупные феодалы Крыма — беи и мурзы, сохранив за собой родовые владения и значительно увеличив их путем превращения земельных пожалований в наследственные, противились всяким изменениям, угрожавшим их привилегированному положению. Они все чаще вступали в оппозицию к ханскому двору, нередко используя при этом недовольство народа увеличением денежных поборов.
В свою очередь, крымские ханы, стремясь избежать зависимости от родовой знати, усиливали бюрократический аппарат при ханском дворе. Личная гвардия ханов (капы-кулу), созданная в конце XVI в., постепенно превращалась в новое служилое дворянство, содержавшееся на денежном окладе, выплачиваемом из ханской казны. Новое сословие феодальной иерархии Крыма стало опорой хана в проведении политики ослабления родовой знати и сосредоточения всей полноты власти в своих руках.
Ханский двор стремился не только оградить себя от влияния крымской родовой знати, но также избавиться или ослабить зависимость от султанской Турции. В рассматриваемый период процесс разложения и упадка распространился на всю феодальную верхушку Оттоманской Порты. Смены и казни верховных визирей не прекращались. Правление малолетнего султана Мухамеда IV (1648–1686) сопровождалось многократной сменой верховных визирей (14 визирей за первые 10 лет), из которых всего лишь один продержался на этом посту год и 9 месяцев. Крымский хан Ислам-Гирей не считался с призрачной властью султана и его придворной клики и даже угрожал бессильным сановникам султанского двора.
Беспрерывные опустошительные вторжения на соседние земли, в частности на украинские, русские и польские, служили основным источником обогащения феодалов Крымского ханства. Захват невольников и продажа их в рабство значительно увеличивали денежные доходы феодалов. В годы освободительной войны украинского народа (1648–1654) феодальная верхушка Крыма рассматривала временный союз с Б. Хмельницким как более широкую возможность для произвола и грабежа в пределах Польши и Русского государства и нейтрализации украинского казачества. Кроме того, этим соглашением ханский двор пытался скомпрометировать украинское казачество в глазах русского правительства, не допустить воссоединения Украины с Россией. Однако в ходе освободительной войны украинский народ развеял коварные замыслы крымских феодалов.
Усилив свои вторжения на украинские земли после воссоединения Украины с Россией, крымские ханы постоянно вмешивались в междоусобную борьбу украинской старшины, поддерживая ту или иную старшинскую группировку, стремившуюся к гетманской власти даже ценой покровительства со стороны иноземных захватчиков. Со временем крымские ханы вершили свою политику на Украине не только как вассалы султанской Турции. Нередко они предъявляли претензии на собственную гегемонию на Украине и стремились подчинить украинский народ власти татарских феодалов.
Опустошительные набеги на соседние страны, а также участие в военных походах османских завоевателей, с одной стороны, были основным источником обогащения крымских феодалов, а с другой — глубоко подрывали и без того слабую экономику ханства, истощали людские ресурсы. Основная трудовая масса населения края, в принудительном порядке привлекаемая феодалами в войско, тысячами не возвращалась из походов.
Самой многочисленной группой населения Крымского ханства являлись ногайцы, объединенные в несколько отдельных кочевых орд и обитавшие в кубанских, приазовских и северных причерноморских степях. К наиболее крупным относились Буджакская, Едичкульская, Ембулуцкая и Едиссанская орды, сохранявшие вассальную зависимость от Крымского ханства и султанской Турции.
Буджакская (Белгородская, Добруджская) орда кочевала в степях Буджака между устьями Днестра и Дуная. Население этой орды занималось коневодством, скотоводством (разведением крупного рогатого скота и овец) и частично земледелием (выращивало ячмень, просо, рожь). Но главным источником обогащения феодальной верхушки Буджакской орды оставались грабительские набеги на украинские и польские земли.
В Буджакской степи между Днестром и Дунаем кочевала и Едичкульская (Едишкульская) орда, которую возглавлял сераскир-султан (правитель) из рода Гиреев. Кроме того, управление ордой осуществлял также особый ханский чиновник (ялы-агасы), в обязанность которого вменялся сбор дани в пользу хана. Во второй половине XVII в. правители этой орды стремились избавиться от подчинения крымскому хану и обращались к турецкому султану с просьбой принять их в подданство Оттоманской Порты, обязуясь при этом ежегодно платить в казну большую дань и постоянно принимать участие в агрессивных войнах Турции. Однако Порта отклонила такое предложение.
В северных причерноморских степях между Перекопом, Днепром и р. Бердой кочевала Ембулуцкая (Джамбуйлуцкая, Перекопская) орда, также занимавшаяся скотоводством и набегами.
Причерноморские степи между Днепром, Южным Бугом и Днестром от побережья Черного моря до р. Кодымы занимала Едиссанская (Очаковская) орда. Очаков (административный центр орды) и близлежащая местность между Бугским лиманом и Делиголем находились под непосредственной властью султанской Турции. Остальная территория относилась к Крымскому ханству. Население Едиссанской орды занималось скотоводством, торговлей и частично земледелием. Во главе орды стоял каймакан (правитель) из династии Гиреев, назначаемый крымским ханом. Феодальная верхушка Едиссанской орды постоянно привлекала население края к грабительским набегам на украинские, польские и другие земли, к участию в агрессивных войнах султанской Турции.
Таким образом, сохранение архаических общественных форм, тормозивших экономическое развитие Крымского ханства, в значительной степени определяло его внешнюю политику, направленную на извлечение средств обогащения из соседних стран.
