С. 15.
87* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1863. Л. 6.
88* Материалы… Т. 3. С. 215.
89* Слесарчук Г. И. Ведомости к московским атласам как источник по истории промышленности Москвы конца XVIII в. // Города феодальной России. С. 504.
90* Материалы… М., 1887. Т. 4. Прил. 1. С. 4.
91* Там же. Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 52; Т. 2, ч. 2. С. 59; Т. 3. С. 215; Т. 4. С. 477.
92* Там же. Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 16.
93* Книги капитальные… 1795-1797. М., 1913. С. 305.
94* ЦГИА СССР. Ф. 18. Оп. 2. Д. 3. Л. 18.
95* Там же. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 15.
96* Там же. Ф. 18. Оп. 2. Д. 3. Л. 2боб.
97* Материалы… Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 21; Т. 2. Прил. С. 8-9.
98* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1474.
99* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. 3.
100* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1858; ЦГИА СССР. Ф. 18. Оп. 2. Д. 3. Л. 26 об.
101* Материалы… Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 8; Арх. ЛОИИ. Ф. 36. On. 1. Д. 556. Л. 405 об.; Д. 570. Л. 111, 125, 141; Рубинштейн Н. Л. Внешняя торговля России и русское купечество во второй половине XVIII в.//Ист. зап. 1954. Т. 54. С. 356.
102* Материалы… Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 3; Т. 2. Прил. С. 8; Т. 4. С. 14; Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. М., 1891. Ч. 2. С. 1471 – 1474, 1487- 1488.
103* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 445/28. Л. 5об.-6.
104* Материалы… Т. 3. С. 196.
105* Иван Иванович Рыбинский умер холостым, не оставив потомства. Единственный из оставшихся в живых детей Ивана Семеновича, Николай, умер в 1794 г., также не оставив потомства (Материалы… Т. 4. С. 441). Что касается еще одного из двоюродных братьев Петра Семеновича, Андрея Андреевича, то сведения о нем как о московском купце обрываются на 1748 г. (Там же. Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 8).
106* Крестовников Н. В. Указ. соч. С. 10 – 14.
107* Мы ограничились в данном случае этой группой родов, поскольку они сравнимы во времени на протяжении 2-3-х поколений. Все остальные, причисленные в Москву позже, смещены относительно первых на 1-2 поколения и потому в исследовании не могут рассматриваться как сравнимые.
108* Для крестьянских выходцев известен лишь один случай, когда еще до переселения в Москву был заключен брачный союз с купеческой провинциальной фамилией. Примечательно, что заключил его с дочерью суздальского купца И. П. Карнаухова крупнейший крестьянский фабрикант Е. И. Грачев.
109* Кизеветтер А. А. Указ. соч. С. 40, 41, 62.
110* Материалы… Т. 4. С. 170.
111* Там же. Т. 2, ч. 2. С. 52.
112* Ср.: Кизеветтер А. А. Указ. соч. С. 41.
113* Материалы… Т. 2, ч. 2. С. 21, 77, 80, 101; Т. 2, ч. 1, С. 79; Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 11; Т. 3, С. 26, 155; Т. 3. Дополнение. С. 24.
114* В их числе: Ф. А. Бородин и К. Е. Горбунов из Калуги, И. С. Епанишников из Галича, П. П. Жегалкин из Мценска, А. Т. Заикин из Боровска, Л. А. Конлов из Пензы, А. и И. М. Колокольниковы из Чебоксар, С. Т. Кропин из Ярославля, И. И. Ливенцов из Тулы, Ф. А. Лузаков из Карачевска, И. Ф. Полуехтов, С. И. Солодовников, М. А. Шапошников, С. С. Юдин.
115* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/4. Л. 39.
116* Материалы… Т. 1. Прил. 1, ч. 2. С. 8.
117* Там же. Т. 3. С. 16.
118* Там же. С. 162 . 241. 396; Т. 3. Дополнение. С. 23; Т. 4. С. 13, 710.
119* Там же. Т. 4. С. 20, 96, 23, 289.
120* ЦГАДА. Ф. 19. Д. 40. Л. 110.
121* Материалы… Т. 3. С. 240.
122* Там же. Т. 4. С. 382, 657.
123* Там же. М., 1887. Т. 6. С. 4, 233.
124* Там же. Т. 4. С. 194; Т. 3. Дополнение. С. 5-6.
125* Там же. Т. 2, ч. 2. С. 106.
126* Там же. Т. 3. С. 389; Т. 4. С. 758.
127* Там же. Т. 4. Прил. 1. С. 2.
128* Там же. Т. 6. С. 49.
129* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 244.
130* Материалы… Т. 6. С. 184, 128.
131* ПСЗ-1. Т. XXVI. № 1937.
132* Материалы… Т. 4. Прил. 1. С. 3.
133* Там же. М., 1887. Т. 5. С. 379, 386; М., 1888. Т. 7. С. 27.
134* Там же. Т. 4. С. 512.
135* Там же. Т. 3. С. 512.
136* – 137* Среди НИХ ; из иногородних купцов – Бородины, Живовы, Кожевниковы, Козновы, Куманины, Лахтины, Ливенцовы, Миляковы, Митюшины: из крестьян – Алексеевы, Бродниковы, Грачевы, Павловы; из разночинцев – Васильевы, Лухмановы; Плотниковы, происхождение которых неизвестно.
138* Рубинштейн Н. JI. Указ. соч. С. 35; ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 445/28. Л. 2- 8; Арх. ЛОИИ. Ф. 36. On. 1. Д. 556. Л. 402-406 об.; Д. 570, Л. 109-111, 123-125, 140-141.
139* Ср.: Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953; Рындзюнский П. Г. Указ. соч. С. 23-24, 40.
140* Рындзюнский П. Г. Указ. соч. С. 62.
141* Исаев Г. С. Указ. соч. С. 132-133.
142* Там же. С. 147.
143* Предтеченский А. В. К вопросу о влиянии континентальной блокады на состояние торговли и промышленности России // Изв. АН СССР. Сер. 7. Отд-ние обществ, наук. 1931. № 8; Рыбаков Ю. Я. Отечественная война 1812 г. и текстильная промышленность Московской и Владимирской губерний //Труды Мос. гос. ист .-арх. ин-та. 1965. Т. 21. С. 224-240.
144* Рубинштейн Н. Л. Указ. соч. С. 35; ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 445/28. Л. 2- 8; Арх. ЛОИИ. Ф. 36. On. 1. Д. 556. Л. 402-406 об.; Д. 570. Л. 109-111, 123-125, 140-141.
145* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 3. Л. 244, 249-251.
146* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 594; цгиа ссср. Ф. 18. Оп. 2. Д. 84; Л. 320 об.-321.
147* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 229.
148* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 82; Рыбаков Ю. Я¦ Указ. соч. С. 230- 231.
149* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 52766/ 30. Л. 11 об.
150* В том числе Бабкины, Булатниковы, Годовиковы, Гольские, Горбуновы, Иконниковы, Котельниковы, Кропины, Лебедевы, Лужновы, Медветковы, Полуехтовы, С. Прокофьев, Шапошниковы (Басманная слобода), Шапошниковы (Семеновская слобода), Хилковы.
151* Материалы… Т. 4. С. 20; Т. 2. С. 38.
152* Там же. Т. 4. С. 202; Т. 5. С. 127.
153* Там же. Т. 3. С. 215; Т. 5. С. 247.
154* Там же. Т. 4. С. 442; Т. 4. Прил. 1. С. 63-64; Т. 5. С. 240.
155* Там же. Т. 3. С. 37; Т. 4. С. 13; Т. 4. Прил. 1. С. 15; Т. 5. С. 7, 37.
156* Книги капитальные… 1795- 1797 гг. С. 300; Материалы… Т. 4. С. 129; Т. 4. Прил. 1. С. 85.
157* Материалы… Т. 4. С. 511.
158* Там же. Т. 3. С. 196-197; Т. 4. С. 441; Т. 4. Прил. 1. С. 4.
159* Там же. Т. 4. Прил. 1. С. 4.
160* Там же. Т. 3. С. 195; Т. 4. Прил. 1. С. 4.
161* Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII в. и первой половине XIX века. М.; Л., 1950; Рындзюнский П. Г. Указ. соч. С. 62; Исаев Г. С. Указ. соч. С. 132-133, 147.
162* Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII в.: Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С. 495- 517.
Глава четвертая Происхождение, судьбы и семейные связи московских купцов – именитых граждан
Звание «именитых граждан» было введено «Грамотой городам» 1785 г. Его назначение состояло в том, чтобы выделить верхушку всего городского населения. Поэтому «Грамота городам» определяла семь групп обывателей, которые могли называться именитыми гражданами: лица, дважды выбиравшиеся на высшие городские сословные должности; ученые и художники; «капиталисты, кои объявят более 50 000 руб.»; банкиры с капиталом от 100 до 200 тыс. руб.; оптовые торговцы и судовладельцы, «отправляющие свои корабли за море» 1*.
Это деление, которое, по мысли авторов закона, должно было отразить профессиональный принцип формирования именитого гражданства, можно свести к двум категориям городских жителей.
1. Высшая группа торгово-промышленного населения города, т. е. наиболее имущее купечество. Из его среды единственно и могли быть выбраны заседатели совестных судов и губернских магистратов, бургомистры и городовые головы 2* . Только самые богатые из купцов могли объявить капитал свыше 50 тыс. руб., торговать оптом и иметь суда для морских перевозок.
2. Городская интеллигенция.
Объединение этих групп не имело под собой ни экономических, ни социальных, ни политических предпосылок и оказалось несостоятельным. В 1807 г. это было вынуждено признать и правительство. «Манифестом о выгодах, отличиях и преимуществах купечеству» оно отменило звание именитых граждан для торгово-промышленного населения города, «как смешивающее разнородные достоинства», оставив его только для ученых и художников 3* .
Однако сам факт введения института именитого гражданства имел большое значение для представителей . богатейшей части купечества. Получение этого звания не только ставило его над всей остальной массой городского населения 4* , но и, что особенно важно, открывало путь в дворянство. Именитому гражданину, достигшему 30-летнего возраста, дед и отец которого «безпорочнс сохранили» это звание, дозволялось «просить» дворянства 5* . Именитые граждане, таким образом, должны были стать своего рода переходным звеном между купечеством и дворянством, получая отличную от всех других слоев городского населения привилегию перехода в дворянское сословие в 3-м поколении.
