Не мог не вспомнить Николай Васильевич и событий 1888 г., когда Л.А. Тихомиров, последний из членов Исполнительного комитета Народной воли (его «героического» состава), решил покончить с революционной деятельностью и перейти на сторону правительства. Тогда, прежде чем опубликовать брошюру «Почему я перестал быть революционером», Лев Тихомиров отправил Чайковском письмо с объяснениями. «Ты умел несколько раз в жизни думать по-своему, — писал Тихомиров. — Я пишу тебе. С массой ничтожностей я не стану объясняться» [57,192]. Не потому ли ренегаты и отступники обращаются к нему, что чувствуют в нем родственную душу? И имеет ли он право на то уважение, тот почет в демократических кругах России, которым он был окружен последние 20 лет? Эти или подобные вопросы вставали перед ним неоднократно, а когда жизнь, со всей очевидностью клонилась к закату, оставить их без ответа Николай Васильевич не мог.
Когда-то уход в «богочеловечество» навсегда остался для него невысказанным упреком со стороны многих друзей по кружку «чайковцев». Теперь, в конце жизни он хотел быть абсолютно честным с собой, и чистым в общественном мнении. В январе 1926 г. он опубликовал «Открытое письмо друзьям».
«В настоящий момент наступающего конца моей политической карьеры, — писал 75-летний Чайковский в этом письме, — на мне лежит долг перед русской общественностью выяснить, почему пятьдесят два года тому назад я сам перестал быть чайковцем» [91,275].
Ставший под конец жизни православным христианином, Н.В. Чайковский в своей открытой исповеди не оправдывал «богочеловечество». Но и сам он не оправдывался. Спокойно и твердо он отстаивал то самое убеждение, которое вызвало к жизни «богочеловечество» и которому он остался верен всю жизнь. Фразой из этого открытого письма мы и закончим книгу о «богочеловечестве»:
«Я никогда не мирился с классовой ненавистью и всегда сторонился ее».
Приложение 1
Тезисы «новой религии». Из письма А. К. Маликова к жене
«(…) Пусть хоть над этим подумают мои критики: была ли когда прежде такая вера. Пусть они постараются следующие тезисы наши:
Мысль идет вслед за верой.
Какова вера, таковы и знания.
Вера, т. е. религия или нравственное чувство людей развивается на основании законов логики, так же как и мысль.
Эти логические ступени чувства идут в истории человечества последовательно и, наконец, завершаются в создании Богочеловечества.
Т. к. всякая предшествующая логическая ступень чувства по закону логики содержит в себе непримиримые противоречия, то отсюда вытекает раскол в чувстве, т. е. страдание — раскол в мысли и кровь в деле».
ГАРФ. Ф. 1112. Оп. 2. Ед. хр. 1032. Л. 10 об.
Приложение 2
«Тезисы новой религии», записанные Д. Айтовым около 11 июня 1874 г
Человек есть материя чувствующая и мыслящая.
В народе во все времена одна или две из этих трех сторон человека обоготворяли и переносили или на предметы, сталкивающиеся с ними (фетишисты) или на Олимп (греки), или на небо (иудеи, христиане, магометане).
Какова религия, таков и общественный строй, таково знание. Знание не может идти дальше религии.
Фетишизм представляет тезис диалектического процесса (открытого Гегелем), древний мир (религии древнего мира, т. е. египтян, персов, индусов) антитезис, классический мир (греки, римляне, Иудея) — возвращение к тезису более или менее примеренным сознанием и в то же время тезисом новой триады, христианство антитезисом этой триады. Нужно опрокинуть диалектический процесс или доказать, что где я указываю, нет триады, или признать, что необходима новая религия, возвращающаяся к тезису с примиренным уже вполне содержанием.
Апогей развития христианства — французская революция 89 года, хотя и объявившая себя атеистической.
Христианская религия говорит: верь и не знай. Философия: знай и не верь. Я говорю: я верю, потому что знаю.
Во всяком человеке есть потребность есть, пить, дышать, любить ближнего и еще другие. Удовлетворяя одни потребности, люди игнорируют другие, но такое неудовлетворение потребностей ведет к смерти, поэтому отшельники, святые отцы, игнорирующие свою материю, хоть мало, но едят; крайне безнравственные люди все-таки делают добрые дела (филантропия) и любят хоть одну личность, жену, мать, сына или кого-нибудь еще.
Цель не оправдывает средства.
Всякого рода насилие, обман, конспирация ни к чему не ведут и противны цельному человечеству.
Я не часть какой либо партии, я самостоятельная личность, руководящая своим чувством и мыслью.
ГАРФ. Ф. 109. 1874. Ед. хр. 144. Ч. 1. Л. 209–210.
Приложение 3
Тезисы «религии Маликова», составленные Махаевым, по просьбе студентов Медико-хирургической академии
Религиозное мировоззрение составляет основание общественного строя.
Общественный порядок и наука настолько высоки, насколько высока религия (под религией подразумевается вся сумма мировоззрений, на основании которой строятся отношения человека к другим людям и природе).
Все бедствия народов Европы происходят от Христианской религии.
Радикальное изменение общественного строя Европы должно основываться на уничтожении христианской культуры.
Христианские воззрения в народе можно уничтожить или путем науки, или новой религии.
Наука недоступна для народа, поэтому реально возможно уничтожить только новой религией.
Новая религия заключает в себе все, до чего доработалось человечество.
Новая религия есть историческое развитие христианской религии.
Верующие признают за человеком способность беспредельного развития.
В человеке прогрессируют и разум, и чувство.
Чувства делятся на положительные и отрицательные. К первым принадлежат чувства любви, доверия, справедливости и т. д. Ко вторым — чувства злости, мести лжи и т. д.
При существовании отрицательных чувств счастье человечества невозможно.
Верующие обладают только положительными чувствами.
Верующие носят название «богочеловеков» — они сосредотачивают в себе все лучшие стороны, которые присваивались богу и человеку.
Последователи новой религии чувствуют друг к другу любовь и доверие.
Признают полнейший коммунизм между своими членами.
Отвергают наем прислуги, как явление уничтожающее понятие о равенстве.
Любовь и доверие друг к другу доставляют великое наслаждение членам новой религии.
У верующих нет чувства разлада между чувством и разумом.
Члены новой религии сильно стремятся к обращению людей в их веру, каждый вновь обращенный доставляет им наслаждение.
Члены новой религии уверены в научности своих воззрений.
Из последних трех положений вытекает сильная в членах новой религии [???].
Члены новой религии влияют на окружающих проповедью и жизнью.
Членам новой религии предоставляется полная свобода действий — любовь и доверие друг к другу есть мерка отношений между собою. Сильное стремление к обращению людей в новую религию служит основанием для самого лучшего образа действий.
Члены новой религии открыто проповедуют свое учение.
Члены новой религии желают доставить счастье не только пролетариату, но и имущим классам.
Революционная программа не основана на науке.
Революционеры делятся на партии, которые враждуют и готовы уничтожить друг друга, ибо в их программах нет науки.
Отсутствие научной программы и определяет понятие о том, что будет после революции, ослабляет энергию революционеров.
Деятельность революционеров ослабляется борьбой чувства и разума.
Революционеры поступают непоследовательно, желая уничтожить имущих людей, ведь последние не виноваты, что их произвела такая среда. Нужно уничтожить причины, производящие подобающих господ, а не людей, которые ни в чем не виноваты.
Революционеры не уничтожают религиозных воззрений, на которых зиждется существующий строй.
Революционеры прививают людям злость, месть, кровожадность, которые противоречат счастию человечества.
Революционеры, раздувая вражду между народом и имущими классами, увеличивают силу и количество своих врагов.
Революция губит лучшие силы, остаются недалекие, способные поддаться обману.
Революция создает власть, портящую лучших людей.
Революционеры придерживаются принципа «цель оправдывает средства», клеймят свою партию и уродуют человечество, развивая в нем обман и кровожадность.
ГАРФ. Ф. 112. Оп. 2. Ед. хр. 1503. Л. 3. — 4.
1. Аверинцев A.A. Иисус Христос. // Мифы народов мира. М., 1987. Т. 1. С. 498.
2. Алексеев В.И. Воспоминания. // Летописи государственного литературного музея. М., 1948. Вып. XII. Т. 2.
