Интересно – то же самое, что и с источниками по истории взаимоотношений Казанского ханства и Московии в XV–XVI вв., при достаточно внимательном рассмотрении получается и с источниками по другим «осколкам Золотой Орды», особенно относительно «периода правления Ивана Грозного». Например, с источниками по Ногайской Орде. Почти все документы по переписке Московии с Ногайской Ордой, как объясняют официальные историки, «погибли при пожаре» и «были восстановлены» (то есть написаны заново) опять-таки в XVII веке. Притом именно в XVII веке, и не ранее, писали, то есть составляли, а не просто переписывали все указанные документы. Это видно по особенностям письма и языка составителей «Посольских книг по связям России с Ногайской Ордой». Это отмечают и историки-источниковеды (67).
Именно из подобных источников, переписанных заново при Романовых, и черпают официальные историки сведения для своих научных и научно-популярных трудов – например, о «полудиких кочевниках-ногайцах». Но мы уже знаем, что осведомленные католические послы-разведчики писали для своих о татарах Ногайской Орды следующее: «Ногайские татары отлично вооружены, весьма цивилизованны и имеют множество прекрасных крепостей и городов» (82).
Так что если объективно да в соответствии со здравым смыслом оценивать все излагаемое в курсе официальной истории о Казани, да и вообще о татарах XV–XVI веков, то напрашивается примерно такой вывод: «История Казанского ханства представляет собой политическую загадку, ибо подлинных документов для ее описания почти не сохранилось». Это мнение современного татарского историка И. Р. Тагирова, академика АН РТ (74, с. 271).
Интересно, что это мнение татарского академика совпадает в главном с точкой зрения Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко – независимых исследователей истории Отечества, которые, мягко говоря, очень не нравятся официальным историкам-западникам. Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко в результате своих исследований пришли к мнению, что «вся история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века (81, с. 202–203)» (36). Поэтому официальные историки описывают этот период «путем выстраивания длинных рядов гипотез» (60, с. 201).
То есть, говоря проще, получается, что известная нам «история периода Ивана Грозного» построена на предположениях. А те сведения, что сохранились, – именно те, которые противоречили версии романовского курса истории «о плохих татарах», – от нас историки-антиордынцы постарались скрыть. Чуть ниже узнаем, что именно от нас скрывали и заменяли сочинениями историков-западников и домыслами-гипотезами.
Еще более смело о правдоподобности утверждений официальных историков о «взятии Казани, последнего оплота татарской Орды, русским христианским царем Иваном Грозным» высказался Мурад Аджи, выдающийся независимый исследователь истории тюркских народов: «Иван Грозный не брал Казань… Спокойно, спокойно, это так, ибо он был слишком слаб и беспомощен. Его сделали монстром (романовские сочинители. – Г. Е.), чтобы пугать им мусульман… Посмотрим правде в глаза, сколько лет было завоевателю Казани? То был мальчишка, который не мог командовать войском из-за малолетства и отсутствия военного опыта. Больше того, у него не было войска! Он арендовал его у татар Крыма. Только к 1572 году Иван Грозный обзавелся стрельцами, опять же из числа татар. Так что Казань брали свои, казанские…» (4).
Рассмотрим некоторые сведения и факты, противоречащие утверждению романовских историков «о завоевании в XVI веке русским Московским государством извечных врагов русских – татар-ордынцев». Как бы ни старались романовские историки-пропагандисты, чиновники по науке-идеологии, но сведений и фактов, опровергающих приведенное утверждение, осталось немало. Эти сведения и факты говорят, как увидим, о том, что в данном вопросе гораздо ближе к истине точка зрения Мурада Аджи, приведенная выше.
Начнем с самого, пожалуй, объективного и достоверного факта, который, можно сказать, одним своим наличием перечеркивает пространные и красочные повествования сочинителей официального курса истории о «победоносных завоевательных походах русского царя Ивана Грозного и русского казака Ермака[58]на татарские государства в Поволжье и в Сибири в XVI веке». Факт этот заключается в том, что татарские территории, якобы «завоеванные в середине – второй половине XVI века русским царем Иваном Грозным при технической помощи западноевропейцев», в действительности еще и в конце XVI века, и в XVII веке самые передовые и осведомленные западноевропейские географы и картографы относили к стране под названием Татария[59]. Чтобы убедиться в этом, посмотрим для начала на карту Татарии, изготовленную выдающимся картографом, фламандцем Герхардом Меркатором в 1580–1590-х гг. (см. приложение 7). Эта карта выпускалась в Западной Европе еще и в 1606 г., и в 1607 г., и в 1628 г., например, в Амстердаме, именно как соответствующая действительности и предназначенная для практического применения.
Ну а имя Меркатора известно всем, кто в достаточной мере усвоил основы физической географии в школе. Этот наиболее передовой в мире своего времени географ и картограф считается первооткрывателем способов достоверного отражения поверхности Земли на картах. Способы эти применяются и поныне. К тому же Меркатор – составитель точнейшей для своего времени и весьма подробной карты мира, в том числе и навигационной. Путешественники, миссионеры, разведчики, военные и моряки, пользуясь картами Меркатора, можно сказать, доверяли им свои жизни. Притом карты Меркатора пользовались не то что спросом, а огромной популярностью среди всей этой серьезной публики, многократно пересекавшей вдоль и поперек большую часть света. Соответственно, карте Меркатора можем доверять и мы.
Также обратим внимание на результат труда географов и специалистов-картографов мощной и развитой державы того времени – Британской империи. И тут мы можем убедиться, что и на англиийской карте издания 1626 г. среди прочих стран указана также и страна Татария (см. приложение 2).
При этом уясним для себя, что подобные географические карты – это объективные, серьезные документы. Такие карты не сочиняли, в отличие от пропагандистских «исторических произведений», в которых полно нестыковок и несуразиц, и правда обильно размешана с ложью – см. об этом подробнее в (36), (37), (38). Карты долго и кропотливо изготавливали, нанося на них с соблюдением особых правил многократно проверенные и наиболее достоверные сведения о странах, народах, особенностях местности и т. д.
Дело в том, что подобные карты изготавливались в первую очередь именно для практического применения – в дальних путешествиях, в военных походах, в деловых и служебных поездках, да при подготовке важных внешнеполитических решений. Изготавливались эти карты для миссионеров, послов, купцов, мореходов, для крупных политиков и военачальников, а также для разведчиков – в самом широком смысле этого слова.
Так что пользователи подобных географических карт были весьма серьезными людьми и шуток-выдумок идеологов-пропагандистов не поняли бы, если бы эти пропагандисты взялись рисовать им карты в соответствии со своими сочинениями. Таким образом, как изготовителей, так и пользователей подобных географических карт, понятное дело, интересовали только достоверные факты и сведения.
Ну, вот теперь вернемся к английской карте 1626 года издания (приложение 2), да иногда будем сопоставлять ее с картой Меркатора (приложение 7) – для большей объективности. Карты эти изготавливались примерно в одно время, но географами и картографами разных стран, независимо друг от друга, можно даже сказать, конкурентами. Отметим, что Меркатор жил и работал в то время в Германии (вернее, в Священной Римской империи – могущественной державе тех времен).
Итак, на английской карте мы видим разные страны, которые были известны англичанам, уже хорошо знавшим обитаемый мир своего времени. На восток от реки Оки на карте англичан указана одна из крупнейших стран мира того времени – Татария. Страна эта начинается от Оки, включая эту реку в нижнем ее течении, и простирается далеко на восток, до Урала, Сибири и далее. Отметим также, что границы Татарии на английской карте, особенно западные, совпадают с границами Татарии на карте Меркатора. Вокруг английской карты имеются и рисунки – это изображения представителей народов тех стран, которые указаны на карте. Среди них есть изображения армянки, араба, китайца. В правом нижнем углу – изображение татарина[60].
Притом как Меркатор, так и английские географы указывают Татарию именно там, где располагалась Золотая Орда и в целом держава Чынгыз-хана, которую историки называют «Монголо-татарской империей» (см. приложение 3 и пояснения к нему). Большая часть татар, как мы уже знаем, называли свою страну «Золотая Орда» (или «Белая Орда», см. выше, глава 7). А вот арабы, например, ее называли Северной державой татар. Западноевропейцы же всю державу татар называли, как видим, именно Татарией (ныне на языке современных официальных историков она называется «Монголо-татарская империя» или уже просто «Монгольская империя»).
