«кулацкой провокации»
(стр. 423).
Следует отметить, что огромные потери сельского хозяйства, вследствие сопротивления крестьянства принудительной коллективизации, совсем не отмечены в «Кратком курсе». В лицемерном изображении периода принудительной коллективизации новый учебник истории КПСС мало отличается от «Краткого курса». Снова подчеркивается
«ленинский принцип добровольности в колхозном строительстве»
(стр. 422),
хотя общеизвестно, что осуществление принципа добровольности привело бы колхозное строительство к ликвидации.
Жестокое истребление миллионов людей в результате насильственной коллективизации сельского хозяйства вызвало протесты также в рядах коммунистической партии. «Трудности социалистической реконструкции и неизбежное обострение классовой борьбы в стране в результате наступления социализма вызвали колебания в мелкобуржуазных слоях населения. Это отразилось и в партии: образовалась группа правых капитулянтов», — пишут авторы Истории КПСС на 402 странице. Обвинение в «правом капитулянстве» приписывается Бухарину, Рыкову, Томскому и другим «старым большевикам».
В этих обвинениях есть нелогичность: почему-то и «правая», и «левая» оппозиции должны непременно вести к «капитуляции перед капитализмом». Если признать, что «правые» сочувствовали крестьянам, страдавшим от террора сталинского аппарата, и тем якобы выражали свою готовность капитулировать перед «капитализмом», то «левые», наоборот, выступали против Сталина в период нэпа, обвиняя его в измене «делу социализма».
Из обвинений против оппозиционеров, которые авторы Истории КПСС повторяют вслед за «Кратким курсом», вытекает заключение, что эти обвинения имеют целью оправдать Сталина в устранении им элиты «старых большевиков», якобы «изменивших делу социализма». Хрущевское руководство КПСС может не соглашаться с жестокостью Сталина вообще, но в его глазах Троцкий, Зиновьев, Бухарин и прочие противники Сталина были тоже «врагами народа».
«Крестьянство повернуло на социалистический путь развития, на путь колхозов», — пишут авторы Истории КПСС, утверждая, что
«сплошная коллективизация сельского хозяйства была подготовлена партией и советским государством рядом экономических и политических мероприятий.»
(стр. 410).
Составители Истории КПСС называют принудительно введенные колхозы в СССР «высшей формой кооперирования крестьянских хозяйств». С этим нельзя согласиться. Кооперация предполагает добровольное объединение ее участников для достижения хозяйственных целей в своих интересах. Цель введения советских колхозов была иная: создать крупные хозяйства для наиболее удобного получения сельскохозяйственных продуктов из деревни. Эти продукты (зерно, лен и т. д.) были необходимы правительству для экспорта и для закупки за границей всего, что могло служить созданию крупной промышленности в СССР.
1. Период «наступления социализма по всему фронту»
В главе XII Истории КПСС более пространно, чем в «Кратком курсе», говорится о периоде «наступления социализма по всему фронту» (1929–1932 гг.) С большим удовлетворением авторы описывают здесь мировой экономический кризис, наступивший в 1929 г. Этот кризис до некоторой степени помог индустриализации в СССР. В советскую страну направилось много иностранных инженеров и квалифицированных рабочих. Советские заказы на промышленные товары привлекали внимание многих фирм Запада.
Авторы Истории КПСС отрицают демпинг, который развивало советское правительство, продавая на рынках Запада свои продукты по бросовым ценам. Однако это был факт.
Авторы Истории КПСС отрицают также существование принудительного труда в СССР
(«Лживая легенда о применении в СССР принудительного труда»,
стр. 414).
Верность правде никогда не была отличительной чертой советских партийных историков. Отрицание ими в новом учебнике истории КПСС существования концентрационных лагерей в СССР с принудительным трудом не может убедить в этом советских читателей и не найдет доверия в свободном мире. О методе «построения социализма» при помощи принудительного труда собрано достаточно материала, уличающего советское правительство как крупнейшего рабовладельца в мировой истории. Фактически авторы новой Истории КПСС все же подтверждают «легенду» о принудительном труде в советском государстве. На стр. 441 приводится число крестьян, выселенных в 1930–1932 гг. из районов сплошной коллективизации (в первую очередь Украины, Северного Кавказа, Нижнего Поволжья). Авторы партийного учебника говорят о 240 757 «кулацких семьях», выселенных из родных мест:
«Основная масса кулаков-выселенцев была занята в лесной, строительной и горнорудной промышленности, а также в совхозах Западной Сибири и Казахстана».
Количество выселенных крестьян явно преуменьшено. Доказательством преуменьшения является сообщение газеты «Комунiст», Харьков, 21 декабря 1934 г., о ликвидации не менее 200 тысяч крестьянских хозяйств на Украине во время коллективизации. Владельцы хозяйств были вместе с семьями вывезены с Украины. Если принять средний размер крестьянских семей в то время в 6 человек, то количество пострадавших от насильственной коллективизации только на Украине, даже по исчислениям официальной коммунистической прессы, превосходило 1 200 000 чел. Фактически, конечно, число жертв насильственной коллективизации было значительно больше. Утверждение авторов Истории КПСС, будто бы советская власть для выселенных крестьян «создала нормальные условия жизни» в отдаленных необжитых лесных и степных областях Северной России и Сибири, является одним из примеров лицемерия коммунистической пропаганды.
Во втором разделе XII главы Истории КПСС четыре страницы посвящены XVI съезду ВКП(б), который состоялся в конце июня и в начале июля 1930 г. Об этом съезде в «Кратком курсе» сказано гораздо меньше. Там даже не отмечено осуждение XVI съездом троцкистов, которые
«окончательно скатились на позиции меньшевизма, превратились в антисоветскую контрреволюционную группу»
(напечатано курсивом на стр. 425).
Одновременно авторы сообщают, что XVI съезд «объявил взгляды правой оппозиции несовместимыми с принадлежностью к ВКП(б)» (тоже курсив). Несмотря на победу Сталина на XVI съезде, его имя в отчете об этом съезде в новом учебнике упоминается только один раз, а также исключена цитата из его книги «Вопросы ленинизма», приведенная в «Кратком курсе» на 297 стр.
О резолюции XVI съезда по национальному вопросу в «Кратком курсе» вовсе не упоминается. Новая История КПСС отмечает эту резолюцию —
«против великодержавного шовинизма, как главной опасности, и местного национализма»
(стр. 428).
В третьем разделе той же главы — «Организаторская и политическая работа партии в условиях развернутого наступления социализма по всему фронту» — авторы новой Истории КПСС сочли нужным сообщить о «контрреволюционных организациях», которые будто бы были раскрыты в 1930–1931 гг. Здесь названы:
«Промышленная партия», «Трудовая крестьянская лартия» и «Союзное бюро РСДРП». В новом учебнике утверждается, что якобы члены этих организаций, «получая помощь от буржуазных государств… занимались вредительством и шпионажем, добивались свержения советской власти и восстановления капитализма в СССР»
(стр. 435).
Авторы Истории КПСС и ее заказчик — Центральный Комитет КПСС — не в состоянии привести хотя бы одно доказательство о «преступлениях» членов указанных организаций. Между прочим, недостаточно опытная прокуратура, создавшая судебный процесс против так называемого «Союзного бюро РСДРП» в 1931 г., неосторожно включила в число обвиняемых известного социал-демократа, эмигранта Р. Абрамовича, которому приписан тайный приезд в Россию для связи с «Союзным бюро». В действительности Абрамович как-раз в это самое время, когда он, по замыслу прокуратуры, должен был нелегально посетить Москву, присутствовал на одном международном социалистическом собрании, что было запечатлено и на фотографическом снимке («Социалистический Вестник», Берлин 1931). Можно задать вопрос: зачем заказчикам новой Истории КПСС понадобилось упоминать об этих дутых судебных процессах против мнимых «врагов народа» и «вредителей»? Ведь об этих позорных для диктатуры процессах нет ни слова даже в «Кратком курсе» истории ВКП(б), составленном под непосредственным наблюдением Сталина. Ответ может быть только один: поскольку из поля зрения авторов нового учебника совершенно «выпали» судебные процессы против Зиновьева-Каменева, Бухарина-Рыкова и др., представилось необходимым упомянуть о других инспирированных органами ГПУ процессах, где не коммунисты, а люди других направлений фигурировали в качестве обвиняемых. Этого требовало «статистическое равновесие»: так как в новом учебнике очень много говорится о «кулацких вредителях» и о вредителях вообще, то нужно было признать необходимыми сталинские судебные процессы, на которых, по предварительному заказу, коммунистическая «добродетель» должна была торжествовать, а «капиталистические пороки» получили бы заслуженное наказание.
