На банкете по случаю приезда Риббентропа в Москву Сталин произнес тост: "Мы знаем, как немецкий народ любит своего вождя..." [На банкете в ночь с 23 на 24 августа 1939 года Сталин сказал:
"Я знаю, как сильно немецкий народ любит своего фюрера, и я хотел бы выпить за его здоровье". - См.: Akten zur deutsehen auswaztigen Politik. 1918 - 1945. Serie D, Bd. VII - Baden-Baden, 19E6, S, 191]
Кто забывает уроки прошлого, рискует столкнуться с ними заново.
26 мая 1987 г.
О. Хашагульгова,
врач "Скорой помощи",
мать троих детей, г. Краснодар
МЕНЯ СПАС ГОРЬКИЙ
Изучал ли какой-нибудь социолог глубокие последствия разоблачения культа личности на формирование взглядов и поступков молодого поколения? Меня спасло то, что в то время я уже увлекалась Горьким, была великой оптимисткой и непоколебимо верила (и верю) в то, что хороших людей все-таки больше и на них мир держится. Ведомо ли взрослым, как тяжело сказываются на формировании личности молодого человека не только их ошибки, сколько трусость и подлость? Ошибку можно понять и простить, но трусость и предательство, подлость - никогда!
Что же такое культ личности? Тирания одного грубого, сильного, имеющего власть человека, перед которым в страхе трепещут все, ниже его стоящие. Если Сталин - жестокий тиран, то как партия, выдвинувшая его из своих рядов на руководящий пост, допустила такое его перерождение, утратила контроль над ним? Где же руководящая и организующая роль партии? Где ее честные представители, которые имели бы мужество восстать против тирана, открыть правду народу при его жизни? Что, были, да подверглись репрессии? Позвольте узнать, по чьей вине, по чьему доносу? А если Сталин, окруженный льстецами и подхалимами, трусами или притаившимися врагами, окуренный опиумом славы, растерявший друзей, которым верил как себе, один на пьедестале, отягощенный безмерной ответственностью, с сердцем, раздираемым сомнениями, вынужден принимать решения, от которых зависит жизнь не одного человека, но всей страны, то как же не почувствовать весь трагизм его положения?
Возможно, это самая трагичная фигура во всей истории человечества. Если признать иную точку зрения, то нужно говорить не об ошибках, а о злом умысле.
26 мая 1987 г.
Н. Самарин., участник войны,
г. Куйбышев
ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ НЕТ
Я очень серьезно изучал историю Великой Отечественной войны и пришел к неожиданному выводу, что почти все мы, не только молодые, но и ее участники, ее не знаем! И это при обилии литературы и фильмов. Все, что написано и показано о войне, отражает лишь отдельные фрагменты и носит эмоциональную направленность. Имеется громадное количество осколков мозаичной картины, а целой картины нет.
На вопрос, почему мы потеряли 20 миллионов человек убитыми, а побежденный враг только 7 миллионов, советская историография отвечает указанием на нехватку времени для подготовки к отражению агрессии, на ее вероломство и внезапность. Факты свидетельствуют против подобных объяснений. В 1935 году СССР имел самую современную армию, в Германии армии, как таковой, практически не было. Экономическая мощь СССР, как утверждает статистика, была выше всех в Европе, а значит, и выше германской. К началу войны количество танков и самолетов в Красной Армии было больше, чем у Германии, и мы незначительно уступали ей по орудиям и минометам. Об этом прямо говорят и маршал А. И. Еременко в своих мемуарах, и военные историки. Что касается внезапности нападения, то достаточно привести выдержки из довоенного дневника московского школьника Льва Федотова с поразительным предвидением времени начала войны и дальнейшего ее хода (Комсомольская правда, 1987, 17 января).
В чем причина прозорливости школьника и слепоты взрослых дядей? У Федотова на первом месте Родина, а у взрослых дядей на первом месте власть, а потом все остальное. Для Сталина власть - это бог, и все, кто ею обладал, вызывали уважение. В числе таких был Гитлер.
Времени и возможностей для подготовки к отражению агрессии у советского руководства было вполне достаточно, и если оно их не использовало должным образом, то это его вина, за которую народ заплатил немалой кровью.
Еще два из числа главных моментов Великой Отечественной войны.
Первый. Это отсталость советской военной доктрины перед германской в использовании военной техники. Обратимся сперва к истории поражения Франции во второй мировой войне. Армии обеих сторон были равны по людям и военной технике, но использование последней было различным. У французов танки были распылены по воинским частям - россыпью, побатальонно, по три десятка в каждом. А у немцев сведены в танковые армии численностью 1 тысяча - 2 тысячи танков, подчиненные единому руководству и действующие как единое целое. Образно говоря, французы дрались растопыренными пальцами, а немцы - сжатым кулаком. Это и предопределило успех гитлеровцев, разгромивших Францию за 45 дней.
Точно такая же картина в использовании военной техники наблюдалась и в первые два года войны на советскогерманском фронте, пока в конце 1942 года в Красной Армии не были созданы крупные артиллерийские, танковые и другие соединения, воздушные армии. После их создания германская армия лишилась монополии крупных механизированных соединений и уже до конца войны не имела успеха! Необходимость заставила вернуться к доктрине Тухачевского, но это произошло два года спустя после начала войны и стоило громадных потерь стране.
Второй. В 1941 году наши потери в людях составили примерно 6 миллионов человек [Вопрос о наших потерях в войне требует дальнейшего серьезного изучения. Я затрагиваю его в заключительном разделе книги.], а потери немцев - 750 тысяч, или в 8 раз меньше. В 1942 году наши потери в людях в 2 раза превышали потери немцев. В 1943-м и 1944-м - соответственно в 1,5 и 1,3 раза. Безответственность к подготовке страны в военном отношении, отсталость военной доктрины, расточительство в использовании предоставленных страной средств полностью обнажают рвавшихся в гении бездарных советских руководителей того времени.
Если бы они воевали хотя бы на уровне германских, то потеряли бы тоже не более 7 миллионов человек, и, следо вательно, их серость обошлась советскому народу по крайней мере в 13 миллионов жизней.
Такова правда истории. Умолчание о ней - это попытка избежать суда народа..,
26 мая 1987 г,
В. Н. Лебедев, научный сотрудник
Белгородского краеведческого
музея, подполковник запаса
ПРАВДА
О КУРСКОЙ БИТВЕ
Да, без правды о прошлом движение вперед невозможно. Слишком много событий трактовалось с позиций субъективизма и лакировки. Работая в течение десяти лет научным сотрудником в Белгородском краеведческом музее, вначале я сам оказался под влиянием взглядов и публикаций командующего в ту пору 5-й гвардейской танковой армией генерала Ротмистрова. Ведь 12 июля 1943 года под Прохоровкой 5-я танковая армия уничтожила за три дня 150 танков противника, а не 400, как это провозглашал командарм 5-й ТА. Да и эти бои назывались в то время контрударом, а затем начали называться встречным танковым сражением.
А ведь до 12 июля каждый день сражений был свирепее Прохоровки. Как можно отодвигать на "задворки" события, происходившие на обояньском направлении севернее Белгорода, где был сорван план прорыва фашистов к Курску и где были перемолоты главные силы фашистов на южном фланге дуги? Ведь бойцы и командиры 6-й гвардейской армии генерала Чистякова и 1-й гвардейской танковой армии генерала Катукова совместно с другими родами войск в жесточайших боях, неся огромные потери и проявляя невиданный героизм, заслонили фашистам дорогу к Курску!
Печать, радио, телевидение и кино фактически свели успехи советских войск на Курской дуге к успехам 5-й гвардейской ТА у Прохоровки. Более того, теперь поле под Прохоровкой уже начали называть "третьим полем русской славы" после Куликова поля и Бородинского. До чего же мы допишемся дальше? В дни 40-летия Курской битвы все передачи по радио, выступления в печати сводились к "стальному плацдарму под Прохоровкой". Все говорит о забвении одних событий в угоду другим в силу волюнтаристского подхода бывшего командующего 5-й гвардейской ТА. Эти мысли проникли в солидные издания (6-томное и 12-томное) о войне. Работа с архивными документами, встречи с ветеранами и переписка за последние годы убедили меня, что значение Прохоровки чрезмерно завышено в ущерб фактам. Даже в Институте военной истории сотрудники сформировали свои взгляды на эти вопросы под влиянием высказываний и публикаций генерала Ротмистрова. Они и руководству Белгорода навязали свою тему при строительстве диорамы, назвав ее "Прохоровское танковое сражение". Затем под давлением общественности и краеведов изменили название. Зашли в тупик, но не сдаются.
Прошу, чтобы академик А. М. Самсонов высказал свою точку зрения как военный историк, каково же действительное место событий под Прохоровкой в Курской битве.
