Историческим ядром дальневосточного чернометаллургического очага являлись древнекитайские государства, вступившие в эпоху письменной истории в середине II тыс. до н.э. Поэтому в исторической и археологической литературе принята традиционная периодизация по династийному принципу: Инь – ХVII–ХI вв. до н.э. , Чжоу – XI–III вв. до н.э., Западная Чжоу (ранняя Чжоу) – XI в.до н.э. – 771 г. до н.э., Восточная Чжоу – 770–221 гг. до н.э., Чуньцю («Весны и осени») – 770–480 гг. до н.э., Чжаньго (период «Сражающихся царств») – 401–221 гг. до н.э., Цинь – 221–209 гг. до н.э., Западная (Ранняя) Хань – 206 (202) г. до н.э. – 9 г. н.э., Восточная (Поздняя) Хань – 25 – 220 гг. н.э.
Термин «железный век» в литературе на китайском языке встречается крайне редко. В работах, специально трактующих о черной металлургии, можно найти выражения: «эпоха начала применения железных изделий», «эпоха начала производства железные изделий. В советской литературе к раннему железному веку принято относить культуры периферийных по отношению к древним государствам бесписьменных этносов.
Историография вопроса. Советскими и зарубежными авторами ставились и рассматривались следующие вопросы: периодизация века железа на территориях расселения древнекитайского и сопредельных этносов, основные черты техники и технологии чернометаллургического производства, специфика дальневосточного очага черной металлургии.
В современных исследованиях при периодизации начального этапа железного века выделяют следующие стадии: знакомство с метеоритным железом, появление отдельных изделий из металлургического железа (т.е. произведенного человеком из руды); начало железного века в действительности тогда, когда железо становится конструктивным материалом для изготовления орудий труда, ремесленных инструментов и оружия. Решаются подобные вопросы в ключе объективной характеристики надежных археологических источников. До их получения и научной интерпретации ни данные письменных источников, ни косвенные данные археологии не могут служить достаточным основанием для определения времени зарождения и ранней эволюции черно-металлургического производства. В историографии КНР намечались попытки выработать научные критерии для периодизации освоения черного металла, оказавшиеся малоплодотворными. Большинство вышедших B КНР работ позволяют заключить, что китайские историки и археологи стремятся не всегда обоснованно как можно ниже опустить хронологические рамки начального этапа железного века на территории Китая. К раннечжоускому времени (XI–X вв. до н.э.) относил его Ян Куань к рубежу периодов ИньШан и Чжоу, т.е. еще раньше Цзянь Боцзань, Ян Гэнь, Хуа Цзюемин, Лю Эньчжу, Хуан Чжаньюэ. Го Можо отметил, что железо опережающими темпами использовалось для производства сельскохозяйственных орудий, а переход от бронзового к железному оружию произошел на рубеже периодов Цинь и Хань – (III–II вв. до н.э.).
Четкость по вопросам периодизации начального этапа отсутствует и в работах западных авторов. Так, У. Уотcон считает возможным применение железных изделий уже в ХI-VII вв. до н.э. К этому же склоняются Э. Эркес, Чжэн Дэкунь и другие авторы.
А.П. Окладниковым было высказано мнение, что обработка железа в Китае «имела глубокие исторические корни и на самом деле может восходить к рубежу II–I тыс. до н.э»12. Заслуживает внимания периодизация начального этапа знакомства древних китайцев с железом и начала железного века в действительности предложенная С. Кучерой. Он отмечает, что существенным моментом, который нельзя упускать из вида при изучении проблемы начала железного века в Китае, являются тайсийская и другие находки изделий из железа шанского и раннечжоуского времени (ХIV–Х вв. до н.э.). С. Кучера указывает также и на то, что примерно к VI–V в. до н.э. относятся самые ранние немногочисленные находки небольших и сравнительно простых железных предметов. В течение IV–III вв. до н.э. произошло резкое увеличение количества, разнообразия и территории распространения железных изделий, значительно расширилась сфера их применения13.
В специальной литературе получили освещение отдельные вопросы технико-технологического потенциала черной металлургии на Дальнем Востоке. Два наиболее крупных сочинения на эту тему принадлежат Ян Куаню и видному английскому историку науки и техники Джозефу Нидэму. В работах Ян Куаня и Дж. Нидэма было подтверждено то мнение, что отличительной чертой древнекитайской (дальневосточной) черной металлургии являлось раннее овладение приемами получения жидкого чугуна и литья чугуна в формы.
В китайской историографии господствует априорно принятое положение об автохтонном происхождении черного металла в Китае. Собственно вопрос о генезисе железа и не ставится.
Источники. В результате археологических исследований, проведенных в КНР, в последние годы полечен большой разнообразный фактический материал, который можно классифицировать следующим образом. Находки, сооружения и памятники условно разделить на две группы по характеру той информации, которую они несут.
Непосредственно о чернометаллургическом производстве свидетельствуют как монументальные, так и портативные источники. К этой первой группе относятся прежде всего горнорудные разработки (копи и рудники), железоплавильные и железообрабатывающие мастерские и центры. Эти памятники вскрывают географию производства, позволяют оценить масштабы производственной деятельности древних металлургов, помогают выяснить уровень разделения труда внутри мастерской, специализацию отдельных предприятий на выпуске той или иной продукции. Остатки печей и горнов различного назначения и находки литейных форм, горняцких орудий для добычи руды, инструмента для получения и обработки железа дают важнейший материал для оценки научно-технических знаний и навыков, для определения производственных возможностей предприятий. Об этом же свидетельствуют находки сырья (руда, древесный и каменный уголь, флюсы) и пустом породы, заготовок и шлаков, литейных и кузнечных полуфабрикатов и производственного брака. Информацию о технико-технологических приемах несут также находки изделий из черного металла, происходящие из различных закрытых комплексов. Изучение их проводится при камеральных работах (описание, составление типологических рядов, выявление литейных швов и т.п.) и путем естественно – научных методов (металлографический, спектральный, структурный и химический анализы, механические испытания). Эта работа позволяет выявить соотношение изделий из различных видов черного металла в общем объеме продукции, приемы литья, кузнечной и термической обработки и доводки.
Во вторую группу сводятся главным обозом портативные источники, свидетельствующие об использовании черного металла в повседневной жизни. Особенно велика роль этих материалов при изучении начальных стадий использования железа, когда не прослеживаются непосредственно памятники металлургического производства. Эти источники происходят в основном из закрытых археологических комплексов, связанных с обитанием, пребыванием или производственной деятельностью человека (городища, специализированные лагеря, мастерские, оборонительные и ирригационные сооружения, места древних сражений и т.п.). Часть источников происходит из могильников и погребений, а также из кладов. Изделия из железа позволяют выяснить ассортимент продукции, выходившей из рук литейщиков и кузнецов, эволюцию отдельных категорий и типов орудий труда, оружия и утвари. Типологический анализ освещает как региональные особенности употребления железа в различных сферах жизни, так и общие для всего очага моменты.
Совершенно особо стоит еще одна группа источников, добываемых с помощью археологии – ценные эпиграфические материалы. По характеру и внешним параметрам эта группа делится на следующие подгруппы: 1) железные орудия труда с клеймами; 2) формы литейные с зеркальным клеймом; 3) оружие с гравированными надписями; 4) печати и глиняные оттиски с этих печатей (пломбы). Условно к этой группе могут быть отнесены скульптурные и рельефные изображения бытовых сцен (см. рис. 3). Благодаря этим материалам значительно возрастают наши возможности для проведения исторических реконструкций. Данные эпиграфики вооружают нас сведениями по технологии производства, указаниями на время, место и даже имя и социальное положение изготовителя. Удается определить, в чьей собственности находились отдельные чернометаллургические предприятия, какова была система учета готовой продукции и некоторые другие моменты.
Многочисленные письменные источники, составленные в V в. до н.э. – начале н.э., следует выделить в особую группу, значение которой трудно переоценить.
Рис. 3. Сцены металлургического производства. Прорись рельефа из восточноханьского погребения в пров. Шаньдун (I–II вв. н.э.). Фрагмент а: слева – работа мехами; в центре – заливка формы сосуда под руководством мастера; справа – кузнец оружейник (?). Фрагмент б: слева – горнорудные разработки; в центре пудлингование чугуна(?)
