Во всей этой системе нет ни одного чужого слова, все термины связаны только со шкурой животного.
Эта цельность показывает полную глухоту к звукам родной речи множества исследователей: они в слове «ногата» (т. е. «с ногами», как «ушат» — «с ушами») усмотрели арабское «нагд» или эстонское «нахат». Приходится только разводить руками при виде этой тупости: кажется, все налицо, — совершенно ясное русское слово, с ясным функциональным значением, употреблявшееся только русскими, в оригинальной, исключительно русской меховой системе, аналогичное по крайней мере десятку таких же терминов, в системе без единого иностранного слова, так нет! Это — эстонское «нахат».
При чем тут эстонцы? Наконец, если между «ногата» и «нахат» есть какая-то связь, то не русская ли «ногата» превратилась в «нахат»? Ведь на протяжении всей известной истории чудь[182] (эстонцы в том числе) все время ассимилировались славянами и находились под политическим, культурным и торговым влиянием славян. Всегда Русь была в десятки раз многочисленнее чуди и испокон веков шла в политическом отношении далеко впереди последней. Значит, именно Русь имела все шансы передать слово чуди, а не наоборот, слово из цельной русской системы, а не включить ни с того ни с сего одно эстонское слово в русскую систему.
Далее: в конце концов, что же представляет собой «ногата» — эстонское ли «нахат» или арабское «нагд»? Кажется, между эстонцами и арабами дистанция достаточного размера, чтобы их отличать друг от друга.
Ни один исторический документ не оставил следов того, что на Руси совершались торговые сделки на диргемы, солиды, денарии или нагды, но… таково уж холуйство мысли, что надо найти хоть бы эстонское «нахат», лишь бы не принять своего собственного слова «ногата»!
Кстати отметим, что «ногата», как совершенно цельная шкурка с ногами, значительно дороже «резаны», т. е. резаной: 1 ногата = 2 ½ резан.
Для краткой «Русской Правды» XI в. денежная система представляется в таком виде: 1 гривна = 20 ногатам = 25 кунам = 50 резанам = 100 векшам. Спрашивается: мыслимо ли включение какого-то эстонского «нахата» (видимо, монеты)[183] в совершенно оригинальную русскую платежную систему, основанную на мехах и коже?
Что же представляла собой «куна»? И что значило «гривна кун»? Можно с полной ответственностью утверждать, что этого толком никто не знает, существуют только разные предположения.
Попытаемся сами разобраться в этом вопросе. Отметим, прежде всего, что «куна» иногда называлась «долгея». Это видно из следующего. Под 1305–1308 гг. мы находим: «А дворяном и своим како пошло погон имати от князя по 5 кун, а от тиуна по две долгеи». В 1317 г. о том же говорится: «А дворяном твоим како погон имати от князя по 5 кун, а от тиуна по две куны»[184]. Из этих отрывков-вариантов видно, что «долгея» только иное обозначение куны.
Что куны не были металлом, а мехом, видно из того, что под 1307 г. находим, новгородцы говорят: «А на селех его куны ему даем, а ныне серебра ему не вели имати». Очевидно, на селах была нехватка серебра, и население до сих пор платило своей натуральной единицей — мехом, а на требование платить серебром ныне они жалуются.
Итак, платили мехом, но каким мехом? Естественно, что не только куньим, а и другим, так, о векше мы имеем также точные сведения. Почему, однако, в денежную систему не вошли меха других обыкновеннейших животных: волка, лисицы, зайца, бобра, выдры, хорька и т. д.? Ведь их соотносительная ценность довольно постоянна.
Надо полагать, что употребление их было уже пройденным этапом меховой системы, именно выработалась унифицированная система, опиравшаяся на ценность куницы в крупных расчетах и ценность векши (белки) в мелких. Ценность различных пушных зверей перечислялась на куны как на единицу счета.
Другим, гораздо более трудным вопросом является: что такое была «гривна кун»? На Руси ходили слитки золота и серебра, которые назывались соответственно «гривна золота» и «гривна серебра», следовательно, «гривна кун» была также весовой единицей. Таково объяснение, вытекающее из смысла самого термина.
Рассмотрим сперва, что представляла собой металлическая гривна, о которой нам известно гораздо больше и более достоверного. Что значит это слово, в сущности, неизвестно. Некоторые предполагают, что оно происходит от загривка, так как гривной первоначально называли металлический обруч вокруг шеи, от которого по мере надобности якобы отрубали куски металла. Искусственность такого объяснения самоочевидна. Во всяком случае, слово это русского происхождения, но значение его не установлено.
Металлические гривны были различной формы: 1) штандартные, шестиугольные слитки; 2) скаловая гривна, т. е. в виде скалки (палочки) и 3) круглые лепешки. Разрубленные пополам гривны назывались «рублями». Слово «рубль» отмечено в летописях уже в начале XIV в.; так, например, князь тверской Димитрий Михайлович и Юрий Данилович помирились «на двух тысящах рублев серебра».
Употребление слитков ценных металлов на Руси отмечено по крайней мере для периода VIII — XV вв. Сведения о них мы находим и у иностранцев. Персидский писатель Ахмед Туси (уже упомянутый) писал в 1160 г. в сочинении «Аджайбуль Махлукат»[185]: «И обращаются у них русских, слитки металла определенного веса».
Арабский путешественник Ибн-Батута в 1333 г., говоря об орде Джугидов, сообщает, что в орде обращаются «саум (т. е. серебряные слитки), на которые Руссы продают и покупают, и таким образом саумы попадают в Орду. Каждый саум весом в 5 арабских уккий-унций».
Это сообщение проверяется совершенно точно. В арабской унции заключалось по 31 грамму, следовательно, саум заключал в себе 155 граммов. Гривны же шестиугольной формы, обращавшиеся в XIV в. в Южной Руси, весили от 150 до 160 граммов, что дает совершенно точное совпадение с данными Ибн-Батута.
Обращение гривны уходит глубоко в древность, по крайней мере, это установлено для VIII в., ибо некоторые из них были найдены с арабскими диргемами Омайядов того времени.
Проба разных гривен колебалась между 72–93. Гривны были нескольких форм и величин. Новгородская гривна весила 45–48 золотников, т. е. равнялась половине фунта или половине кельнской марки, давшей основание русскому новгородскому фунту. Эта гривна была особого фасона, именно снизу на середине имелась глубокая выемка, придававшая гривне форму лодочки. Сколько можно судить, эта форма была заимствована из Китая. Один экземпляр найден в 1897 г. в Глазовском уезде с надчеканкой «шань», т. е. «гора».
Существовала и особая киевская гривна, она весила всего 36–38 золотников и была половиной византийского фунта, что имел не 96, а 72 золотника («солида» или «златника»). Здесь необходимо отметить разницу: Новгород тяготел по мерам и ценностям к Западной Европе, Киев — к Византии, что вполне понятно.
Гривны никогда не отливались весом в фунт, а всегда в полфунта (будь то в Новгороде или Киеве), а счет велся целыми гривнами, в которые входили две полугривны; почему это было так, сейчас выяснить трудно.
В половине XI в. в Германии произошла смена системы: фунт (марка) стал весить только половину прежнего фунта, и это было введено и на Руси через ганзейских купцов. После введения этой новой легкой марки (гривны) последняя, в отличие от старой, тяжеловесной, стала называться «гривенкой», но это различие не было постоянным и строгим.
Итак, металлическая гривна имела весовое значение, равняясь полуфунту. В какой мере, однако, меха могли сочетаться с весом? В настоящее время пуд отборных соболиных шкурок почти точно равняется по цене пуду чистого золота. Отсюда ясно, что менее ценные меха (куниц, лисиц и т. д.) могли брать на себя весовую функцию серебра и более дешевых ценностей. Есть основания, однако, думать, что эта весовая гривна мехов с течением времени изменила свое внутреннее содержание, но когда, где, каким путем и т. д. — это совершенно не установлено.
Априори можно сказать, что в различные времена, в разных местах это изменение внутреннего содержания понятия «гривна кун» происходило по-разному, — отсюда основание для не оконченного до сих пор спора, что такое «гривна кун».
Некоторые авторы утверждали, что «гривна кун» упоминается гораздо раньше «гривны серебра», последняя, мол, упоминается впервые только с половины XII в., и делали выводы, что та или иная гривна была древнее.
Михалевский (1948) считает, что «в летописях “гривна кун” впервые встречается в Ипатьевской летописи в духовной грамоте Владимира (владимиро-волынского) под 1287 г. Об одном из своих сел — Березовиче — он говорит следующее: “А село есмь купил Березовиче Урывича у Давыдовича Федорка, а дал есмь на нем 50 гривен кун, 5 локот скорлата да броне дощатые”».
Что же касается гривны серебра, то она упоминается в памятниках значительно раньше. В Густинской летописи под 1122 г. сказано: «В се же лето ляхи лестию яша Володаря, князя Премышского, но искупи его Василько за двадесят тисящ гривен серебра».
