Известно, что, когда Иван III противостоял Ахмату на Угре, архиепископ Вассиан Рыло отправил великому князю свое знаменитое «Послание на Угру».
«В нем он обращался к великому князю с призывом мужественно стоять за Русскую землю, брать пример с Игоря и Святослава, Владимира Мономаха и особенно Дмитрия Донского» (Алексеев).
Совершенно аналогичными обстоятельствами сопровождается поход Дмитрия Донского: «6 сентября русские вышли к Дону… Тут привезли Димитрию послание Святого Сергия.
«Будь тверд, иди, на что пошел», — писал Сергий» (Полевой Н.А. История русского народа. М., 1997. Т. 3. С. 62).
Говорят, что история повторяется. Но не может же она повторяться буквально!
Памятная бронзовая медаль в несть Дмитрия Донского. Неизвестный автор. Санкт-Петербургский монетный двор. Конец XVIII в. Лицевая и оборотная стороны
Так что «Сказание о Мамаевом побоище» — документ о событиях 1479 — 1480-х годов. Просто имя Ивана III заменено именем Дмитрия Донского, а имя Ахмата заменено на Мамая.
И никакой Куликовской битвы.
В следующем, 1381 году Тохтамыш напал на Мамая. Столкновение произошло на берегах реки Калки[169]*. Мамай был разгромлен, бежал в Каффу, где и был убит генуэзцами. Тохтамыш стал единственным ханом Белой Орды.
С победой над Мамаем Тохтамыш стал властелином и восточной и западной частей улуса Джучи — фактически одним из самых могущественных правителей того времени. Естественно, что он считал своим долгом восстановить власть Орды над Русью. Его первым шагом в этом направлении было подтвердить союз, заключенный Мамаем с Литвой. Тохтамыш отправил посла уведомить великого князя Ягайло о своем восшествии на престол. Как мы знаем, перед Куликовской битвой Ягайло признал себя вассалом хана.
Тогда же Тохтамыш известил великого князя Дмитрия Московского, как и других русских великих и удельных князей, о своей победе над их общим врагом Мамаем. Ни Дмитрий Донской, ни другие русские князья не сочли необходимым нанести Тохтамышу личный визит, однако все они направили к новому хану киличей с поздравлениями и многочисленными подарками. Хотя эти действия можно было расценить как восстановление вассальной зависимости русских князей, Тохтамыш понял, что русские не намерены соблюдать прежние обязательства по отношению к Орде. Следующим шагом поэтому стало направление в Москву чрезвычайного посланника для подтверждения своей власти. Посланник добрался только до Нижнего Новгорода, где ему не позволили продолжить путь дальше. Провал этой миссии убедил Тохтамыша, что единственным способом заставить Москву повиноваться является война. Он немедленно начал приготовления к нападению на Русь.
23 августа 1382 года войска подошли к Москве, которую Дмитрий Донской заблаговременно успел оставить на произвол судьбы. Оборону города взял на себя князь Остей, литовец по национальности, которому удалось восстановить в городе порядок и защищать город. Три дня безуспешных попыток захватить город.
Но на четвертый день Тохтамыш предложил почетный мир, обещая не трогать города. Два суздальских князя поклялись в том, что Тохтамыш будет верен своему слову… Но когда ворота открылись и показался князь Остей, татары бросились вперед и захватили город. Последовали ужасная резня и грабеж. Как говорят летописи, было убито 24 000 человек (правда, как можно в Кремле разместить такое количество народа, представить себе невозможно).
Город был сожжен дотла (до тла, ибо «тло» означает «поверхность земли»)[170].
После столь страшного поражения Дмитрий Донской вновь становится вассалом Орды. Так как Тохтамыш был вассалом Тимура, а тот — вассалом императора династии Мин, то выходит, что Дмитрий Донской стал вассалом Пекина. Так что мы были вроде как китайцы.
19 мая 1389 года Дмитрий Донской умер, и Великим князем становится его сын Василий.
18 июня 1391 года произошло сражение войск Тохтамыша и Тимура. Тохтамыш был разгромлен и бежал. Тимур с триумфом вернулся в Самарканд, но большинство ордынских князей сохранили верность Тохтамышу.
Чтобы сохранить контроль над Русью, Тохтамыш вынужден был поддержать самого сильного из русских князей — Василия. И Василий присоединяет к Московскому государству целое Великое княжество Нижегородское. Кроме Нижнего Новгорода хан отдал ему уделы Городецкий, Мещерский и Тарусский.
В ответ Василий заверил хана, что считает себя его сюзереном. Так хан сам укреплял будущее великое государство — Московию.
Мифологизация новоназначенного Куликова поля
М.Н. Тихомиров[171] пишет: «Первоначальные краткие рассказы о кровопролитном сражении с татарами позже обросли поэтическими вымыслами и литературными украшениями».
В. Шавырдин: «Психологически трудно расставаться с массой придуманных подробностей человеку, желающему знать о ключевом событии русской истории как можно больше и сетующему на лаконичность первоисточников? Особенно тяжело свыкнуться с мыслью о том, что до сих пор неизвестно точное место битвы. Ни летописи, ни народная память не указывают его. В 1820-е годы местный помещик, краевед, поэт и видный масон С.Д. Нечаев определил район сражения по двум хорошо знакомым ему деревням Куликовкам. Но проведенное в наше время изучение писцовых книг показало, что эти топонимы не существовали в XVI и первой половине XVII века, а значит, не существовали и раньше. Судя по документам, Куликовым полем в то время называлось обширное лесостепное пространство, насчитывающее в поперечнике до 80 километров. Правда, источники привязывают битву к реке Непрядве. Но и Непрядва достаточно велика: ее бассейн расположен в пяти районах нынешней Тульской области.
Историкам пришлось ввести термин «Большое Куликово поле» в отличие от «Малого», на которое указал Нечаев и где стоят ныне памятники.
Ведущиеся уже полтора десятилетия масштабные археологические работы дали массу интересной информации. Главным здесь стала реконструкция ландшафтно-климатических условий на Большом Куликовом поле за последние 10 тысяч лет и истории его освоения человеком. Теперь известно, что Большое Куликово поле, входившее в состав Пронского княжества, было густо заселено в предмонгольский период. Многие русские поселения сохранялись здесь вплоть до Куликовской битвы, а некоторые, возможно, пережили ее. Несколько таких поселений обнаружено близ мемориала на речке Смолке, и если все же битва произошла на «нечаевском» поле, то бой кипел прямо на заросших пашнях и руинах деревушек».
«Только в XIX веке краеведы составили гипотетический план битвы и наложившие его на карту «нечаевского» поля. Эта карта без указания на ее гипотетичность часто печатается и ныне.
Версия же о непроходимых лесах и глубоких реках давно отвергнута учеными: рельеф и ландшафт Поля в XIV веке были близки к нынешним.
Археологические отряды нашли на Большом Куликовом поле сотни поселений, стоянок, могильников. Это тысячи и тысячи предметов. Не найдено лишь следов того главного события, которым прославилась эта местность. Обескураживающий результат сужает наше представление о ключевом событии русской истории, и не все могут пережить его достойно. Чаще естественная потребность в подробном знании ведет к мифологизации события, заставляющей одних находить в московском войске «русских амазонок», а других — видеть под знаменами Мамая донских казаков…
Важнейшим актом по мифологизации Поля стала его мемориализация, начатая в прошлом веке открытием памятника Дмитрию Донскому на месте, где, даже по нечаевской версии, сражения не было. В 1913–1918 годах там же была построена церковь Сергия Радонежского. В наше время над одним из местночтимых источников построена часовня по проекту В. Клыкова. Благое дело!
Но ведь обоснованием этого построения послужила наскоро запущенная «легенда» о том, что в этом роднике омывали свои раны воины Дмитрия Донского. Между тем источник расположен километрах в двадцати к юго-востоку от предполагаемого центра сражения… Наконец, возникшее в Тульской области товарищество «Куликово поле» добилось перенесения празднеств на Поле с 8 на 21 сентября, наивно полагая, что даты XIV века переводятся на новый стиль, и именно прибавлением тринадцати дней…
Современных мифотворцев раздражает скептицизм археологов, не способных своими методами подтвердить истинность поединка Пересвета с Челубеем и побиения части татар ангелами, поскольку неофиты с трудом понимают разницу между каноническими текстами и средневековой художественной литературой. Археологи иронизируют над сомнительными легендами и сыплют соль на раны неофитов. Священство смиренно служит, где закажут и когда попросят, не вступая в споры по частностям.
