31
С руинами Гая до недавнего времени отождествляли городище эт-Телль, расположенное в 2 км к ЮВ от современного арабского поселка Бейтин. Раскопки на городище проводили в 1933-1935 гг. Джудит Маркет-Краузе и в 1968-1972 — Дж. Каллавей. Они установили, что город возник здесь около 3100 г. и просуществовал примерно до 2250 г. до Р.Х., когда он был полностью разрушен. В эпоху завоевания никакого поселения здесь не было. В дальнейшем незначительные следы обитания прослеживаются здесь только с 1200 по 1050 гг. до Р.Х., что опять таки не согласуется с традицией — библейский Гай был населён в царскую эпоху, потомки его прежних жителей вернулись на это место после вавилонского плена (Эзр. 2:28; Неем. 7:32). Такие явные несоответствия заставляют предположить, что отождествление Гая с городищем эт-Телль неверно. Недавно Д.П. Ливингстон предложил новую локализацию древнего Гая, отождествив его, с другим городищем — холмом Кирбет Нисья. Раскопки, проведённые там в 1970-1980-е гг. выявили наличие следов поселения эпохи Средней и Поздней Бронзы и ахеменидского времени (D. Livingston, The Location of Biblical Bethel and Ai reconsidered, The Westminster Theological Journal, 33, 1970, p. 20-44.).
В одних случаях археологические свидетельства противоречат библейским повествованиям — например, о разгроме Арада (Числ. 21:3; 33:40), победе израильтян над аморреями в Трансиордании (Числ. 21:21-32), над хананеянами у Хеврона, Иармуфа (Нав 10:5) и пр., в других — подтверждают их (взятие Лахиша, Асора, Вефиля), хотя и с существенными археологическими коррекциями, не позволяющими говорить о едином сокрушительном вторжении. Гораздо реальнее затяжная серия региональных войн против конкретных хананейских городов. Эти локальные столкновения израильтян с хананеянами преобразованы в повествовании Иисуса Навина в версию единого нашествия, отразившую сложный процесс, в ходе которого ряд ослабленных трехсотлетним египетским господством хананейских городов перешел под господство новой, хотя и родственной им, израильской этнической группы (Н. Мерперт, 2000, с. 228).
Многие современные палестинцы считают, что они являются потомками не сравнительно недавних переселенцев из Аравии, а происходят либо от древних филистимлян, одного из эгейских «народов моря», заселивших побережье Ханаана в XIII-XII вв. до Р.Х., либо от древних хананеев, исконных обитателей Святой Земли. Среди радикально настроенных палестинских мусульман эти теории не пользуются особой популярностью — такое родство с «язычниками» их не устраивает. Что касается исторических филистимлян, то надёжных свидетельств их родства с современными палестинцами пока не найдено. Зато генетические исследования подтверждают весьма близкое родство и наличие общих предков у современных ближневосточных арабов и у евреев. Примерно 70% обследованных евреев и более 50% проживающих в странах Восточного Средиземноморья арабов унаследовали специфический набор Y-хромосом, характерный для древнейших обитателей Палестины, хананеев.
Так называемый прото-хананейский алфавит (предшественник финикийского) возник под влиянием египетской письменности. В ней уже существовали знаки, служившие для обозначения как отдельных согласных, так и групп согласных. В прото-хананейском алфавите каждый знак обозначал только один согласный, что революционизировало систему письма. Месопотамской клинописи прото-хананейский алфавит ничем не обязан, хотя в течение короткого периода, около 1400 г. до Р.Х., он был использовался в Угарите для записи текстов на глиняных табличках, для чего был превращён в род клинописи — только алфавитной, а не слоговой. Когда и где греки впервые познакомились с финикийской письменностью, точно не известно, но это произошло до VIII в. до Р.Х. Материковая Греция получила алфавит с о. Эвбея, а эвбейские торговцы, в свою очередь, заимствовали его в IX в. до Р.Х. с Крита или Кипра, но уже не непосредственно от финикийцев, а от населявших эти острова греков (ранний эвбейский вариант греческого алфавита отличается от финикийского). Не исключено, что наиболее ранний (критский) вариант греческого алфавита возник под влиянием ханаанейской письменности не позже 1100 г. до Р.Х. (Joseph Naveh, Some Semitic Epigraphical Considerations on the Antiquity of the Greek Alphabet, American Journal of Archaeology, 77, 1973, pp. 1-8.)
В последнее время археологами «минималистами» высказывались сомнения относительно датировки укреплений Мегиддо временем Давида и Соломона — теперь их предлагают датировать IX в. до Р.Х.
M. Noth, Das System der zwölf Stämme Israels (Stuttgart, 1930); A. Alt, Die Staatenbildung der Israeliten in Palaestina (Leipzig, 1930).
Johannes Pedersen, Israel I-II (Copenhagen and London, 1926), Introduction and Part II; Der Eid bei den Semiten (Strasbourg, 1914).
George E. Mendenhall, BA, XVII, No. 3 (September 1954); воспроизведено в Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East.
Так в авторском тексте звучит стих 21. (Прим. пер.)
A. Lods, in Studies in Old Testament Prophecy, ed. H.H. Rowley (Edinburgh, 1950), pp. 103-110; Archives Royales de Mari, ed A. Parot et G. Dossin, II (Paris, 1950), Letter No. 90; III (Paris, 1948), Letter No. 40; M.Noth, BJRL, 32 (1950), pp. 194-206.
«Гива», в переводе с древнееврейского, означает «холм». В. Олбрайт датировал следы первоначального поселения на этом месте последней четвертью XIII в. до Р.Х. Это как раз то поселение, которое было уничтожено около 1100 г. (следы пожара), что связывают с войной израильских племён против колена Вениаминова. Уже вслед за этим в Гиве была построена крепость Саула, которая по крайней мере два раза тоже подвергалась разрушению.
В последние годы некоторые историки-«минималисты» поставили под сомнение историчность предания о правлении Давида. По их мнению, дошедшая до нас редакция VIII в. до Р.Х. едва ли могла сохранить достоверную информацию о событиях начала X в. и служить основой для исторических реконструкций. Даже они, однако, признают, что в основе сохранившегося повествования должны были лежать какие-то реальные события. Ведь всё предание о Давиде носит апологетический характер, оно признано оправдать его действия (такие, например, как убийство Абнера, военачальника Саула, убийство его наследника, сотрудничество с филистимлянами и пр.). Другие источники, кроме Библии, никаких упоминаний о Давиде не содержат. Найденный в 1993 на городище Телль Дан фрагмент стелы с арамейской надписью, в которой упоминается «дом Давида» (bytdwd) оказался подделкой (её автор имел весьма слабое представление о нормах арамейской грамматики, поэтому разоблачить подделку удалось довольно легко — см. David Found at Dan, Biblical Archaeology Review (BAR), March/April 1994 (Order this issue); and Avraham Biran, More Fragments from «David» Stela Found at Dan, BAR, September/October 1994.). Правда, египтологом К. Китченом (Ливерпуль) недавно было высказано предположение, что имя Давида всё-таки содержится в победной надписи египетского царя Шешонка (библейского Шишака) в храме Амона в Карнаке. Шешонк совершил поход в Палестину около 925 г. до Р.Х. Его надпись содержит более ста связанных с Ханааном топонимов. В числе тех, которые имеют отношение к югу Палестины — h(y)dbt dwt — что можно перевести как «высоты Давида».
В русской версии также говорится об обезьянах и павлинах. Это же значение (павлины) дано и в Brown-Driver-Briggs. (Прим. пер.)
Frank M. Cross and G. Ernest Wright, JBL, LXXXV (1956), pp. 202-226.
Для упрощения вычислений мы можем считать, что один локоть состоит примерно из восемнадцати дюймов. Обычный локоть составляет 17,5 дюймов, археологические же исследования показывают, что «мужеский» локоть, которым по свидетельству Иезекииля промерялся Храм, был на ладонь больше и составлял примерно 20,4 дюйма (обычно мера длины ладони принимается равной примерно 4 дюймам — прим. пер.). Последние данные о весах и мерах представлены в работе: R.B.Y. Scott, Biblical Archaeologist, Vol. XXII, 2 (May 1959).
Avraham Biran. Sacred Spaces of Standing Stones, High Places and Cult Objects at Tel Dan, BAR, September/October 1998.
Kenneth A. Kitchen. Where Did Solomon's Wealth Go?, Bible and Spade, Autumn 1994, pp. 108-109.
Mazar, 1990, рр. 395-396.
Представленная здесь хронология Разделённого Царства в основном заимствована у У.Ф. Олбрайта (W.F. Albright, BASOR, No. 100, December 1945, pp. 16-22). Многие из этих дат являются весьма приблизительными.
Biblical Researches in Palestine, II (1841), p. 307.
Mazar, 1990, р. 406.
