Часть так называемых приповедных писем польско-шляхетское правительство вынуждено было выдать и казацким полковникам. Среди них выделялся выдающийся казацкий предводитель Семен Филиппович Гурко (Палий), ставший одним из организаторов заселения Правобережья, создания казацких сил и борьбы против господства Речи Посполитой. Родом из г. Борзна Нежинского полка, С. Палий некоторое время находился в Запорожской Сечи, принимая активное участие в походах запорожцев на Турцию и Крымское ханство. Ему принадлежала видная роль в формировании казацких полков на Правобережной Украине. Вместе с Семеном Палием на Правобережье действовали и другие полковники: Самуил Иванович (Самусь) — также выходец с Левобережной Украины, Андрей Абазин, Захар Искра. Новые полки создавались с центрами в Фастове, Богуславе, Корсуне, Брацлаве и формально подчинялись правительству Речи Посполитой. Старшинскую администрацию всех правобережных полков возглавлял наказной гетман. На территории каждого полка власть принадлежала полковникам, решавшим не только военные, но и административно-хозяйственные вопросы. Полки в свою очередь подразделялись на сотни. Таким образом, в 80—90-е годы XVII в. на Правобережном Поднепровье образовалось несколько казацких полков, занимавших довольно обширную территорию. Здесь возник новый очаг освободительного движения против господства Речи Посполитой.
Разрушительными оказались последствия польско-шляхетского господства и турецко-татарских вторжений в других районах Правобережной Украины. Только в Клеванском имении (Волынь) Чарторыйского с 1648 по 1683 г. количество дворов подданных уменьшилось с 780 до 386. Захват султанской Турцией Подолии также привел к сокращению населения. После заключения Журавненского договора из Меджибожской волости на Волынь, например, переселились десятки тысяч крестьян.
Советская историография убедительно опровергла домыслы дворянских и буржуазных историков, преувеличивавших размеры опустошения некоторых районов Правобережной Украины и приписывавших польским магнатам и шляхте исключительную роль в возобновлении хозяйственной жизни на Правобережье. Коренное население, несмотря на неблагоприятные условия, возвращалось на пепелища, отстраивало города и села, осваивало новые земли. К нему присоединялись переселенцы с Левобережья и западноукраинских земель. В 1687 г. только на юге Киевщины насчитывалось 14 203 двора, основанных переселенцами с левого берега Днепра. Значительное количество местного населения сохранялось на юге Волыни и Подолии.
Таким образом, даже в период опустошительных войн, турецких и татарских нашествий на Правобережной Украине оставалась часть населения, продолжавшая свою хозяйственную деятельность. Оно пополнялось за счет переселенцев с Левобережья, из России и Белоруссии. Этот процесс протекал неравномерно в разных районах.
Иноземное господство отрицательно сказывалось на экономическом и политическом развитии Закарпатья, находившегося под властью Венгрии. Здесь из года в год усиливалось феодальное и национальное угнетение. Постоянные кровопролитные войны между Габсбургами и сторонниками трансильванских князей опустошали край, ухудшали и без того тяжелое положение крестьян и горожан. Наиболее важные должности в административных единицах — комитатах (жупах) занимали венгерские и местные феодалы — полновластные хозяева в Закарпатье. Гражданские права сохранялись только за высшим духовенством и шляхтой. Основная же масса населения оставалась бесправной.
Ухудшалось также положение народных масс Северной Буковины. Порабощенное иноземными феодалами население вынуждено было снабжать турецкую армию провиантом, тяглом, рабочим скотом и т. п. По территории Северной Буковины проходили турецкие, татарские и польско-шляхетские армии, безжалостно грабившие население, разорявшие города и села. Возросло здесь также экономическое и политическое влияние крупных бояр. Феодальные распри между отдельными группировками сопровождались междоусобной борьбой. В результате хищнической эксплуатации со стороны турецких поработителей и военных походов территория Буковины подвергалась значительным опустошениям. Постоянные неурожаи, голод, эпидемии приводили к хозяйственному упадку края.
Феодальное землевладение. Фольварки. На Правобережье произошли существенные изменения в распределении феодальной земельной собственности. Даже в традиционных районах фольварочно-барщинного хозяйства Волыни, севера Подолии и Киевщины ощущались результаты освободительной войны: затормозился рост крупного землевладения, уменьшилось число феодалов-собственников. Например, в пределах Киевского воеводства в 1640 г. насчитывалось 386 феодалов, а в 1683 г. их число уменьшилось до 280.
Последствия освободительной войны более всего ощущались в районе Поднепровья (юго-восточные поветы Киевского и Брацлавкого воеводств, юг Подолии). Землевладение магнатов и шляхты здесь заметно сократилось. Путем займанщины часть угодий перешла в пользование крестьян и казаков. Одновременно с восстановлением населения и производительных сил росло старшинское землевладение. Благодаря королевским пожалованиям и захвату крестьянских земель правобережная казацкая старшина превратилась в зажиточных земледельцев. Так, наказному гетману Самусю только в Богуславе принадлежало несколько имений и водяная мельница. Значительные земельные угодья имели Захар Искра и Семен Палий. Наказной гетман и полковники издавали универсалы полковой и сотенной старшине, духовенству на владения землей, промыслами и т. п.
Основой экономики правобережных и западноукраинских земель оставалось сельское хозяйство. Феодалы, владея земельными богатствами, жестоко эксплуатировали зависимых крестьян. К самым крупным землевладельцам относились магнаты Потоцкие, Конецпольские, Вишневецкие, Калиновские, Сапеги, Яблоновские, Скарбки, Собесские и др. Увеличились земельные владения церкви и монастырей. Так, православный Печерский монастырь владел Радомышлем и 30 селами, Никольский Пустынский монастырь — шестью селами.
Определенная часть земли принадлежала средней и мелкой шляхте. В 1692 г. в заднестрянской части Перемышльской земли в 126 селах из 236 преобладало мелкое шляхетское землевладение. Имения средней и мелкой шляхты включали в основном по нескольку сел. Шляхта оставалась главной опорой феодального строя.
В отдельных районах Правобережья (Волынь, север Киевщины и Подолии) возрождалась фольварочно-барщинная система хозяйства. Фольварк охватывал одно или несколько сел, и его создание практиковалось обычно там, где имелось необходимое количество крестьянских хозяйств, обеспеченных рабочим скотом и землей. Возникновение фольварков зависело и от уровня развития товарно-денежных отношений. Однако в условиях интенсивных миграционных процессов, решительного сопротивления народных масс феодалы, не имея возможности одновременной и повсеместной организации фольварков, наделяли крестьян землей, требуя от них уплаты чинша или выполнения барщины. Так, в 1695 г. в селах Дубровицкого имения — Стрелецкое, Карпиловка, Глушида и Клесовое (Волынское воеводство) — земельный фонд, который предоставлялся феодалами в наделы крестьянам, составлял 67 волок (волока равнялась около 17 га), в том числе 34 чиншовых, 18 барщинных и 15 нетронутых.
Основной отраслью сельского хозяйства являлось земледелие. На полях фольварков культивировались рожь, пшеница, ячмень, гречиха, просо. Развивалось также животноводство. Откормом скота занимались преимущественно в фольварках, расположенных в подгорных и горных районах Прикарпатья.
Увеличивалось феодальное землевладение также в Закарпатье и Северной Буковине. Господари Молдавии раздавали буковинские земли местным боярам и церкви. Вследствие государственных пожалований и захвата общинных земель в Северной Буковине появился ряд крупных феодалов: Купчичи, Добрули, Валуйковичи и др. Земельные латифундии принадлежали церкви.
Земли Закарпатья, считавшиеся раньше государственными, также перешли в руки феодалов. Типичными для края были латифундии венгерских магнатов — Драгов, Переньев, Дручетов и др. Рост феодального землевладения в Закарпатье сопровождался массовым обезземеливанием крестьян, резким уменьшением количества тягла.
Крестьянское хозяйство. Феодальный гнет. На Правобережной Украине сложилось несколько хозяйственных регионов с определенным уровнем развития феодально-крепостнических отношений. Сравнительно слабее феодальный гнет был в юго-восточных поветах Киевщины и на Брацлавщине. Он усиливался и достигал самого высокого уровня на Подол и и, Волыни, в северо-западных районах Киевского воеводства. В зависимости от обеспеченности землей и рабочим скотом крестьянство Правобережья разделялось на несколько социальных групп. Зажиточную верхушку составляли крестьяне с более высокими наделами земли: 1–0,4 лана (лап равнялся волоке) — и достаточным количеством рабочего скота для ее обработки. Однако преобладающее большинство крестьян пользовалось небольшими наделами или же оставалось безземельным. В Клева иском имении (Волынь) в 1696 г. из 387 хозяйств 272 были 1/4—1/6-волочные и лишь 11 имели полуволочные наделы. Сходным было положение крестьян королевских и особенно частновладельческих имений Русского и Белзского воеводств. В Жидачовском повете, в частности, безземельные крестьяне составляли 22,5 %, малоземельные — 50,8, а обеспеченные землей 1/2—2/3 лапа — только 26,7 % общего количества.
