Влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была забыта. Сегодня она уже совершенно непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX–XX веках — А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение» [199], с. 212–213.
Считается, что в противоположность странам Западной Европы, на Руси церковь относилась к астрологии резко отрицательно. «Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: „Для христианского царя, который верует в бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден“» [489], с. 125–126.
4.2. Метод непредвзятого астрономического датирования
Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ документов, возникла еще в XVI веке. С тех пор она стала постоянно использоваться астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае получается некоторая дата. Или несколько дат, если астрономических решений оказывается несколько. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с трудностями.
Н.А. Морозов обнаружил [141], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени, дабы согласовать «историческую традицию» с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII–XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология УЖЕ СФОРМИРОВАЛАСЬ. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т. п. уже были в основном распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже «знали» из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки «астрономическим методом». Если же астрономы почему-либо не находили в «нужную» эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ СТАРОГО ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так: «вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в V век до н. э., Сатурн должен быть в Деве». Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н. э. (Этот пример является условным).
Заслуга Н.А. Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические данные старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А. Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н. э.
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Н.А. Морозова нельзя рассматривать как ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология «античного» мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300–500 годов н. э. (и позже). Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А. Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.
Более позднюю эпоху от XIV до XVII веков Н.А. Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Считая, что «античные» затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVI век н. э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило останавливался, находя первое подходящее решение.
Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним как к предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние, причем иногда даже более точные, — астрономические решения.
Однако уже сейчас можно сказать следующее. Если новые, более точные астрономические решения действительно обнаружатся, — как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками и с Апокалипсисом, — то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Н.А. Морозовым. Поскольку он уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н. э.
4.3. Многие «древние астрономические наблюдения» могли быть теоретически рассчитаны позднесредневековыми астрономами, а потом вписаны ими как «реальные наблюдения» в «древние» хроники
Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеровской истории» средневековые хронологи обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV–XVII веков решались следующие «научные» задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить — каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н. э.
Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III–VI векам н. э.
Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, — якобы IV век н. э., — уже «теоретически вычислили» несколькими годами раньше.
Все такие «астрономические вычисления» вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI–XVII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате, летописи могли быть снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом». Который был по-видимому просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в летописях как якобы подлинные «древние астрономические наблюдения».
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, хронологи и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономические сведения». Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ, затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были еще несовершенны, хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные хронологи снисходительно слегка поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
В таких случаях современные историки начинают говорить «о невежестве древних наблюдателей» и т. п.
Наши новые результаты (см. книгу «Империя» [434]) показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Н.А. Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения, расположенные в интервале от XIII до XVI веков.
