84
Древняя Российская вивлиофика. Изд. 2. Ч. 1. М., 1788. С. 92.
СГГД. Ч. 1. М., 1813. С. 54.
ДДГ. С.29.
Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб., 1784. Т. 4. Ч. 3. С. 10. Это следует из пересказа текста докончания, опубликованного в приложении: «Что же касается до Тулы… да пребудет за великим князем Дмитрием, также Талица, Выползов и Такасов».
Карамзин Н. М. История государства Российского. М. 1993. Т.5. С.46.
Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 411 («Владения Дмитрия Ивановича заходят за Оку: тут Тула»).
Кузъмин А. Г. Рязанское летописание. С. 225; Мазуров А. Б. Средневековая Коломна в XIV – первой трети XVI вв. С. 105. Оба автора полагают, что после московско-рязанского «нелюбья» 1385 г. Рязань вернула себе «Тулу», следовательно, предыдущие пять лет она была московской, а до этого рязанской.
Шебанин Г. А., Шеков А. В. О политической принадлежности Тулы во второй половине XIV–XV вв. // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси. Рязань, 2004. С. 146–147.
См. например: Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 411.
Прим. 49; Насонов А. Н. Монголы и Русь. С. 78. Прим. 1.
Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды XIII–XIV вв. С. 41, 52.
Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 257–258. Впрочем, еще А. Н. Насонов высказывал предположение о принадлежности «Тулы» Москве до Куликовской битвы, едва ли не со времени «великой замятни» в Орде т. е. с 60-х гг. XIV в.: Насонов А. Н. Монголы и Русь. С. 78. Прим. 1.
Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 411. Прим. 49.
ДДГ. С. 157, 159, 197.
ПСРЛ. М., 1962. Т. 1. Стб. 474–475: «Toe же зимы приехаша численници и сщетоша всю землю Суждальскую и Рязаньскую и Муромьскую».
Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998. С. 167.
Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. 5–6. С. 49.
Зимин А. А. Народные движения 20-х гг. XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси // Известия АН СССР. Сер. Истории и филологии. М., 1952. Т. 5. С. 61–62.
Шабулъдо Ф. Μ. Литовско-ордынский и польско-ордынский кондоминиум в украинских землях в XIV в. // Сословия, институты и государственная власть в России. Средние века и Раннее Новое время. Сб. статей памяти акад. Л. В. Черепнина. М.2010. С. 496–497.
Насонов А. Н. Монголы и Русь. С. 78. Прим. 1; Halperin Ch. J. Russia and the Golden Horde The Mongol Impact on Medieval Russian History. L, 1987. P. 37–40. Речь идет о местности на Среднем Дону, известной как Червленый Яр («Черленый Яр» источников), которую А. Н. Насонов считал южным пограничьем Рязани, другие же исследователи полагают, что указанная территория была улусом Золотой Орды (Шенников А. А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV–XVI вв. Л., 1987. С. 10, 15–16; Селезнев Ю. В. Рязанское великое княжество и Орда на рубеже XIV–XV вв.: военное давление или пограничная война? // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Тула, 2004. Т.2. С. 57–67).
В предположении о сохранении института баскачества на юге Руси А. Н. Насонов и Ч. Гальперин опираются на единственный источник – грамоту митрополита Феогноста о епархиальной юрисдикции «Черленого Яра», в которой среди адресатов послания фигурируют баскаки. Как в этой, так и в грамоте «на Черленый Яр» митрополита Алексея, баскаки перечислены среди «всех християн Черленого Яру», к которым первоиерархи обращаются как к своим «детем», т. е. духовным чадам (Русский феодальный архив XIV – первой половины XV вв. Ч. 2. М., 1987. С. 292–296). А. А. Шенников (Шенников А. А. Червленый Яр. С. 10) считает их «православными татарами», а саму принадлежность татар к православию едва ли не массовым явлением в Орде середины XIV в., что во всех отношениях сомнительно.
Текст московско-рязанского договора 1381 г. дал В. Л. Егорову основание предполагать существование в XIV в. особой административной единицы Орды, «Тульского баскачества» (Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. С. 41; Он же. О времени возникновения Тулы // Тула историческая: прошлое и настоящее. С. 32).
Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004. С. 45–46, 87, 137, 142. В отечественной историографии Тайдула зачастую считается женой не Узбека, а Джанибека, ср.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. М., 1993. С. 48; Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды XIII–XIV вв. С. 41–42. Эта традиция идет от русских средневековых источников, считавших Тайдулу женой Джанибека: Орешников А. В. Перстень св. Алексея митрополита // Seminarium Kondakovianum. Прага, 1928. Т. 2. С. 172.
Григорьев А. П., Григорьев В. П. Коллекция золотоордынских документов XIV в. из Венеции. Источниковедческое исследование. СПб., 2002. С. 34–36.
Григорьев А. П. Ярлык Мухаммеда Бюлека митрополиту Михаилу // Мамай. Опыт исторической антологии. Казань, 2010. С. 24.
Плигузов А. И., Хорошкевич А. Л. Русская церковь и антиордынская борьба в XIII–XV вв. (по материалам Краткого собрания ханских ярлыков русским митрополитам) // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. М., 1990. С. 88.
Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. С.44, 57; Он же. Конкретные формуляры чингизидских жалованных грамот XII–XIV вв. // Тюркологический сборник. 1974. М., 1978. С. 213.
Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 257–258.
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 96.
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 66.
ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 458–459.
Памятники Куликовского цикла. С. 53.
СГГД. Ч. 2. М., 1819. С.56.
Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 334: «А с татары аже будет князю великому Дмитрию миръ… или данье, ино и князю великому Олгу миръ или данье с одиного со княземъ с великимъ з Дмитриемъ».
Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 334.
Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 382. О стратегическом значении сухопутных дорог региона красноречиво свидетельствуют результаты археологических исследований А. Н. Наумова: Наумов А. Н. Водораздельные городища и сухопутные дороги на водоразделе Оки и Дона в развитом средневековье. (К вопросу о методике археологического поиска) // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Т. 1. Тула, 2007. С. 112.
Сыроечковский В. Е. Пути и условия сношений Москвы с Крымом на рубеже XVI в. // Известия АН СССР. Отд. общественных наук. 1932. № 3. С. 200, 215, 223, 228; Фехнер М. В. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в. // Труды ГИМ. Вып. 21. М., 1952. С. 13; Кудряшов В. Н. Половецкая степь. Очерки исторической географии // Записки Всесоюзного географического общества. Новая серия. Т. 2. М., 1948. С. 88.
Тихомиров М. Н. Пути из России в Византию в XIV–XV вв. // Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. С. 49–53.
Волков И. В. Особенности денежного обращения в рязанско-московском пограничье в последней четверти XIV – начале XV вв. // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. М., 2004. С. 365–366.
См. гл. 2 настоящего издания.
Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 344.
Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С.229, 264–265.
ДДГ. С. 43, 54,83, 86,88,91, 102, 104, 106, 108, 111, 114, 144, 286.
ДДГ. С. 102, 104, 148 («Нятцы…на которых поиманы кабалы»). Подробнее о коломенских «нятцах»: Лаврентьев А. В. Московско-рязанское соперничество за Коломну в 1385 г. // Коломнаи Коломенская земля: история и культура. Коломна. 2009. С.52.
