Осенью 1818 г. Клаузевиц получил чин генерал-майора и по предложению Гнейзенау был назначен директором Всеобщей военной школы в Берлине. Но эта должность, которую он занимал в течение 12 лет, не удовлетворяла его. Оставалась работа в комиссии под председательством полковника фон Лилиенштерна, где он со своими разнообразными планами реформ не мог добиться самостоятельной деятельности. При таких обстоятельствах он посвятил себя главным образом научной работе, положив основание своей литературной славе, которая позднее, когда он опубликовал свои остававшиеся до тех пор в тайне труды, стала его уделом. Его произведения, главным образом военно-исторического содержания, охватывают большинство важнейших войн в Европе за период 1568–1815 гг. Он изучал труды своих предшественников, относящиеся к 130 походам. Среди разнообразных его сочинений достойна упоминания также политическая работа под заглавием «Интриги», написанная в 1819 г. В ней он подчеркивает ту мысль, что оздоровление его отечества могло бы быть достигнуто только на путях исторического развития. Он не был сторонником либерализма и совершенно отвергал современное ему немецкое национальное движение. Хотя он не был совершенным противником народного представительства, но думал, что Государственный совет из доверенных лиц, назначенных королем, может работать более плодотворно, чем парламент. Этот предшественник Бисмарка говорил: «Германия только мечом может достигнуть политического единства, когда одно из составляющих ее государств подчинит себе другие. Однако время для этого еще не пришло».
В августе 1830 г. Клаузевиц был призван на высокий командный пост: он стал инспектором 2-й артиллерийской инспекции в Бреславле, но затем в ноябре, когда было подавлено в Варшаве польское восстание, он был отозван в Берлин. Нужно было принять меры против событий, которые могли вызвать восстание в Пруссии. Гнейзенау должен был командовать мобилизованным 5-м армейским корпусом, а Клаузевиц был назначен начальником его штаба. Три месяца он пробыл в Берлине, ожидая дальнейшего развития событий. В это время он изучает военные события, имевшие место в Польше в 1793 и 1794 гг., и в связи с этим уделяет внимание положению западной Германии, которой после Июльской революции снова угрожала опасность со стороны Франции. В одном из сочинений он рассматривает вопрос о том, как должна действовать Пруссия в качестве участника большого союза против Франции, в другом сочинении он говорит о том, какую политику она должна проводить, если ей придется взять на себя главную тяжесть войны с Францией. Он требует прежде всего наступления для завоевания Бельгии. В общем, он уже тогда в своих трудах, написанных простым и убедительным языком, разработал тот вопрос, в котором впоследствии показал себя таким мастером Мольтке.
В марте 1831 г. оканчивается его пребывание в Берлине, и он отправляется в Познань в штаб Гнейзенау. Летом в Польше появилась холера. Она проникла в Познань, и в августе Гнейзенау пал ее жертвой. Клаузевиц временно принимает на себя главное командование, потом он становится генерал-адъютантом при преемнике Гнейзенау Кнезебеке. 3 ноября 16 000 поляков вступили в Познань и сложили оружие. Главная квартира была расформирована. 7 ноября Клаузевиц вернулся в Бреславль. 16 ноября 1831 г. его сразила холера.
Начальник Генерального штаба армии Шлиффен в предисловии к 5-му изданию произведения «О войне» пишет следующее:
«Во вступлении к 1-му изданию произведения „О войне“ генерал фон Клаузевиц говорил: „Моим горячим желанием было написать такую книгу, которая не будет забыта через 2–3 года“. Это желание помогло генералу добиться своей цели. Теперь, когда прошло почти столетие с тех пор, как он написал эти слова, его произведение переживает уже 5-е издание. Такая живучесть его литературного наследства, которое осталось незаконченным и которое сам автор рассматривает лишь как собрание отрывков, является знаком неизменного значения его учения. Действительно, его произведения и по форме и по содержанию — это выше всего, что когда-либо было сказано о войне.
Клаузевиц не предлагает нам никакой готовой доктрины. Он исходит из того положения, что абсолютные, так называемые математические, истины в военном искусстве нигде не находят себе прочного основания. Теория, которая самодовольно стремится к абсолютным выводам и законам, должна быть отвергнута в этом акте человеческих отношений, этом столкновении крупных интересов, находящем себе кровавое разрешение. Клаузевиц так характеризует войну: „Горе теории, которая стоит в оппозиции к жизни“.
Клаузевиц не оспаривает значения здоровой теории самой по себе. Его книга „О войне“ вызвана стремлением привести теорию в согласие с действительной жизнью. Этим отчасти объясняется преобладание у него философского способа рассмотрения, которое не всегда нравится современному читателю. Некоторые выводы автора, особенно там, где они касаются тактических вопросов, кажутся нам не совсем понятными, так как они основаны на опыте прошлых времен. Многое, что особенно подчеркивает Клаузевиц, кажется нам само собой разумеющимся, но и на это особенно следует обратить внимание именно благодаря его учению, из которого очень многое перешло в наши служебные уставы. Всякий из нас, кто изучает войну, еще и в настоящее время сознательно находится в более или менее тесной зависимости от Клаузевица, черпая из этого неиссякаемого источника мыслей.
Попытки создать теорию войны, когда она производилась другими исследователями, всегда вели в область абстракции, а не действительной жизни. Война же является ее высшим и наиболее мощным проявлением. Поэтому для войны никогда не может оказаться пригодным такое учение, которое основывается на произвольных выводах и законах, а только такое, которое применяется к бесконечному разнообразию военной жизни, как это делает теория Клаузевица, приводящая нас к тому, что каждый случай в войне должен быть рассмотрен и исследован во всем его своеобразии. Прусская, а теперь германская армия обязана вечной благодарностью выдающемуся мыслителю, пробудившему в нас это сознание. Посев Клаузевица принес богатые плоды на полях сражений 1866 и 1870–1871 гг. Превосходство нашего командования, которое там стало очевидным, имеет свои корни в произведении „О войне“, на котором воспитывалось целое поколение выдающихся воинов. Вот что говорит о Клаузевице Мольтке: „Стратегия есть перенесение знания в практическую жизнь“, — понимание вполне в том смысле, как учил Клаузевиц. Духовное развитие самого Мольтке происходило в тесной зависимости от Клаузевица».
Таким был этот великий учитель войны, воспитатель армии, которым может гордиться современное поколение. Он отличался любовью к истине и добротой, это был храбрый солдат и пламенный непреклонный патриот.
Александр I (1777–1825) — русский император. В 1805 г. вел первую войну с Наполеоном, закончившуюся разгромом русской армии под Аустерлицем. В 1806–1807 гг. — вторая война с Наполеоном, исход которой после нескольких сражений с нерешительным результатом был снова определен тяжелым поражением русской армии у Фридланда. В 1812 г. — третья война с Наполеоном, которая закончилась разгромом и катастрофическим отступлением армии Наполеона из Москвы.
Аракчеев A.A. (1769–1834) — русский генерал, верный слуга императоров Павла I и Александра I. В войне 1812 г. состоял в свите императора; через его руки проходили все тайные приказы, донесения и распоряжения императора. Когда в начале войны 1812 г. русскую армию постигли неудачи, уговорил императора покинуть армию в династических интересах.
Армфельд Г.М. (1757–1814) — барон, затем русский граф. Шведский генерал, перешедший на службу к русским в целях сохранения своих богатых поместий в Финляндии. Имел большое влияние на Александра I, особенно по делам Швеции и Финляндии.
Багговут К.Ф. (1761–1812) — генерал. Участник войны с Турцией в 1789 г., в Польше 1792–1794 гг.; в войне 1806 г. отличился в боях под Пултуском, в 1807 г. — у Прейсиш-Эйлау и Фридланда. В войне 1812 г. — командир второго корпуса; принимал участие в сражении у Смоленска. В Бородинском сражении находился сначала на правом фланге, а затем перешел на левый фланг вместо убитого генерала Тучкова, 6 октября в бою у Тарутина убит.
Багратион П.И. (1765–1812) — генерал, участник покорения Кавказа 1783–1790 гг., войн с Турцией, Польшей; участник похода Суворова в Италию, кампаний 1805 и 1806–1807 гг.; затем в войне с Швецией 1808–1809 гг. и снова с Турцией. Пользовался репутацией любимого ученика Суворова и хранителя его заветов.
В войне 1812 г. командовал Второй Западной армией, расположенной к югу от Белостока. Умело совершил отступательный марш и соединился на глазах у Наполеона у Смоленска с Первой армией. В Бородинском сражении командовал левым крылом, был тяжело ранен и скоро умер. Ярый противник отступательной стратегии; все время выступал против осторожной линии поведения Барклая, обвиняя последнего в измене.
