Из перечисленных священных камней различные комбинации хрустальных шаров более всего подходят на роль оптического прибора, создающего сфокусированный концентрированный луч, необходимый как минимум для считывания информации. При этом не стоит забывать и об обратном пьезоэлектрическом эффекте, но мы должны понимать, что записываемая информация, мягко говоря, несколько отличалась от привычных нам записей на дисках – она могла требовать и более сложного механизма считывания. А вот «носителем информации», вероятнее всего, была хрустальная пирамида.
Не следует забывать и о том, что сконцентрированные мысли человека оказывают на частотные характеристики хрусталя такое же воздействие, как лазер.
Что могло записываться? Митогенетическое излучение характеризует состояние организма, и в лучшем случае можно говорить о том, что с помощью кристаллов его можно нормализовать и возвращать человеку.
Человеческий мозг также испускает волны, соответствующие различным психическим состояниям. Так, умственному напряжению, эмоциональному возбуждению в состоянии бодрствования соответствуют Бета-волны (с частотой 14–35 Гц)[224], еще более интенсивными являются Гамма-волны (частота от 30 Гц до 120–170 Гц, а по данным некоторых авторов – до 500 Гц), которые наблюдаются при решении задач, требующих максимально сосредоточенного внимания. В противовес им есть Альфа-волны (с частотой 8-13 Гц), которые проявляются в период сенсорного покоя (например, в тихой комнате с закрытыми глазами), при релаксации и медитации, восприятии информации; а также Тета-волны, которые фиксируются при глубокой релаксации, им соответствуют реализация интуиции, более глубокое и быстрое усвоение информации, творческих способностей. Есть и иные волны, например, проявляющиеся во сне.
Само это излучение может являться следствием возбуждения участков головного мозга другими волнами, и по ним можно сориентироваться, какой именно участок мозга находится в возбужденном состоянии. В принципе, их можно рассматривать как «волны психики», поскольку они проявляются при определенных психических состояниях, но для обозначения такого понятия, как «душа», их недостаточно.
Иных волн, которые можно было бы назвать «волнами души», на данный момент не зарегистрировано. Правда, это не означает, что их нет. Как верно отмечала гениальный нейрофизиолог современности Наталья Бехтерева,[225] нельзя отрицать чего-то только потому, что на данный момент его нельзя измерить. Бехтерева признавала существование души, но подходила к ней с научной точки зрения. Кроме того, известно, что в момент смерти человека фиксируется сильный электромагнитный всплеск, и если его можно зафиксировать, то, значит, можно и записать. Надо полагать, хотя это и не доказано, что близкая ситуация и с моментом рождения.
Кроме того, нельзя рассматривать душу исключительно как волновой процесс. Согласно древним и современным религиозным представлениям, душа – это условно автономная система. Условно – потому, что при жизни человека душа связана с телом. Душа, если можно так сказать, – это ДНК психики.
Дезоксирибонуклеиновая кислота обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Активность передачи этой генетической информации зависит от состояния организма – рост, болезни и т. д.
По аналогии, если душа является эдаким индивидуальным хранителем психической информации, психическим кодом, то ее передача также связана с переломными моментами в психической деятельности человека, требующими изменений в психике посредством передачи информации-опыта.
Взаимное соотношение души и психики (которая происходит от слова «душа»), можно определить, даже исходя из существующих определений этих понятий, которые практически идентичны за исключением возможности сохранения души после смерти человека. Душа, если мы все же предполагаем наличие такой системы, является надстройкой психики, являясь при этом ее частью, но частью стабильной.
Связь между надстройкой-душой и психикой и далее по цепочке – мозгом и телом, конечно, должна поддерживаться постоянно. Но мера взаимодействия должна определяться необходимостью со стороны психики и тела. В большей степени реализации информации души должна происходить в стрессовых и опасных для жизни ситуациях. Собственно, наблюдения психологов и других специалистов подтверждают это: состояния, которые можно определить как «контакт с душой», происходят именно в такие моменты в результате реализации программы защиты тела или психики как вариант инстинкта самосохранения.
Это измененное восприятие окружающего мира, галлюцинации, опыт наблюдения за своим телом со стороны и т. п. У некоторых психологически подготовленных или одаренных людей подобные «контакты» проявляются в виде озарений.
Поэтому, строго говоря, при попытках зарегистрировать «волны души», нужно отлавливать указанные всплески.
Думается, что обнаружение «волн души» не за горами, но пока мы можем лишь предполагать, что древними учеными записывался психический код человека. Не любого человека – в мифологии шаманов просматривается идея о том, что кристалл может «принять» только духовно чистого человека. С одной стороны, это связано с представлением, что душа может «загрязняться» по аналогии с кристаллами прозрачного кварца, которые, по мнению древних, темнели от негативных эмоций вплоть до превращения в морион (черный кварц). С другой стороны, возможно, речь идет и о том, что «чистая» душа и чистый кварц могут резонировать благодаря сходности структур.
«Да минует меня чаша сия»
«И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты».[226]
Что же это за чаша, которой хотел избежать Иисус? Большинство теологов сходятся во мнении, что чаша аллегорична, и мы, спустя сотни лет, уже привыкли к такой трактовке: чаша – символ страданий и смерти Иисуса. Только ли?
Чаша фигурирует в Евангелиях и в другом контексте: «Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается».[227] И как мы помним, и по христианским, и митраистским традициям, чаша является атрибутом евхаристии и как бы уже не совсем является аллегорией. Первый вопрос, который возникает, – речь идет о двух разных чашах или об одной и той же? Собственно, нет никаких оснований их разделять. И второй, закономерный, вопрос о реальности, а не символичности первой чаши.
Но почему Иисус хотел избежать этой чаши? Обратимся к свойствам священных чаш и камней, описанным в мифологии. Первое, выделяющееся, это, конечно, бессмертие.
Легендарному персидскому царю Джамшиду (Йима) принадлежала «Чаша всеведения», наполненная напитком бессмертия. Считается, что его отец Вивахвант первым выжал сок хаомы. По преданию, чаша была из бирюзы и могла быть использована только во время Навруза,[228] приходящегося на 21 марта – день весеннего равноденствия. То есть, если провести параллель с христианской Пасхой, – именно в этот день чаша дарует бессмертие.
В библейских легендах обладателем такой чаши был Адам, а впоследствии и Илья, которого ангелы поили напитком бессмертия. Хотя, надо сказать, что в отношении Адама мнения исследователей расходятся, поскольку миф об утерянной чаше бессмертия пересекается с мифом о черепе Адама (по одной из версий, именно этот череп изображен у подножия креста Иисуса), а потому череп, собственно, и мог быть чашей.
История пророка Ильи, так же как, возможно, и Адама, основана на более ранних мифах. Это прослеживается в сюжетах о вознесении Ильи на огненной колеснице (как Митра) и его кормильцах воронах – ворон был спутником Митры, так же, впрочем, как и скандинавского Одина. Соответственно, и сюжет с чашей бессмертия заимствован из более древнего источника.
Бессмертие, как свойство, даримое священным камнем или сосудом, прослеживается и в средневековых легендах о Граале. И здесь обнаруживается одна любопытная деталь: человек приобретал бессмертие и омолаживался за исключением волос, которые оставались седыми. Именно так на многочисленных фресках и иконах изображается Ветхий денми – с молодым лицом и седыми волосами, в частности внутри прозрачного шара или пирамиды.
Кстати, этот персонаж, Ветхий денми (деньми, т. е. днями),[229] весьма неудобен для церкви, поскольку представляет нам старого Иисуса, а потому не имеет достойного описания в теологической литературе.
