Вокруг «Дон Кихота» в XVII веке кипели страсти. Их отголоски докатились даже до XX века. Вот что рассказывают современные комментаторы.
<<Именно эта прогрессивная сущность «Дон Кихота» и является причиной непримиримого отношения к роману испанских фашистов (в первой половине XX века – Авт.), устами одного из своих идеологов, Эрнесто Хименеса Кавальеро, объявивших Сервантеса «предтечей коммунизма» и потребовавших «изгнания «Дон Кихота», как произведения, подрывающего веру в подлинную Испанию, бога, и кесаря».
Той же цели, но в мировом масштабе, безуспешно добиваются в наши дни мракобесы разного толка и ранга, всячески стремящиеся очернить и опошлить великий роман. Выполняя эту грязную работу, они продолжают дело, начатое испанской реакцией еще при жизни Сервантеса.
Вторая часть «Дон Кихота» была написана, по-видимому, в 1613 году и появилась в продаже в ноябре 1615 года. Но ей предшествовал подложный второй том «Дон Кихота» некоего Алонсо Фернандеса Авельянеды, вышедший в свет летом или осенью 1614 года. Кем был автор этой фальшивки, скрывший себя под псевдонимом, до сих пор, несмотря на ряд высказанных более или менее веских гипотез, остается невыясненным. Сервантес узнал о появлении подложного «Дон Кихота», когда писал LIX главу второй части… Подложный «Дон Кихот» Авельянеды опередил на год вторую часть романа. Но если подлинное имя автора фальшивки остается до сих пор невыясненным, то совершенно очевидна ее реакционная направленность. Об этом свидетельствует предисловие, написанное в оскорбительном для Сервантеса тоне, полное язвительных намеков и прямой издевки… Возможно, в данном случае за Авельянедой стояли агенты инквизиции, в свое время недооценившие социальную направленность «Дон Кихота» и теперь сводившие с романом свои счеты. Действительно, запрещать книгу, когда она приобрела такую громкую и почетную известность повсюду – в Западной Европе и за океанами в колониях, – было делом нелепым…
Подложный «Дон Кихот» был встречен Сервантесом с большим и вполне законным раздражением и, несомненно, ускорил его смерть. И все же Сервантес ограничился лишь гневной отповедью по адресу своего таинственного врага… Впрочем, подложный «Дон Кихот», несмотря на свою бесспорную литературность и бойкость написавшего его пера, особенного успеха не имел и прошел, в общем, незамеченным>>, ч. 1, с. 23–24.
Мы видим, что одни силы – реформаторы – активно поддерживали Сервантеса и распространяли его произведения, а другие силы – по-видимому, некоторые люди из имперской администрации, – старались остановить усиливающиеся нападки на устои Ордынской Империи и, в частности, на ее правителей. Как мы покажем в нашей книге, под именем «безумца Дон Кихота» Сервантес (или кто-то позднее, под его именем) осмеял царя-хана Ивана Грозного = Карла V = библейского Навуходоносора = библейского Арта-Ксеркса. В то время это ужасно понравилось многим реформаторам. Сервантеса «подняли на щит», активно поддержали. В 1609 году его приняли в <<состав Братства рабов святейшего причастия, членами которого были не только высокопоставленные особы, но и ряд крупных испанских писателей (в том числе Лопе де Вега и Кеведо). Позднее, в 1613 году, Сервантес стал терциарием (членом полумонашеского религиозного Братства мирян) Францисканского ордена и накануне смерти принял «полное посвящение»>>, ч. 1, с. 25.
Но затем, после раскола Империи и удавшегося мятежа Реформации, когда спал угар «революции», эту издевку решили затушевать, и заставили забыть о ней. Стали уверять, будто суть пасквиля «Дон Кихот» совсем в другом – в «критически-философском осмыслении мира». Но тогда объемистый (более тысячи страниц!) и действительно яркий роман, мгновенно стал скучным, занудным, непонятным широкому читателю. В итоге, «Дон Кихотом» заставляли по инерции восхищаться, но в качестве его положительных сторон стали выдвигать абстрактную «сатиру вообще». Дескать, не направленную ни на кого лично, персонально. Выхолостив таким образом политическую и разрушительную суть пародии, позднейшие комментаторы перенесли свои восторги на развлекательные бытовые сюжеты, в которые погружен рассказ о Дон Кихоте. В итоге, сегодня роман практически никто полностью не читает. Потому что неинтересно. Но люди заученно им «восхищаются». Причем, будучи не в состоянии внятно объяснить – что же такого увлекательного есть в этом тысяче-страничном произведении. А увлекательное, на самом деле, есть, и его много. И мы это разъясним.
Мы возвращаем читателям подлинное, первичное содержание «Дон Кихота». В результате, роман вновь становится действительно очень интересным, причем не только как памятник забытого прошлого. Он проливает свет на некоторые «темные места» в истории Руси-Орды. Именно поэтому мы внимательно прочитали его от самого начала до самого конца, НЕ ПРОПУСТИВ НИ ОДНОЙ СТРАНИЦЫ, НИ ОДНОГО АБЗАЦА. Но, конечно, глумление автора (или авторов) над царями-ханами Империи XVI века, и особенно над Иваном Грозным = Карлом V у нас восторга не вызвало.
Очень интересно, что по всему роману разбросаны замечания «Сервантеса», что на самом деле какой-то другой автор, тоже писавший о Дон Кихоте, «оболгал рыцаря». Вот один из таких примеров.
«Дон Кихот выехал с постоялого двора, предварительно осведомившись, какая дорога ведет прямо в Барселону, минуя Сарагосу, – ТАК ХОТЕЛОСЬ ЕМУ УЛИЧИТЬ ВО ЛЖИ НОВОГО ПОВЕСТВОВАТЕЛЯ, КОТОРЫЙ, КАК ЕМУ ГОВОРИЛИ, ЕГО ОБОЛГАЛ», ч. 2, с. 440.
По-видимому, здесь мы наталкиваемся на следы споров и борьбы вокруг «романа о Дон Кихоте». Не исключено, что на самом деле характеристика – «оболгал» прикладывалась именно к произведению «Сервантеса». Кто-то, вероятно, заявлял, что Сервантес написал пасквиль. Потом эти обвинения попали в издание, собранное из самых разных свидетельств. Слегка пригладили, неуклюже сшили разные куски, и получился «роман Сервантеса». На страницах которого отразились, тем самым, противоречивые точки зрения.
Считается, что Сервантес умер 23 февраля 1616 года. «Он был похоронен в указанном им монастыре за счет благотворительных сумм Братства», ч. 1, с. 26. Но его могила была УТЕРЯНА. В 2014 году в Интернете появилось интересное сообщение «В Испании начались поиски останков Сервантеса» – http://lenta.ru/news/2014/04/28/cervantes/. Пишут так: «Историк Фернандо Прадо (Fernando Prado) в понедельник, 28 апреля, вместе с командой специалистов начал раскопки в мадридском монастыре Тринитарис Декальзас (Trinitarias Descalzas), где похоронен писатель Мигель Сервантес… Точное местонахождение останков Сервантеса неизвестно, поскольку за несколько сотен лет здание монастыря подвергалось перестройке. БОЛЕЕ ТОГО, НА ЕГО ГРОБНИЦЕ НЕ БЫЛО ДАЖЕ НАДПИСИ. Однако историки уверены, что останки находятся или под небольшой плитой сбоку от основного здания монастыря, или в одном из захоронений, расположенных внутри церкви… Прадо полон энтузиазма. По его словам, обнаружение могилы писателя позволит сделать монастырь центром притяжения для многих тысяч ценителей творчества Сервантеса. Он проводит аналогию с английским городом Стратфорд-на-Эвоне, куда приезжают тысячи поклонников Шекспира ежедневно».
В общем, идея грамотная. Выкопать какие-нибудь кости (каковых много вокруг любого монастыря) и громко объявить, что вот, наконец-то, «нашли Сервантеса». Доказательствами утруждать себя не будут. Скажут, что обнаруженные кости левой руки «повреждены», а ведь у Сервантеса левая рука была поранена в битве при Лепанто, см. выше. Но действительно ли будут видны какие-либо «нужные неправильности» на обломках старых треснувших костей, – об этом рассуждать особо не станут. Скажут, попросту, что «специалисты всё нужное увидели и всё нужное доказали». После этого раскрутят рекламу, и сюда валом повалят туристы, несущие с собой деньги для монастыря. В итоге, все будут довольны. В конце концов, чем монастырь Тринитарис Декальзас хуже города Стратфорда-на-Эвоне? Куда послушно едут поклониться Шекспиру. Кстати, по поводу Шекспира, странностей его биографии и «подлинного захоронения» см. нашу книгу «О чем на самом деле писал Шекспир». Не будем здесь на этом останавливаться. Скажем только, что этот сюжет тоже очень интересен и поучителен. В Стратфорде-на-Эвоне подлинного захоронения Шекспира нет и никогда не было.
Таким образом, сегодня никакой достоверной могилы Сервантеса в Испании, где была бы старинная плита с подлинной надписью, – нет и в помине. О том, где на самом деле он был захоронен, мы расскажем ниже. Оказывается, вовсе не в Испании.
4. Напоминание о нашем результате: Иван III = IV Грозный как «сумма» четырех правителей
4.1. Иван IV Васильевич как первый царь «периода Грозного», ставший Блаженным Василием. Он правил в 1547–1553 годах
Краткая наглядная схема нашей идеи показана на рис. 1.10. В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич венчан царем [776], с. 23. Новому царю принесли присягу. Его женой, – по нашей реконструкции, первой и последней, – была Анастасия Захарьина Романова. Отец жены – РОМАН Захарьин – родоначальник будущих Романовых [775], с. 94.
