Примерно так изложил суть этих бесед Л.И. Бородин, и я восхитился его объективностью. Он рассказал так, будто и в 1995 г. у него не было ясного ответа на вопрос: кто из этих двух патриотов был прав? Мы знаем, что тот следователь КГБ потерпел поражение – и верхушка КПСС, и его высшее начальство сдали страну антисоветским силам. Л.И. Бородин стал уважаемым писателем, главным редактором большого журнала, но, судя по всему, тоже потерпел такое же поражение. Если брать этот случай как чистую модель, в моих глазах принципиально прав был именно следователь. Если не знаешь общего средства спасения, то хотя бы оттягивай момент катастрофы – не позволяй размывать плотину. Может быть, за выигранное тобою время кто-то найдет выход».
Да, прямо скажем, немногие сегодня отважатся с такой прямотой высказать подобные суждения! Но и мы, со своей стороны, полностью согласимся с суровой оценкой С. Кара-
Мурзы. Верно было подмечено: целились в марксистский коммунизм, а попали в Россию…
Разбирая пресловутое «диссидентство», исследователь верно замечает, что «начиная с 60-х годов идет поиск любой зацепки, чтобы устроить антисоветскую истерику. При этом истерики и протесты поражают своей фальшью, фарсовым характером. В. Шкловский и М. Шатров подписывают письмо протеста в защиту Даниэля и Синявского – и тут же получают Государственную премию и ордена… О «протестах» Евтушенко и говорить нечего, их он предварительно согласовывал с Андроповым, получив от него прямой личный телефон и разрешение звонить в нужных случаях. Так что антисоветский поворот готовился спокойно и хладнокровно, в комфортабельных условиях».
Наглость этой публики беспредельна, они и их духовные наследники и сегодня поносят несчастную Россию, обворованную абрамовичами, березовскими и далее по алфавиту вплоть до Ходорковского и Ясина. Жалуются на свою судьбу в кое-как зарифмованных строчках:
Изложил Шафаревич,
Куняев пристукнул печать —
Про меня, русофобку,
Вердикт повсеместно размножен.
Ужасающая картина! Так и представляешь себе почтенного академика Игоря Ростиславовича, засевшего с кувалдой в руках около Останкина в ожидании Киселева и его супруги-еврейки. Нет, и в самом деле надо было срочно принимать закон против экстремизма!
Но если даже в Кремле жидкого Волошина однажды сменит его отдаленный родственник, новоявленный Ягода Енох Гершенович (Генрих Григорьевич), мы будем по-прежнему бороться за честь и достоинство России и ее народа. Вместе с Сергеем Кара-Мурзой.
Что-то все же изменилось в нашей стране за последние пару лет, после первой публикации данного материала! Нет более в Кремле Волошина, исчез, растворился, как дурной призрак. И на место его пришел русский вроде бы человек. Но не только это хотелось бы сообщить читателям. В газете «Еврейское слово» (Москва, ноябрь 2003) появилась заметка телевизионно-газетного баловня Л. Радзиховского. Сказано там весьма откровенно: «Те, кто активнее всех выступает против ареста Ходорковского, – шумливая, беспокойная интеллигенция, журналисты, тоже почти все евреи, или, по крайней мере, принадлежат к «еврейскому кругу». В общем, раз уж у нас начинают возрождаться «диссиденты», то вполне понятно, что как и 100 и 30 лет назад, эти диссиденты будут неотделимы от евреев».
Ну, кто был у нас «диссидентом» сто лет тому назад, это постиг только безработный педагог-психолог Радзиховский, но он в конце концов не обязан же знать русскую историю. Нам важно тут иное, а именно: подтверждение того, что слова «диссидент» и «еврей» почти тождественны. Вчера, как и сегодня.
Православный расстрига в чужой рясе
Обе эти небольшие книжки имеют весьма примечательные обложки, жаль, что мы не можем показать их читателю. Название первой изображено большими черными буквами, стилизованными под еврейский алфавит. С букв капает некая жидкость, то ли кровь, то ли что иное. На обложке второй – пародийный рисунок знаменитой скульптуры «Рабочий и колхозница», только женщину заменил там священник в рясе, поднимающий вместо серпа православный крест (Александр Гриднев. Кто такой Г. Якунин? М., 1995; Священник Глеб Якунин. Исторический путь православного талибанства. М., 2002).
Автор первой книжицы приводит немало примечательных подробностей об авторе второй, деятеле в свое время весьма известном. Нет-нет, никаких грубостей, только факты. А. Гриднев сам побывал в горячих «диссидентах», хотя потом несколько остыл. Но окрестные дела он знает досконально, присмотримся же к его свидетельствам.
Вот что нам сообщают о жизни Глеба Якунина, цитируем: «Его мать звали Клавдия Иосифовна Здановская. Антисемиты уверяют, что фамилия эта раньше писалась Жиданович, и происходил их род из черты оседлости… В юности Глеб Павлович Якунин неизвестно во что верил. Поступил в Московский пушной институт, совмещая интерес к зоологии и к мягкому золоту. Обратил его в христианство сокурсник Александр Вольфович Мень». Ну, этого сомнительного православного и запутавшегося в жизни человека представлять не надо, известен по многим делам и скандалам. Впрочем, Якунину судьба не позволила стать удачливым мехоторговцем, за какие-то делишки его отчислили из института. И тогда он подался в православные священнослужители.
Служба в православном храме тяжела и ответственна. По мнению очевидцев, Якунин себя ею не перетруждал. Зато подался после смещения гонителя Церкви Хрущева в «православные диссиденты». Это было в ту пору нечто совершенно новым. А вскоре стало модным. И как оказалось, весьма небезвыгодным. Конечно, пришлось ему некоторое время посидеть, но ведь без того никаким хоть сколь-нибудь порядочным диссидентом не станешь… Никто и внимания не обратит. Так что пришлось уж постараться. Зато в разгар «перестройки» Якунин, как свидетельствует осведомленный Гриднев, «стал за это время вторым по популярности в России после Жириновского. Вот это взлет! Он носит рясу, но уже не священник… С ним плечом к плечу деятели горбачевского политбюро, бывшие партийные боссы, доктора в прошлом марксистских, а теперь рыночных наук, «красные директора», комсомольские собкоры, – все бывшие и, кажется, никого из православных…»
Все это хорошо памятно немолодым уже телезрителям, тогда рыжая и крайне несимпатичная физиономия его постоянно маячила на телеэкране и, как правило, в самых скандальных обстоятельствах. Напомним кое-что особенно неприятное со слов того же А. Гриднева: «Поскольку Якунин всегда и во всем поддерживал иностранцев (это его слабость), он высказался в пользу хасидов… Эстонцы потребовали Печерский район. Якунин немедленно встал в позу «чего изволите?». Японцы заявили претензии на Южные Курилы. Глеб Павлович расплылся от благожелательности: «Отдать, конечно, отдать».
Остановимся на этом. Не станем задерживаться и на том, что Якунина лишили священнического сана и теперь он к Русской православной церкви никакого отношения не имеет. Однако яростную борьбу с отечественным Православием по-прежнему ведет вовсю. Новейший пример тому – книжица с глумливым переиначиванием знаменитой статуи. Тут составлен Якуниным некий перечень его претензий к нынешней Русской православной церкви и ее священноначалию, причем в нарочито дерзкой форме. Наше издание светское, поэтому не станем касаться вопросов канонических и иных подобных. Остановимся только на политических.
Известно, каким гонениям подвергают русских людей в Эстонии наследники тамошних нацистов, они и древние православные храмы в бывшей Колывани попытались прибрать.
Примерно то же происходит и на Западной Украине, где правят прислужники Гитлера бандеровцы. Ясно, в чью пользу высказался наш расстрига: «Наиболее характерно положение на Украине и в Эстонии, где уже имелся в досоветский период опыт автокефальных отношений. Истерические (так и написано, прости, Господи!) заявления Алексия II о неканоничности таких независимых устремлений основываются исключительно на феодально-большевистских представлениях о церковном праве и мало чем отличаются от заявлений коммунистического Советского Союза в былых границах». Здесь и далее никаких пояснений подобным суждениям озлобленного русофоба-расстриги мы давать не станем, тут и без того все очевидно.
Отметим же, предоставляя слово самому расстриге-автору, что именно его более всего раздражает в гражданской деятельности Московского патриархата. О, очень многое! На первое место своих упреков он ставит незыблемый принцип нашего Православия, что «подлинная истина – лишь в древнем благочестии». Якунину явно милее богослужения под тяжелый рок, что творятся ныне во многих западных капищах. Пеняет он Патриархии и «враждебность к Западу, к его политическому и общественному укладу, к западной культуре. Особенно к США и военному союзу НАТО». Вышла эта книжка незадолго до кризиса вокруг Ирака, но наш расстрига явно стоял за бомбежки Багдада!
