После подавления революции австрийское правительство жестоко расправилось с участниками народных выступлений в Закарпатье. Многие крестьянские вожаки были заключены в тюрьму.
В начале марта 1853 г. австрийский император издал закон, санкционирующий отмену крепостного права в Венгрии за выкуп на таких же кабальных условиях, как в Галиции и на Буковине. Сохранение помещичьего землевладения и кабальные условия освобождения крестьян обусловили развитие капитализма в сельском хозяйстве Закарпатья по прусскому образцу.
Революция способствовала возникновению и развитию украинского национально-освободительного движения в Закарпатье. Большинство украинской буржуазной интеллигенции и униатского духовенства края поддерживало начавшуюся венгерскую революцию. Впоследствии, когда все очевиднее становилось нежелание венгерского либерального дворянства считаться с национальными правами украинского населения, часть интеллигенции и духовенства выступила с рядом требований, направленных на объединение Закарпатья с Восточной Галицией. При этом главной целью было создание условий для буржуазного экономического и политического развития края. В январе 1849 г. делегация, возглавляемая буржуазным политическим деятелем А. И. Добрянским, вручила императору петицию о желательности объединения Восточной Галиции и Закарпатья. В апреле с такой же петицией выступила «Головна руська рада». Писатель А. В. Духнович в газете «Зоря Галицька» 18 апреля 1849 г. опубликовал статью «Положение русинов в Венгрии», в которой, ссылаясь на исторический факт вхождения Закарпатья в состав Древнерусского государства до захвата его венгерскими феодалами, доказывал, что лишь объединение с Восточной Галицией сможет удовлетворить национальные устремления закарпатских украинцев. Однако австрийское правительство не допустило объединения Восточной Галиции и Закарпатья. Оно согласилось лишь на выделение украинских районов Венгрии в отдельный Ужгородский округ, а также на открытие нескольких народных школ с украинским языком обучения и введение преподавания некоторых предметов на украинском языке в гимназиях. Но вскоре и эти модерные уступки были ликвидированы.
Австрийский абсолютизм подавил революцию, разогнал парламент и отобрал у народа большинство добытых им в тяжелой борьбе свобод. Но возобновить старые крепостнические порядки австрийские власти побоялись. «…Что бы там ни удалось теперь реставрировать правительству князя Шварценберга, — писал по этому поводу в 1851 г. Ф. Энгельс, — ему никогда не удастся восстановить феодальное порабощение крестьян… громадное большинство народа — крестьяне — извлекло действительную выгоду из революции… на какие бы другие области ни посягало реставрированное правительство, эти ощутимые материальные выгоды, завоеванные крестьянством, и поныне остаются неприкосновенными»[158].
Отмена крепостного права была важным завоеванием крестьян, которые после многовекового феодально; го гнета впервые получили гражданские права. Освобождение от барщины, отмечал И. Франко, превратило крестьянина в самостоятельную общественную силу, которую уже нельзя было недооценивать[159].
Революционные события 1846–1849 гг. способствовали подъему национально-освободительной борьбы народных масс, сближению украинцев Восточной Галиции, Северной Буковины и Закарпатья, усилению их тяготения к украинским землям в составе России. И хотя реставрация абсолютизма задержала дальнейшее развитие национального движения на западноукраинских землях, она не в состоянии была остановить этот процесс.
Глава VIII
Развитие культуры на Украине во второй половине XIX в.
XIX век внес существенные изменения в культуру народов России. Несмотря на неблагоприятные условия и препятствия, чинимые реакционным самодержавно-крепостническим строем, развитие культуры происходило в органической связи с экономической и общественно-политической жизнью страны. Возрастали культурные запросы эксплуатируемой части общества — крестьянства и городской бедноты. Это содействовало демократизации культуры, ее общему прогрессу. Обострение социальных конфликтов, нарастание антифеодальной борьбы и революционного освободительного движения находили отражение и в духовной жизни общества: господствующей культуре эксплуататорских классов все выразительнее противопоставляла свои передовые идеи демократическая культура народных масс.
Капиталистические отношения на Украине, начавшие развиваться в недрах феодально-крепостнического строя, дали толчок росту национального самосознания народа, а оно, в свою очередь, проявилось в культуре. Все явственнее проступали ее национальные черты в литературе, театре, музыке, архитектуре, изобразительном искусстве. В первой половине XIX в. в литературе постепенно закреплялся украинский язык, сохранявший в то же время исторически обусловленную близость с национальными языками братских русского и белорусского народов. Благодаря постоянным контактам и тесному общению народов России украинская культура обогащалась лучшими образцами их достижений.
В новых условиях в различных отраслях культуры — литературе, театральном, изобразительном искусстве — формировался самый передовой для того времени метод изображения действительности — реализм.
Возрастали потребности общества в просвещении. Развитие производительных сил требовало от работников определенных общих и специальных знаний. Это принуждало царское правительство не только расширять сеть начальных, средних и высших учебных заведений, но и совершенствовать их. Однако реформы в области просвещения носили классово ограниченный характер и проводились в интересах дворянства, а также зарождающейся буржуазии.
В тесной связи с просвещением продолжала развиваться наука. Возникали специальные научные и культурно-просветительные заведения, деятельность которых положительно сказывалась на распространении знаний.
Культура украинского народа, как общественное явление, развивалась в органическом единстве с культурой великого русского и белорусского братских народов, связанных общностью происхождения, родством языка, территориальной близостью и пребыванием в составе одного государства.
Общее состояние просвещения. В начале XIX в. в России осуществлялась реформа системы просвещения. Было создано министерство народного просвещения (1802), утверждены предварительные «Правила народного просвещения» (1803), уставы учебных заведений (1804).
В сеть учреждений народного образования, сформировавшуюся в первой половине XIX в., входили учебные заведения четырех «разрядов»: приходские школы; уездные училища; гимназии; лицеи и университеты. Приходские школы предназначались для людей «самых низких сословий»; уездные училища — для дворян, духовенства, купцов, чиновников, зажиточных ремесленников и других состоятельных жителей городов; гимназии, лицеи и университеты — главным образом для дворян.
Царизм максимально ограничивал доступ народных масс к знаниям. Распоряжением министерства народного просвещения от 15 июня 1813 г. и царским указом 1827 г. запрещался допуск в средние и высшие учебные заведения выходцев из крестьян-крепостных. Министр народного просвещения А. Шишков недвусмысленно заявлял, что обучение грамоте всего народа принесло бы «более вреда, нежели пользы». Эта идея нашла воплощение в правительственной политике. Циркуляр министерства просвещения от 31 декабря 1840 г. откровенно требовал ограничения просвещения народных масс, дабы пе нарушить «порядок гражданских сословий».
Согласно «Положению об учебных округах» от 25 июня 1835 г. на Украине было создано три учебных округа: Киевский, куда входили учебные заведения Киевской, Черниговской, Волынской, Подольской, а с 1839 г. и Полтавской губерний; Одесский, включавший учебные заведения Екатеринославской, Таврической, Херсонской губерний и Бессарабской области; Харьковский — с объединением учебных заведений Харьковской, Воронежской, Курской, Пензенской, Тамбовской губерний и Области Войска Донского. Учебные округа, подчиненные министерству народного просвещения, передавались под бдительный надзор местных генерал-губернаторов.
Кроме министерства народного просвещения учебные заведения на Украине открывали министерства государственных имуществ, военное, морское, горное, внутренних дел. Таким образом, расширялась сеть учебных заведений и создавались условия для обучения большего количества людей.
В целом же просвещение находилось в неудовлетворительном состоянии: не хватало школ, учебников, наглядных пособий, учебных принадлежностей. В частности, в 1844 г. в Киевской, Волынской, Подольской, Черниговской и Полтавской губерниях на более чем 7 млн. жителей приходилось только около 10 тыс. учеников. К этому следует добавить, что среди учащихся выходцы из дворян, духовенства, чиновников, купечества составляли свыше 70 %.
