Поскольку перечисленные лица привлекались к ответственности по Положению о воинских преступлениях, то Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г." на них не распространяется.
Февралев А.З. и Кабанова М.П. арестованы в апреле 1953 г. по обвинению в совершении преступления (каждый в отдельности), предусмотренного ст. 58-10 УК РСФСР, а 5 октября 1953 года уголовные дела на них прекращены за отсутствием состава преступления и они освобождены из-под стражи, т.е. они были реабилитированы.
Уголовных дел в отношении перечисленных выше лиц в Главной военной прокуратуре нет.
В компетенцию управления ГВП по реабилитации не входит обязанность сбора какой-либо информации, не относящейся к вопросу реабилитации лиц, репрессированных по политическим мотивам.
С уважением.
Начальник управления реабилитации В.К. Кондратов 20 апреля 1999 г. исх. № 5у-3237-78
ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТЫ
"МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" г-ну ГУСЕВУ П.Н.
123848, ГСП, Москва, Д-22 улица 1905 года, дом 7.
Уважаемый Павел Николаевич!
Московский городской комитет ветеранов Вооруженных сил и президиум Содружества воздушных асов до глубины души возмущены тем "подарком", который Вы сделали нам ко Дню Великой Победы, опубликовав 30 апреля 1999 материал "Василий Сталин, друг народа".
Прежде всего возмущает тот факт, что ещё до судебного решения, до рассмотрения Военной коллегией Верховного суда РФ весьма спорного по содержанию протеста Главной военной прокуратуры по делу В.И. Сталина, в Вашей газете фигурирует заголовок "Сталина реабилитировали только по одной статье". Ставим вас в известность, что на сегодняшний день Василия Сталина ещё не реабилитировали ни по одной статье, ни по двум - его вообще никто ещё не реабилитировал, а только будут решать вопрос о реабилитации в судебном порядке и сейчас дело изучается в Верховном суде. Протест будет рассматриваться позже. Подобный заголовок мы расцениваем не иначе как попытку с Вашей стороны ещё раз сформировать негативное мнение о Сталине: и старшем, и младшем, чтобы таким образом повлиять на решение суда, что недопустимо не только с моральной и правовой точки зрения, но и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В заметке автор, некомпетентная в юридических проблемах, увлеклась малозначительными вопросами вроде привоза Василию Сталину на дачу саженцев, фуража для животных и т.д., вместо того чтобы попытаться разобраться в той пользе, которую он принес людям и службе, заострить вопрос на проявлениях произвола и беззакония при расследовании данного дела, нелепости таких смехотворных обвинений, как "непосещение партийных собраний", "недостаточное участие в партийно-политической работе", "присвоение офицерских званий спортсменам" и тому подобных несуразностей.
В заметке приводятся сведения, почерпнутые автором из уголовного дела, кстати незаконно предъявленного ей для ознакомления, о том, что Василий Сталин якобы не сбил самолет врага. Доводим до Вашего сведения, что 5 марта 1943 г. полковник В.Сталин в воздушном бою сбил самолет противника ФВ-190, в то время новейший истребитель люфтваффе, только появившийся на советско-германском фронте. Это подтверждено журналом боевых действий 32-го гвардейского истребительного авиаполка и другими отчетными документами, а также объяснениями летчиков И.Холодова, А.Баклана, С.Вишнякова и наблюдателей с земли. Данный журнал находится в Центральном архиве Министерства обороны РФ в Подольске. Остальные сбитые Василием Сталиным самолеты противника подтверждают наши ветераны Герои Советского Союза Ф.Ф.Прокопенко, С.А. Микоян и С.Ф.Долгушин, которые здравствуют и поныне. Вообще же сбитый самолет сам по себе никакого отношения к уголовному делу не имеет, а рассуждения газеты по этому поводу ещё раз свидетельствуют о Вашем большом желании сформировать у читателей отрицательное мнение о В.И.Сталине, боевом летчике и авиационном командире, и навязать это мнение суду.
Просим Вас после рассмотрения данного уголовного дела в суде подготовить с нашим участием объективный материал по этому вопросу.
Приложение: Выписка из журнала боевых действий 32-го гвардейского истребительного авиаполка.
С уважением Председатель комитета ветеранов ВС
Е.Конохов Дважды Герои Советского Союза В.Попков, В.Горбатко Герои Советского Союза:
П.Базанов, Н.Пургин, Ф.Прокопенко,
С.Долгушин, В.Поляков, В.Орлов Ответственный секретарь Содружества воздушных асов полковник А.Синикчиянц 20 мая 1999 г. исх. № 96
РЕЧЬ
А.В. Сухомлинова на судебном заседании Военной коллегии Верховного суда РФ
30.09.1999 г.
Уважаемые судьи!
По поручению Комитета ветеранов Вооруженных сил и Совета ветеранов Военно-воздушных сил Московского военного округа я представляю интересы и права осужденного - бывшего командующего ВВС МВО генерал-лейтенанта авиации СТАЛИНА Василия Иосифовича, привлеченного к уголовной ответственности по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР 2 сентября 1955 г. и приговоренного по ст.ст. 58-10 ч. 1. и 193-17 п. "б" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с поражением политических прав на 2 года.
В своем выступлении мне не хотелось бы говорить о политических предпосылках рождения этого уголовного дела и выходящих за его рамки причинах, по которым Василий СТАЛИН оказался на скамье подсудимых в период сложной общественно-политической ситуации, сложившейся в стране в 1953 г. и после в связи со смертью его отца - Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА.
Мы убедительно просим и Вас, уважаемые товарищи судьи, абстрагироваться от этих вопросов и применить при разрешении данного уголовного дела основной принцип советского и российского правосудия о том, что перед Законом все равны. А вопрос о причинах этой трагедии, разыгравшейся вокруг В. Сталина, оставить для исследования историкам, писателям и журналистам.
Напомню, что после обращения названных ветеранских организаций и дочери осужденного Главный военный прокурор в 1999 г. внес протест, в котором предлагается реабилитировать Василия СТАЛИНА полностью по ст. 58-10 УК РСФСР и полностью оставить ему в обвинении преступление, связанное со злоупотреблением служебным положением и должностной халатностью по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР.
Считаю возможным сказать о том, что первый вопрос, т.е. реабилитация осужденного по контрреволюционному преступлению, в настоящий момент никакой сложности не представляет. В соответствии с Законом РФ от 18.Х.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, осужденные по ст. 58-10 УК РСФСР, подлежат безоговорочной реабилитации вне зависимости от того, содержался в их действиях состав указанного преступления или нет.
Если же быть до конца последовательным, то необходимо сказать, что, по нашему глубокому убеждению, в действиях Василия СТАЛИНА в этой части полностью отсутствует состав данного преступления.
Это видно даже из приговора, поскольку не могут быть признанными как антисоветская агитация да ещё и пропаганда его бытовые разговоры о Берия, о Хрущеве, об амнистии, о его намерении встретиться с иностранными корреспондентами. В этих действиях вообще нет никаких правонарушений. Что же касается неудачного высказывания Василия Сталина о том, что, говоря его же словами, "Булганина убить мало", произнесенного им в присутствии адъютантов своей бывшей жене Васильевой, то никакой реальной угрозы и никакой опасности для Н.А. Булганина, и тем более для государства, эти его слова не несли. По данному преступлению Василий СТАЛИН должен быть безоговорочно реабилитирован. И только уже поэтому приговор по его делу должен быть изменен, а мера наказания должна быть, естественно, иной.
Однако автор протеста ставит вопрос об оставлении в обвинении Василия СТАЛИНА воинского преступления. Да ещё и в полном объеме, да ещё и квалифицированного по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР как совершенное при особо отягчающих обстоятельствах, где, между прочим, мера наказания, не предусматривая никакой альтернативы, звучала так - ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.
По этому поводу могу сказать только одно: у нас взгляд на этот вопрос иной и объем обвинения Василию СТАЛИНУ по воинскому преступлению требует существенной коррекции.
Разрешите, уважаемые судьи, несколько слов сказать по этому вопросу. Ну вот, например, такая часть объема обвинения. Я цитирую приговор:
"Василий СТАЛИН устранился от партийно-политической работы в частях. Лично участия в партийной работе не принимал, партийные собрания не посещал".
Ну что здесь можно сказать? Лучше всего спросить. Неужели кому-то уже сейчас, в 1999 году, неясно, что эти-то действия не образуют никакого состава преступления? И неужели для исключения этого эпизода нужно проявлять какое-то гражданское мужество?
Хотя мне понятно: это все оставляется суду. Пусть суд исключает всю эту, извините, "галиматью". Так иногда делается. Практика, кстати, порочная, и с ней надо бороться.
