Наряду со сходными явлениями в истории античной Греции и Руси XI–XII вв. очевидны и существенные различия. Главное из них заключалось в том, что Древняя Русь стояла на грани двух эпох: доклассовой и раннеклассовой. Переходный характер древнерусского общества, с присущей ему общинностью без первобытности{7} и вытекающим отсюда демократизмом общественных отношений, обусловил становление республиканского строя на Руси XI–XII столетий как демократического, воплощавшего политическое творчество народных масс. Пик выражения народоправства — народные собрания-веча, возвышавшиеся над княжеской властью.
Древнерусские республики (города-государства на общинной основе){8} прекратили свое существование под ударами нашествия кочевников и тяжестью вражеского ига. Они послужили строительным материалом для новой формы политической организации — княжеств (раннефеодальных монархий), объединение которых вокруг Москвы и создание единого Русского государства позволили обрести национальную независимость. Вместе с тем монархическая власть очень скоро превратилась в инструмент порабощения народных масс и установления крепостного права. Но народ свято хранил воспоминания о славном прошлом, запечатлев их в своем монументальном героическом эпосе.
Свободолюбие, демократизм и коллективизм сложились в отличительные свойства характера наших предков еще во времена Древней Руси, ставшей колыбелью трех братских народов — русского, украинского и белорусского. Ни иноземное иго, ни гнет крепостничества и царизма не в силах были искоренить эти замечательные нравственные качества, проявлявшиеся так или иначе то в казацкой вольнице, то в потрясавших крепостническое здание крестьянских войнах, то в обыденной жизни деревенских общин. Далеко не случайно декабристы в своих планах переустройства русского общества отводили свободолюбивым, демократическим и общинным традициям народа существенное место. К. Ф. Рылеев, например, полагал, что «Россия и по древним воспоминаниям и настоящей степени просвещения готова принять свободный образ правления». Поэтдекабрист мечтал о том времени, когда «воскреснет древняя свобода». Руководители тайного общества «думали основываться вообще на правах народных, и в особенности на затерянных русских». Катехизис С. И. Муравьева-Апостола предусматривал не установить, а «восстановить свободу в России»{9}.
Традиции свободолюбия, демократизма и коллективизма народа приобретают особое звучание сейчас, когда в нашей стране назрела настоятельная потребность демократических преобразований во всех сферах общественной жизни. Исследование этих традиций, восхождение к их истокам являются актуальнейшей задачей современной исторической науки, ибо история неделима: она — не просто смена времен, чередование событий, а неразрывная связь эпох поколений, она — единый поток, где прошлое живет в настоящем и переходит в будущее.
1 Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 216–243.
2 Дворниченко А. Ю. Городская община Верхнего Поднепровья, и Подвинья в XI–XV вв.: Автореф. канд. дис. Л., 1983.
3 Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства в Древней Руси // Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство / Под ред. Г. Л. Курбатова, Э. Д. Фролова, И. Я. Фроянова. Л., 1986.
4 Там же.
5 Пашуто В. Т. Общественно-политический строй Древнерусского государства // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 21.
6 Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 76.
7 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 449.
8 Рыбаков Б. А. Обзор общих явлений русской истории IX — середины XIII века // Вопросы истории. 1962. № 4. С. 43.
9 Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 429.
10 Там же. С. 430.
1 Беляев И. Д. Рассказы из русской истории. М., 1956. Кн. 1. С. 6.
2 Там же.
3 Сергеевич В. И. Вече и князь. М., 1867. С. 23–32, 331–337.
4 Градовский А. Д. Собр. соч. Т. I. СПб., 1899. С. 350.
5 Там же.
6 Костомаров Н. И. Начало единодержавия в Древней Руси // Вестник Европы. 1870. Нояб. С. 19.
7 Там же. С. 20, 31.
8 Там же. С. 34.
9 Пассек В. Княжеская и докняжеская Русь // ЧОИДР. 1870. Кн. 3. С. 73.
10 Там же. С. 75.
11 Там же. С. 74.
12 Самоквасов Д. Я. Древние города России. СПб., 1873. С. 47, 126.
13 Там же. С. 48.
14 Там же. С. 52.
15 Там же. С. 128.
16 Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. I. М., 1908. С. 589.
17 Там же. С. 596.
18 Там же. С. 617–618.
19 Там же. С. 643.
20 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. Пг., 1919. С. 21.
21 Там же. С. 22.
22 Там же. С. 26.
23 Там же. С. 29.
24 Ключевский В. О. Соч. Т. I. МL, 1956. С. 192
25 Там же. С. 193.
26 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1907. С. 11.
27 Там же. С. 13.
28 Там же.
29 Там же. С. 21.
30 Там же. С. 21–22.
31 Корф С. А. История русской государственности. Т. I. СПб., 1908. С. 2, 13–14.
32 Там же. С. 39.
33 Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1. М., 1938. С. 163, 167.
34 Там же. С. 167.
35 Там же.
36 Заметим, что аналогичное единство во взглядах наблюдаем и по вопросу о дальнейших судьбах городов-государств на Руси. Ученые, которые занимались историей Великого княжества Литовского, подчеркивала сохранение на протяжении длительного времени древнерусских городов-государств в рамках данного федеративного образования (см.: Дворниченко А. Ю. Дореволюционные русские историки о городском строе Великого княжества Литовского // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы историографии / Под ред. В. А. Ежова, И. Я. Фроянова. Л., 1983).
37 См.: Ширина Д. А. Изучение русского феодального города в советской исторической науке 1917 — начала 30-х годов // Исторические записки. Т. 86. 1970. С. 284–297. — Следует сказать, что отход от взглядов дореволюционных историков произошел не сразу. Еще в трудах М. Н. Покровского мы читаем о «федеративном», «республиканском» характере «древнерусского государственного строя на самых ранних из известных нам ступенях его развития», о городской демократии XII в. (Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. 1. М., 1966. С. 154, 165). Волостное (во главе с городами) устройство Ростово-Суздальской земли описывал А. Н. Насонов (Насонов А. Н. Князь и город в Ростово-Суздальской земле // Века. 1. Пг., 1924). Таким же русский городской строй представлялся и Н. С. Державину (Державин Н. С. Из истории древнеславянского города // Вестник древней истории. 1940. № 3–4. С. 155).
38 Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 172.
39 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 104, 110.
40 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.
41 Там же. С. 186.
42 Там же. С. 185.
43 Рыбаков Б. А. Первые века русской; истории. М., 1964. Не нашлось места городу-государству и в новейшем синтезирующем труде под редакцией Б. А. Рыбакова (Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985).
44 Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 216–243.
45 Дворниченко А. Ю. 1) Городская община и князь в древнем Смоленске // Город и государство в древних обществах / Под ред. В. В. Мавродина. Л., 1982. С. 140–146; 2) Городская община Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI–XV вв.: Автореф. канд. дис. Л., 1983; 3) О предпосылках введения магдебургского права в городах западнорусских земель в XIV–XV вв. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1982. № 2, и др.
