Гипотезы Дж. X. Дарвина в нашем столетии развивали и модифицировали математики и геологи Пуанкаре, Пиккеринг, Квиринг, Краус, Пухляков. Пуанкаре, один из крупнейших математиков XX века, промоделировал все стадии, которые должен был пройти стремительно вращающийся жидкий шар Земля — Луна, пока он не разделился на два небесных тела и не родилась двойная планета Земля — Луна (ведь в солнечной системе мы не находим аналогов нашей Земле, имеющей такой большой и столь близко расположенный спутник, каким является Луна). Квиринг предположил, что небесное тело, имеющее в поперечнике несколько десятков километров, глубоко внедрилось в Землю, достигло раскаленных недр и оттуда была выброшена расплавленная магма, из которой и сформировалась Луна. Известный австралийский геолог Э. Краус объяснял столкновением с астероидом не только рождение Тихого океана, но и другие особенности рельефа нашей планеты. Восточно-Африканская система разломов, рифтовые долины срединно-океанических хребтов, подводная зона разломов, пересекающая восточную часть Великого океана, — все это, по мнению Крауса, последствия таранного удара, нанесенного Земле астероидом.
В монографии «Обзор тектонических гипотез», изданной Томским университетом в 1970 году, профессор Л. А. Пухляков привел математические расчеты, согласно которым в конце мелового периода, около 70 миллионов лет назад, на Землю упал не астероид, а Перун, второй, помимо Луны, спутник, имевшийся у нашей планеты. В результате падения Перуна, имевшего радиус около 2300 километров, возникла колоссальная груда обломков, достигавшая в высоту «в отдельных местах сотни километров», а затем «на месте нагромождения обломков Перуна образовалось гигантское понижение земной поверхности, каковым понижением можно считать Тихий океан».
Магаданские ученые С. Томирдиаро и А. Соболев видоизменили гипотезу Пухлякова, предположив, что падение Перуна не было катастрофическим, иначе исчезла бы вся жизнь на планете (и произошло оно не семьдесят миллионов, а несколько миллиардов лет назад): из «второй Луны» образовались нынешние материки, которые, дробясь на отдельные блоки, разошлись в стороны по первичной коре океанов. В книге «Великие катастрофы в истории Земли» доктор геолого-минералогических наук И. А. Резанов предположил, что, возможно, «5 миллиардов лет назад один из последних астероидов, падавших на Землю к концу ее образования, ударился в районе Тихого океана. Следа, конечно, не сохранилось, но возникшие в результате падения неоднородности химического состава, а также термические последствия катастрофы привели к тому, что этот участок нашей планеты стал несколько отличаться от других ее областей по своему геологическому развитию».
Однако большинство современных исследователей полагает, что «метеоритные» и «лунные» гипотезы не решают проблемы происхождения материков и океанов, и в первую очередь Тихого, который, по мнению ряда ученых, является «пра-океаном», первичным океаном планеты. Так считают известный немецкий геолог Г. Штилле, советский геолог член-корреспондент АН СССР М. В. Муратов, этой точки зрения придерживался создатель теории дрейфа материков немецкий геофизик Альфред Вегенер. Он полагал, что наша планета несколько миллиардов лет назад состояла из огромного единого материка, Пангеи, который омывали воды еще более огромного океана — Тихого, остальные же океаны возникли лишь после распада Пангеи — и рост их шел за счет сокращения площади первичного океана — Тихого.
«Сходимость скоростей раздвижения Атлантического дна со скоростями раздвижения Африканского и Американского континентов свидетельствует, по нашему мнению, о том, что дно океана и окружающие его континенты двигаются в сторону Тихого океана как единое целое образование, — пишет Г. Н. Назаров в книге «Оледенения и геологическое развитие Земли». — Вследствие таких движений площадь Тихого океана (в противоположность Атлантическому), несмотря на продолжающееся расширение его дна, не увеличивается, а сокращается. По-видимому, наступление континентальных массивов на площадь Тихого океана является одним из основных планетарных движений настоящего времени». Этим, по мнению Назарова, объясняется и «асимметрия» Восточно-Тихоокеанского поднятия, которое, в отличие от остальных срединно-океанических хребтов планеты, идет не через середину океана. Назаров находит реликты, остатки древней коры Тихого, точней, пра-Тихого, океана в некоторых участках коры Атлантики, совершенно не типичных для этого района и близких к западно-тихоокеанским. По расчетам Назарова, «уменьшение ширины Тихого океана в его восточной части, вызванное надвиганием Американских континентов в мезозое, может быть оценено как превышающее 3000 км».
Согласно сторонникам новой глобальной тектоники, перед тем как материки начали свой дрейф, в принципе, по-видимому, существовало подразделение земной коры на два типа: суперконтинент Пангея и Мировой (пра-Тихий) океан. Глубоководное бурение показало, что и Атлантический, и Индийский океаны поразительно молоды — их возраст, 150–200 миллионов лет, совпадает с датой великого раскола Пангеи, положившего начало Атлантике и Индийскому океану. Для полного триумфа новой глобальной тектоники оставалось получить данные о возрасте Тихого океана, который был бы сопоставим с возрастом материков, измерялся бы не миллионами, а миллиардами лет. Но когда эти данные были получены, оказалось, что Тихий океан, считавшийся и «пра-океаном», и самым древним водным бассейном планеты, столь же молод, как и Атлантика и Индийский океан.
Быть может, и в Тихом океане прежде существовала суша, целый материк, ушедший под воду, — и все величественные горы, хребты, плато, ущелья, ныне покрытые толщей воды, когда-то выходили на поверхность? Не являются ли многочисленные острова и архипелаги, разбросанные в безбрежных водах величайшего водного бассейна планеты, последними обломками «тихоокеанской атлантиды» — Пацифиды?
Капитаны XVI–XVIII столетий тщетно разыскивали в Тихом океане «Терра инкогнита Аустралис» — Неведомую Южную Землю. Вместо гигантского континента, равного по площади Евразии, они находили лишь отдельные острова и группы островов. И невольно у многих из мореплавателей рождалась мысль о том, не являются ли эти земли уцелевшими осколками затонувшего материка. Тем более, что обычаи и даже язык жителей этих островов, разделенных сотнями и тысячами километров, удивительно похожи друг на друга.
Последние крупные открытия в Океании сделал в начале прошлого столетия французский мореплаватель и ученый Жюль Сезар Дюмон-Д’Юрвиль. Он предложил принятое и поныне деление океанийских островов на три части — Меланезию (от греческого «мелас» — черный, «несос» — острова), занимающую юго-запад Океании и населенную темнокожими курчавоволосыми людьми; Микронезию («микро» — малый), расположенную в северо-западной части Океании, и Полинезию («поли» — много), занимающую центральную и восточную часть Океании. Дюмон-Д’Юрвиль высказал предположение, что острова Океании и их обитатели, быть может, являются последними реликтами исчезнувшего материка и «океанийской» расы.
Об «атлантиде Тихого океана», затонувшей Пацифиде, говорили и писали многие исследователи как прошлого, так и нынешнего века. Французский миссионер и собиратель фольклора полинезийцев Моренхут и знаменитый антрополог и дарвинист Гексли, один из создателей современной геологической науки Эдвард Зюсс и писатель-маринист Пьер Лоти, создатель зоогеографии академик М. А. Мензбир и мистик-теософ Чарлз Ледбитр, этнограф Макмиллан Браун и геолог Юзеф Лукашевич, писатель-фантаст Ганс Шиндлер, выступающий под псевдонимом Беллами, и один из основоположников советской океанологии контр-адмирал Н. Н. Зубов, ботаник О. Беккари и ихтиолог Г. У. Линдберг, зоолог Г. Баур и специалист по моллюскам Э. Р. Сайке, геолог и географ академик В. А. Обручев и доктор химических наук Н. Ф. Жиров… Список авторов, сторонников гипотезы о Пацифиде, можно было бы продолжить. Однако уже из приведенных выше имен видно, что «тихоокеанская Атлантида» привлекала внимание не только писателей-фантастов или мистиков, но и ученых различных специальностей.
Очевидно, что доводы в пользу реальности Пацифиды, приводимые геологами или зоологами, нельзя ставить в один ряд с литературными произведениями или «откровениями» мистиков. Однако и данные, на которые ссылаются сторонники существования Пацифиды, так сказать, разнокалиберны. Это и расселение растений по тихоокеанским островам, и распространение пресноводных рыб, и характер геологических пород, слагающих острова Океании, и туманные свидетельства мифов и легенд жителей этих островов, и данные геофизического зондирования земной коры, и загадочные письмена кохау ронго-ронго, нерасшифрованная письменность острова Пасхи… Казалось бы, из данных различных наук должна складываться единая картина, рисующая историю «тихоокеанской Атлантиды»… Однако это далеко не так. На самом деле очень трудно, а порой и просто невозможно, произвести «стыковку» данных различных наук о Земле и человеке, говорящих в пользу Пацифиды. И мы получаем как бы несколько различных пацифид — геологическую, биологическую, этнологическую и т. д.
