Рядом с этим зданием, ближе к воротам, располагалось еще два строения – маленький (3,8Х3,5 м) сруб, уцелевший еще от строительства первой половины XII в. и многократно ремонтировавшийся, и сруб побольше (площадью не меньше 45 м2), лишь частично вошедший в раскоп. На основании этих данных Г. В. Бо-рисевичем сделана реконструкция строений двора Олисея Гречи-на, дающая некоторое представление об усадьбе зажиточного новгородца (Рис. 2, 5). Обильные находки вещей свидетельствуют о богатом, разносторонне развитом быте усадьбы – от разнообразной деревянной и керамической посуды до иконок и языческих амулетов, карманных записных книжечек с восковыми «страницами» – цер – и детских игрушек (Колчин, Хорошев, Янин, 1981, с. 59-113).
* * *
Каковы были основные направления развития городского жилища на первом этапе существования русских феодальных городов в IX–первой половине XIII в.? Как уже сказано, возникнув в сельской среде, города поначалу имели тот же тип жилища, что и села в данной местности. В дальнейшем в городе, как и в деревне, возобладал второй тип жилища – наземные срубные дома. К XII–XIII вв. он преобладал почти повсеместно. Может быть, темп его распространения в городах был несколько выше, чем в деревнях. Однако конструкция и планировка жилищ рядовых горожан были такими же, как в крестьянских жилищах. «К сожалению, нет никаких данных для суждения о времени, когда появилась разница между городскими и сельскими жилищами. Неясно также, в чем эта разница выразилась, каковы были первые отличия городских домов от деревенских», – пишет П. А. Раппопорт (1975, с. 161). Думается, что специфика городского дома и даже двора не могла создаться сразу. Ведь рядовым горожанам на протяжении нескольких веков не были чужды и сельскохозяйственные занятия, включая хлебопашество, и двор горожанина включал поэтому, например, такие сельскохозяйственные постройки, как овин и гумно. Все же попытаемся проследить возникновение специфических черт городского жилища. Первую из них отмечает П. А. Раппопорт на той же странице: совмещение функций жилища и мастерской ремесленника. Мы не согласимся с ним только в том, что это не повлияло на развитие плановой структуры дома и в особенности двора. Дело не только в наличии специальных печей (для плавки металлов, для обжига керамики и т. п.), о котором он говорит (с. 161). Добавим от себя, что это могли быть и другие производственные сооружения (например, зольники и чаны для выделки кож). Но дело этим не ограничивалось. На московском материале мы показали, что занятия ремеслами вели к созданию пристроек к дому (сначала более легкой конструкции, например столбовых к срубному дому). Да и во внутренней планировке самой избы место ремесленных занятий обозначается, как мы видели, достаточно четко. Дальнейшее развитие городского жилища связано, по нашему мнению, с теми процессами, которые протекают в городе: усложнением социального состава населения, углублением имущественного неравенства. Часть ремесленников, чья продукция находит лучший сбыт, становится зажиточной и может себе позволить строить более обширные дома. Не так ли появляются уже с X в. пятистенки? Археологически известны случаи, когда можно с достаточной определенностью выявить ремесленные занятия хозяина пятистенка (Рабинович, 1964, с. 84–86, 201) и то, что по крайней мере часть своей работы он производил в избе, хотя на дворе были и специальные производственные сооружения. С появлением зажиточных горожан, принадлежавших к разным социальным категориям, связано, на наш взгляд, и дальнейшее усложнение жилища – трехкамерный и многокомнатный дома, а также повышение этажности – от домов на подклете к двух- и трехэтажным жилым домам. Последнее характерно для жилищ горожан, принадлежавших к господствующим классам. Недаром пока все археологические находки домов усложненного плана и дворцовых зданий относятся только к городам (Раппопорт, 1975, с. 142-143, 112-115).
Теоретически возможны еще открытия подобных домов и в сельских поселениях. В частности, развитие феодальных отношений знаменуется, как известно, возникновением укрепленных замков – резиденций феодалов, позднее известных под названиями сельцо, большой двор, но археологически они исследованы слабо (особенно IX–XIII вв.). Однако, даже если бы на этих памятниках и были обнаружены многокомнатные дома, это мало повлияло бы на наш вывод. Ведь и в XVIII–XIX и даже в XX столетии в помещичьих имениях были дома, резко отличавшиеся от крестьянских, со всеми доступными в данный период удобствами и зачастую с немалыми архитектурными достоинствами. Но никто не относит их к сельской архитектуре, поскольку чаще всего это – произведения зодчих-профессионалов, испытавших чрезвычайно большое влияние города.
Итак, включение в усадьбу-двор производственных сооружений, использование избы для ремесленных работ, увеличение камерности и этажности дома, особенности домостроительства, связанные с углублением социальных различий, – вот основные черты развития городского жилища. На первом этапе существования городов, в IX–XIII вв., они сказываются не так резко, как на последующих этапах, что мы и покажем в дальнейшем.
[Авдеева К. А.] 1842. Записки о старом и новом русском быте К. А. Авдеевой, СПб.
Авдеева К. А. 1851. Полная хозяйственная книга. СПб. Ч. I–IV.
Авдусин Д. А., Тихомиров М. И. 1950. Древняя русская надпись // ВАН СССР. № 4.
Аделунг Ф. А. 1827. Собрание рисунков путешествия Мейерберга. СПб.
Айналов Д. В. 1914. Очерки и заметки по истории древнерусского искусства. СПб. Вып. V. Коломенский дворец.
Александров В. А. 1964. Русское население Сибири XVII – начала XVIII в./ДИЭ. Т. 87.
Александров В. А. 1971. Памфлет на род Сухотиных // История СССР. № 5.
Альбом Мейерберга: Виды и бытовые картины России XVII в.: Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведенные в натуральную величину. 1903. СПб.
Андреев И. Я. 1929. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л.
Анохина Л. А., Шмелева М. И. 1977. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем на примере городов Калуга, Елец, Ефремов. М.
Артюх Л. Ф. 1977. Украшська народна кулинар1Я, Ки1в. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. 1985. М.
Арциховский А. В. 1930. Курганы вятичей.
Арциховский А. В. 1944. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М.
Арциховский А. В. 1948. Одежда // ИКДР. Т. 1.
Арциховский А. В. 1949. Раскопки на Ярославове дворище в Новгороде // МИА. №11.
Арциховский А. В. 1954. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1952 г.). М.
Арциховский А. В. [1970] Одежда // ОРК.
Базилевич К. В. 1926. Имущество московских князей в XIV–XVI вв. // Тр. ГИМ. Вып. 3.
Бакланова Н. А. 1928. Привозные товары в Московском государстве во второй половине XVII в. // Там же. Вып. 4.
[Бакмейстер Л.] 1777. Топографические известия, служившие для полного географического описания Российской империи, СПб. Т. I.
Баранов А. В. 1981. Социально-демографическое развитие крупного города. М.
[Бартенев С. П.] 1912–1916. Московский Кремль в старину и теперь. Кн. I: Стены и башни Московского Кремля; Кн. II: Государев Двор. Дом Рюриковичей. [М.].
Бахрушин С. В, 1954. Ремесленные ученики XVII в. // Науч. тр. М. Т. 2.
Белецкая Е., Крашенинникова Н., Чернозубова Л., Эрн И. 1961. «Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов XVIII–XIX вв. М.
Белинский В. Г. 1845. Петербург и Москва // ФП. СПб. Т. I.
Белов В. И. 1982. Лад. М.
Берман Е., Курбатова Е. Д. 1960–1961. Русский костюм. М. Вып. 1 – 2.
Бломквист Е. Э. 1956. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник. М.
Борисевич Г. В. 1982. Хоромное зодчество Новгорода // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.
Бромлей Ю. В., 1983. Очерки теории этноса. М.
Буеанов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. 1980. Эволюция феодализма в России: Соц. -экон. проблемы. М.
Быстрое А. 1844. Город Мезень (1839) // ЖМВД. Ч. 5, отд. 4.
Вахрос И. С. 1959. Наименования обуви в русском языке. Хельсинки.
Введенский А. А. 1962. Дом Строгановых XVI–XVII вв. М.
Векслер А. Г. 1971. Палаты Наталии Кирилловны в Московском Кремле: (Опыт реконструкции по документам и археол. данным) // Древности Московского Кремля. М.
Висковатов А. В. 1899–1948. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. СПб.; Л. Т. 1–34.
Воронин Н. Н. 1934. Очерки по истории русского зодчества XVI – XVII вв. М.; Л.
