И никому в голову не приходит: так ли всё было, как написано в «трудах» официальных учёных-историков? Может, многое — намеренная выдумка, и кому-то она нужна? А может, прошлое человечества совсем иное? И вообще, откуда на Земле взялся человек разумный?
Наука пытается доказать, что он сменил неандертальца, но так ли это? Также наука утверждает, что генетически архантроп и люди нашего вида различны. Значит, произойти от неандертальцев кроманьонцы не могли. Наука упёрлась лбом в стену. Вот и получилось, что для пытливого ума кем-то выстроены две искусственные дороги: одна — это эволюционная теория дедушки Дарвина, другая, которую предоставила церковь, навязывает, что бог сотворил человека. В обоих случаях — ложь.
Как известно, теория Дарвина объясняет эволюцию и сохранение видов, но о создании новых она не говорит ровным счётом ничего. Спрашивается, зачем всё это сделано? Для того, чтобы скрыть от человечества правду. Она заключается в том, что предки всех земных человеческих рас и, прежде всего, белой расы в отдалённые времена пришли на Землю из космоса. Чтобы убедиться в этом, достаточно изучить мифологию населяющих Землю народов. Древнейшие мифы говорят о звёздном происхождении человечества. Предание же, что человека создали на Земле боги, более позднего происхождения. Это хорошо видно из самой мифологии. Например, у греков вторичное рождение человечества произошло после Девкалионова потопа. Если наша цивилизация имеет космическое происхождение, то становится понятным, почему определённые властные структуры не хотят, чтобы человечество знало свою древнейшую историю.
Всё просто: люди будут знакомы с устройством той древней общественно-экономической формации, которую хозяева нашей современной цивилизации не хотят допускать до знания человечества. Что это была за формация, если её так боятся хозяева нашего больного умирающего мира? Память о ней осталась в мифологии человечества, как о счастливом времени Золотого Века.
По преданиям в далёкие времена все люди на планете жили счастливо. Земля давала по три урожая в год, стада домашних животных не болели и хорошо плодились. А власти, наделённые божественным сознанием, служили не себе, как сейчас, а своим гражданам. Так продолжалось многие тысячи лет. Потом мир изменился, и время Золотого Века прошло. Но память о нём в сознании человечества осталась. Чем же характеризовалось то справедливое счастливое время? В чём суть, если отбросить тёплый климат Земли и всё остальное?
Об этом подробно написано в трудах величайшего философа древности Платона. Жаль, что его работы в настоящее время скрыты от человечества. Исчезли работы и его последователя Прокла. Но так как на Руси время Золотого Века продолжалось очень долго, вплоть до IX века, а на севере (Псков, Новгород, Старая Ладога) до X века, то как оно было устроено мы можем сказать и без трудов Платона.
Прежде всего, наше русское общество было сословным. Его ядро составляли три высших сословия. Первое высшее — труженики. Второе высшее — управленцы и полководцы, третье — жрецы и учителя. В первое высшее сословие попадали люди, которые проходили в общинах особое посвящение-выбор: «быть» или «иметь». Выбор «быть» позволял получить гражданство и расти дальше. Выбор «иметь», но не «быть» превращал человека в антисоциальную личность — холопа. Последние не допускались не только до власти, но и теряли право гражданства.
Вот, оказывается, в чём суть времени Золотого Века — отсечение от здравого общества ущербных, материализованных, продажных личностей. Но это, оказывается, далеко не всё. В обществе Золотого Века наших предков власть всегда была подконтрольна обществу. Поэтому она и заботилась о своём народе.
В данной книге мы расскажем читателю о попытке построения в СССР общества наших далёких предков. И о том, как выкорчёвывал Запад и советские недолюдки-предатели всё, что было сделано в этом направлении. Расскажем, как вёл свою перестройку Н. Хрущёв, как Ю. Андропов готовил гибель в СССР социализма, и какую роль сыграл в разрушении СССР наш КГБ. Кроме того, мы кратко познакомим читателя с идеологией людей Золотого Века или коммунистического общества далёкого прошлого и расскажем, что надо сделать, чтобы вернуть наше общество, не только Россию, но и весь мир, снова в Золотой Век.
Часть первая
Какое общество в СССР строил Сталин. Две советские перестройки
Глава 1. Предательство на высшем уровне
Есть такая пословица: «Бог троицу любит». А как насчёт Сатаны? Если этот бес во всём старается копировать Создателя, то и он туда же. Наверное, поэтому над Россией и нависла третья перестройка.
Но читатель может удивиться. Почему третья? Потому, что гак оно и есть. Перестройка, организованная М.С. Горбачёвым, которая в России удалась, была но счёту второй. Первая же перестройка, затеянная британскими и американскими спецслужбами, которую, как ни странно, возглавлял ПС. Хрущёв, тогда, в 60-е годы, до конца не прошла. Читатель может принимать скачанное автором или не принимать, это его дело. Автор в своей работе опирается только на факты. А факты, как известно, упрямая вещь.
Да, Никита Сергеевич был тесно связан с британской разведкой. Именно поэтому и убийство Сталина, и физическое устранение Л. Берии ему так легко удались. Не будь мощной финансовой поддержки и профессионального руководства извне, вряд ли он добился бы успеха. Читатель вправе спросить: откуда автору известны такие подробности? Чтобы обвинить Хрущёва в предательстве, нужны веские доказательства. И они, эти доказательства, как ни странно, имеются — и весьма серьёзные.
В прямом предательстве народа Советскою Союза и политической линии его руководства обвинил Хрущёва в ряде своих выступлений видный американский политик, сенатор Линдон Ларуш. Если учесть, что Ларуш дважды выдвигал свою кандидатуру на пост президента, то он должен быть человеком сведущим. Но американский сенатор далеко не единственный человек, который высказал в адрес Хрущёва подобное обвинение. Есть и другие люди, связанные с британской разведкой, которые прямо назвали Никиту Сергеевича своим человеком.
В качестве доказательства достаточно вспомнить высказывание Уинстона Черчилля на торжествах в честь его восьмидесятилетия. Когда бывшему премьер-министру Британии объявили, что он является самым последовательным и самым непримиримым борцом с коммунизмом, он с таким утверждением не согласился. По мнению Черчилля, несмотря на все его старания в деле разрушения мировой коммунистической державы, его опередил Никита Сергеевич. Старина Черчилль знал, что говорил. Этот политик никогда не бросал слов на ветер. И на самом деле Хрущев сделал больше зла мировому социалистическому движению и Советскому Союзу в частности, чем десять черчиллей вместе взятых.
Современные историки, в том числе и прокоммунистического толка, чтобы как-то его выгородить, делают из Никиты Сергеевича эдакого придурковатого простачка. Дескать, творил и сам себе не отдавал отчета, что и зачем. Надо же, дитя малое!
Недалёкость и простота были всего лишь его имиджем, своего рода прикрытием. Хрущев даже Сталина сумел убедить, что он человек от сохи, и многие политические тонкости его пониманию недоступны. Чтобы добиться такого успеха, надо обладать острым умом и иметь под боком очень грамотных консультантов. Потому Иосиф Виссарионович и не почувствовал с его стороны угрозу.
Не понял Хрущёва даже Л. Берия. Было время, когда умница Лаврентий Павлович считал Никиту Сергеевича своим другом. Хрущёв погонял своего «конька», прикидывался незатейливым и многое непонимающим, а Берия ему по-товарищески помогал. Лаврентий Павлович разобрался в Хрущёве в самый последний момент, но было уже поздно. Партия была разыграна блестяще!
Но не надо думать, что Сталина убил один лишь Хрущёв. От вождя стремились избавиться все члены Политбюро. Все, кроме Лаврентия Берии. И Молотов, и Микоян, и Маленков, и другие отлично понимали, что дни их власти сочтены. Ещё немного, и в Политбюро, и в ЦК произойдут серьёзные замены. Всех их сменит подобранная Сталиным талантливая молодёжь. И им, старым революционерам и борцам за народное дело, останется только уйти на почётный отдых.
Вождь реформу уже начал: на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года Сталин не только высказал идею выдвижения на высшие посты управления страной преданной делу, и самое главное, образованной молодёжи, но и заменил ею Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Процесс смены кадров набирал обороты, и вопрос, что делать с вождём, встал для партаппаратчиков ребром. Но это была только одна из причин, которая толкнула старых членов Политбюро против Иосифа Виссарионовича.
Имелась ещё одна серьёзная причина, о которой мало кто знает. На октябрьском пленуме 1952 года Иосиф Виссарионович высказал мнение, что где-то в 1962–1965 годах, если темпы роста экономического развития в СССР не упадут, станет возможен переход в нашей стране от социализма к коммунизму. И начнётся он с ликвидации в Советском Союзе денег. Они останутся только для торговли с другими странами. Такой надвигающейся беды пи Центральный Комитет, ни члены Политбюро перенести были не в силах. Спрашивается: почему?
