298
Подробнее см.: Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I, М.; Л., 1937; Бахрушин С. В. Научные труды, т. III, ч. 1. М., 1955; Введенский А. А. История Сибири, т. II. Л., 1968; Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале XVIII в. М., 1972.
Введенский, с. 15–59; ДАИ, т. I, № 119, с. 168–170.
Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I. Прил., № 5, с. 339–341; Воронихин А. К биографии Ермака. — ВИ, 1946, № 10, с. 98–100; Введенский, с. 88–89.
ДАИ, т. I, № 128, с. 184–185. Дату 1 сентября 1582 г. отстаивает Р. Г. Скрынников (Скрынников Р. Г. Подготовка и начало сибирской экспедиции Ермака. — ВИ, 1979, № 9, с. 53). Гипотеза В. И. Сергеева о начале похода Ермака в 1578 г. не может считаться доказанной (Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака. — ВИ, 1959, № 1, с. 117–129).
ЦГАДА, ф. 127, кн. 9, л. 151–155, 173; кн. 10, л. 139–154, 160об.-169, 273–278; ф. 123, кн. 19, л. 251; Новосельский, с. 432 (дата волнений 1580 г. ошибочна).
РК 1559–1605 гг., с. 190, 193, 195, 197–199; Щ, л. 650–650 об.; ПСРЛ, т. 34, с. 229; Тихомиров. Памятники XVI в., с. 93 («Койшайской на Волге»); Димитриев. Города, с. 165–169.
Шеламанова Н. Б. К вопросу об изучении источников по истории внешней политики России в конце XVI в. — Новое о прошлом нашей страны. М., 1962, с. 180–199.
В 1581/82 г. в Крым отправился посол кн. М. Борятинский, в 1582/83 г. — Ф. Кикип. В 1582/83 г. из Ногайской орды от хана Уруса пришел посол Токхоза (ОАПП, ч. I, с. 275, 282).
Масса, с. 27; ср. Петрей, с. 169; ГПБ, Q IV, № 217, л. 120 об.; Q XVII, № 17, л. 157–157 об.; Поссевино, с. 24. См.: Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. — ПИ, 1956, т. V, с. 100; Щ, л. 489 об.; Кобрин, с. 75.
ЦГАДА, ф. 1209, кн. 619, л. 89-106; Паелов-Сильванский В. Б. Новые сведения в писцовых книгах Вяземского уезда конца XVI в. — АЕ за 1959 г. М., 1960, с. 93; Беселовский. Дьяки, с. 209; Скрынников. Россия, с. 100; Штаден Г. О Москве Ивана Грозного, с. 94; Щ, л. 490 об.
ПСРЛ, т. 34, с. 194, 229; Маржерет, с. 149; Масса, с. 21; Полосин, с. 206; Петрей, с. 166. С. И. Шаховской называет Марию Нагую шестой женой Грозного (РИБ, т. 13. СПб., 1909, стлб. 847).
Гейденштейн, с. 162. См. свадебный разряд 7089 г.: Сахаров, с. 66–67; ДРВ, ч. XIII, с. 112–114; Щ, л. 612–614 об.; Севастьянова, с. 105. На церемонии бракосочетания царя присутствовали также М. А. Безиин и И. П. Татищев.
РК 1559–1605 гг., с. 160, 167; Щ, л. 553 об. Кн. С. Д. Пронский последний раз упоминается в разрядах летом 1580 г. (РК 1559–1605 гг., с, 174; РК 1475–1598 гг., с. 296, 303, 310).
П. В. Морозов последний раз упоминается в источниках в октябре 1580 г. (РИС, т. 2. М., 1838, с. 95), а Т. И. Долгоруков — в 1578/79 г. (РК 1475–1598 гг., с. 301).
Лихачев. Поссевино, Прил., с. XCV. По Н. П. Лихачеву, И. Ю. Голицын умер до апреля 1582 г. (РИС, т. 2, с. 74, 91; Лихачев Н. П. Новое родословие князей Голицыных. СПб., 1893, с. 13–14). По Пространной редакции разрядов, 1 октября 1592 г. И. Ю. Голицын находился в Новгороде (Щ, л. 650). Но составитель отмечает: «инде» написано «7090». Опираясь на сообщение Поссевино о смерти новгородского воеводы (Коялович, № 289, с. 684, 831), Ю. Н. Мельников установил, что кн. И. Ю. Голицын умер до 29 января 1582 г. В. И. Мстиславский последний раз упомянут в разрядах в апреле 1582 г. (РК 1559–1605 гг., с. 191).
Сахаров, с. 607; РК 1559–1605 гг., с. 196, 180. Сведения об окольничестве И. В. Годунова в 1580 и январе 1582 г. (Щ, л. 614; ЧОИДР, 1909, кн. 3, с. 56) ошибочны. В разрядах до ноября 1584 г. он упоминается без думного чина (РК 1559–1605 гг., с. 185, 186, 192, 214; РК 1475–1598 гг., с: 324).
Вельяминов-Зернов, ч. 2, с. 67; Зимин. О составе, с. 199, 204. См.: АГР, т. I, № 82 (октябрь 1576 г.); ЛОИИ, акты до 1600 г., № 355 (1576/77 г.); АМГ, т. I, № 26 (1576/77 г.); АФЗХ, ч. II, № 369 (июль 1579 г.); Садиков. Очерки, с. 82 (1576 г.); РК 1475–1598 гг., с. 292; АИ, т. 1, с. 271.
Лихачев Н. П. Думное дворянство в Боярской думе XVI столетия. — Сб. Археологического института, кн. 6. СПб., 1898, отд. II, с. 8–10; РК 1475–1598 гг., с. 259–260, 276, 279. Не названный в 1577 г. И. П. Татищев продолжал оставаться думным дворянином, судя по упоминанию 1582 г. (АИ, т. 1, с. 271). Д. И. Черемисинов, И. П. Татищев и Б. В. Воейков названы думными дворянами и в 1583 г. (Сб. РИО, т, 38. СПб., 1884, с. 103–104).
РК 1475–1598 гг., с. 292. Р. М. Пивов вместе с В. Г. Зюзиным упоминается как думный дворянин и в 1581 г. (Савва, с. 397; Сб. РИО, т. 38, с. 103–104).
Щ, л. 613, 614 об.
РК 1475–1598 гг., с. 248, 260, 277, 358, 362; Успенский Ф. И. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. Одесса, 1885, с. 7. Р. В. Алферьев и в 1582 г. также назван думным дворянином (Савва, с. 398). [264]
Поссевино, с. 49; Савва, с. 145. В числе «сенаторов» названы были еще И. Ф. Мстиславский с двумя сыновьями, Н. Р. Юрьев, А. и В. Щелкаловы.
ЦГАДА, ф. 79, кн. 13, л. 22; Скрынников. Россия, с. 67; Сб. РИО, т. 38. с. 3–4.
Савва, с. 397; Сб. РИО, т. 38, с. 3, 133; Лихачев. Поссевино, с. 58; ПДС, т. X, стлб. 191, 264, 267–340.
Савва, с. 398, 125; РК 1559–1605 гг., с. 192; Щ, л. 643 об, — 644; Сб. РИО, т. 38, с. 85, 103–104, 112; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 180. С. В. Годунов был в январе 1584 г. на встрече с английским послом (РК 1559–1605 гг., с. 192, 200).
Сахаров, с. 66–67. В июле 1581 г. трапезу с царем разделили Д. И. Годунов и Ф. М. Троекуров (РК 1559–1605 гг., с. 180–181).
Севастьянова, с. 118, ср. с. ИЗ; ЧОИДР, 1884, кн. 4, отд. III, с. 100; Шереметев, с. 36–37; Временник Тимофеева, с. 46, ср. с. 15; Мордовина, Станиславский. Состав двора, с. 163; ЦГАДА, ф. 210, оп. 13, ч. 1, д. 283, л. 252; д. 547, л. 73–75; Полосин, с. 213; АИ, т. 2, с. 51; Кобрин, с. 25. По Петрею, это «был сильный боярин с весьма большим значением и богатством… Жестокость и великая надменность Бельского были довольно известны москвитянам» (Петрей, с. 167).
Сэра Томаса Смита путешествие и пребывание в России. СПб., 1893, с. 58.
РК 1559–1605 гг., с. 160–163, 168, 180–181, 186, 200; ДРВ, ч. XIII, с. 115–116; Щ, л. 615–615 об.; Kleimola А. М. Boris Godunov and the Politics of Mestnichestwo. — The Slavonic and East European review, 1975, v. 53, p. 132, 355–369.
В письме Ивана IV H. Р. Юрьеву от 12 ноября 1581 г. говорится, что в тот день, когда Юрьев и А. Щелкалов выехали из Александровской слободы (а это было 9 или 10 ноября), «Иван сын разнемогся и нынече конечно болен» (Лихачев. Поссевино, с. 58–59). В Слободе-царь был во всяком случае с 18 октября до 17 ноября, в Москве — 27 ноября (там же, Прил., с. XXXI, LXI, LXVI); ПСРЛ, т. 34, с. 194; Безднинский летописец, с. 208 (18 марта); см. С. И. Шаховского (РИБ, т. 13, стлб. 562, 629–630).
Изборник, с. 183; РИБ, т. 13, стлб. 1276 (29 ноября). Текст Мазуринского летописца основан на Хронографе, причем в хронографический текст «от ветви жития отторгну» добавлено «осном своим» (ПСРЛ, т. 31, с. 142).
ПЛ, вып. 2, с. 263; Временник Тимофеева, с. 19.
Поссевино, с. 50. Эта версия бытовала в Польше (см. Скрынников. Россия, с. 94).
ПСРЛ, т. 34, с. 228; Лихачев. Поссевино, с. 146. О. А. Яковлева относит пострижение Феодосии к концу 1579 — началу 1580 г. (Яковлева. Возвышение, с. 278); Временник Тимофеева, с. 19.
Р. Гейденштейн говорит, что вместе с царем женились и некоторые его бояре и советники (Гейденштейн, с. 162). П. Одерборн прямо сообщает, что в суровое для страны время Грозный не только сам женился, но и женил своего сына (Полосин, с. 206).
Новодворский, с. 119. После смерти мужа Елена получила Лух в кормление-вотчину (ПСРЛ, т. 34, с. 228).
Гейденштейн, с. 242. Первую версию повторяет И. Масса (Масса, с. 21).
Форстен. Акты, т. 1, № 86, с. 184; ср.: Гейденштейн, с. 213.
Полосин, с. 207. Той же версии придерживался Петрей (Петрей, с. 154–156). [265]
Масса, с. 21.
Севастьянова, с. 108. Д. Флетчер говорил о смерти царевича Ивана «от головного ушиба, нанесенного ему отцом его в припадке бешенства палкою, или (как некоторые говорят) от удара острым концом ее, глубоко вонзившимся в голову» (Флетчер, с. 20).
Маржерет, с. 149.
Веселовский. Опричнина, с. 338.
