Разумеется, экономическим и политическим элитам постсоветских стран пришлось, по существу, отказаться от прежних надежд на мировую гегемонию. Переход от раннего и догоняющего государственного капитализма к более «развитому», частно-рыночному, сопровождался снятием значительной части протекционистских ограничений и полным «открытием» хозяйства мировой конкуренции. За этим последовал широкомасштабный крах производства, с изменением пропорций или даже всей хозяйственной структуры. Так нашел свое логическое завершение конечный крах советского модернизационного проекта: почти все государства бывшего Союза так и не попали в разряд современных «индустриально-развитых» стран. В мировой системе разделения труда они остаются в положении «пороговых» стран или даже периферии («третьего мира») - экспортеров сырья и зоны, куда инвесторы вкладывают капиталы, в первую очередь, по причине крайней дешевизны рабочей силы. Лишь немногие крупные концерны и компании достаточно конкурентоспособны для того, чтобы осуществлять внешнеэкономическую экспансию.
А удалось ли «новым старым» властителям реализовать на практике тот проект, ради которого они затевали поворот второй половины 1980-х годов? К сожалению, приходится признать, что да, удалось. Переход к рынку и дальнейшие реформы полностью уничтожили «социальный компромисс» позднесоветского периода. Уровень зарплаты трудящихся остался на крайне низком уровне, при этом большинство элементов «социального государства» практически повсюду было разрушено. Либерализация почти покончила с практикой государственных субсидий, которые поддерживали сравнительно низкие цены на продукты питания. Уровень интенсивности труда в частных фирмах во много раз превышает тот, который существовал в советских предприятиях и учреждениях. В большинстве стран бывшего Союза проведено изменение трудового законодательства, которое значительно расширило возможности предпринимателей увольнять работников, продлевать рабочее время и вводить выгодные администрации условия труда. Бесплатные здравоохранение и образование все еще не отменены официально, но фактически идет непрерывный процесс сокращения общедоступных социальных услуг при одновременном расширении «платного» сектора и элитаризации. Жилищно-коммунальные реформы нацелены на введение оплаты соответствующих услуг по рыночной стоимости. Новое жилье приходится покупать за деньги, во много сотен раз превышающие средние заработки трудящихся...
Почему население бывшего Союза, которое сопротивлялось против антисоциальных эффектов советской индустриальной модернизации, не дало адекватного отпора этой политике? Подробное рассмотрение этого увело бы нас далеко за пределы книги. В самых общих чертах, можно сказать, что к атомизации, которая сопровождала преобразования 1930-1960-х гг. (с разрушением традиционных социальных структур и стремлением заменить их вертикальными общественными связями «тоталитарного» типа), прибавились фрустрация обманутых надежд на обновление и самоуправление в конце 1980-х гт. и экспансия рыночной ценностной ориентации в 1990-х гг., что вызвало новую волну атомизации[572]. К этим феноменам добавлялись широко распространившиеся ощущения изоляции, эгоизма («каждый сам за себя»), страха и безнадежности. Давали о себе знать и прежние, сохранившиеся с советских времен иллюзии «социального партнерства», надежды на «хорошего» хозяина или директора, который не даст уничтожить рабочие места, спасет производство и т.д. В результате большинство забастовок и иных актов сопротивления носило преимущественно оборонительный характер, и в целом сопротивление «снизу» не смогло предотвратить массированного наступления на права и возможности трудящихся. Тем не менее, тот факт, что разрушение остатков советского «социального государства» растянулось на десятилетия, сам по себе заставляет предполагать, что правящие круги все же помнят о силе противоборства в период Советского Союза и предпочитают действовать более осторожно, чем им бы хотелось.
Но не станем останавливаться на пессимистических выводах. Как бы то ни было, не играя в пророков, можно заключить, что последнее слово в противостоянии между «верхами» и «низами» в бывшем Союзе еще не сказано. Пока существуют противоречия и проблемы, которые с каждым годом все больше углубляются, сохраняется почва для новых конфликтов, и в ходе повседневной борьбы за свои права люди не только в состоянии защитить свои интересы и свое достоинство, но и накопить опыт, необходимый для выхода их действий на совершенно новый уровень - самоорганизации и самоуправления.Серия «Академия фундаментальных исследований: история»
^ Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания.
^Дар ест Р. Исследования по истории права.
Барклай де Толли М. Б. Изображение военных действий 1812-го года.
^ Аллен Г. Эволюция идеи божества: Исследование о происхождении религий.
^Бартольд В. В. Культура мусульманства.
^Андреевский И. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах: История государственного управления в России (IX—XIX вв.).
^Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России во второй половине ХУ1П и первой половине XIX века.
/ Корнилов А. А. Крестьянская реформа 19 февраля 1861 года;
Страховский И. М. Крестьянский вопрос в законодательстве и в законодательных комиссиях после 1861 года.
^Зейпелъ И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви.
^Баумгартнер Э. Великая крестьянская война в Германии: 1525.
^Левитский В. Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта.
^Савин А. Н. Английская деревня в эпоху Тюдоров.
^Лучицкий И. В. Состояние земледельческих классов во Франции накануне революции и аграрная реформа 1789—1793 гг.
Серия «Академия фундаментальных исследований: этнология»
^Морган Л. Г. Древнее общество: Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.
^Соколов М. Е. Старорусские солнечные боги и богини: Историко-этнографическое исследование.
^Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии.
^Барт А. Религии Индии: Ведийские религии. Брахманизм. Буддизм.
Джайнизм. Индуизм.
^Шеппинг Д. О. Русская народность в ее поверьях, обрядах и сказках.
✓ Трощанский В. Ф. Эволюция черной веры (шаманства) у якутов.
^ Боас Ф. Ум первобытного человека.
^Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле.
^Герпес М. История первобытного человечества.
^Леви-Брюль Л. Первобытное мышление: Коллективные представления в сознании первобытных людей и их мистический характер.
Методология истории
^ Репина Л. П. (ред.) Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории.
✓ Репина Л. П. (ред.) Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы.
^Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней.
✓Хвостов В. М. Теория исторического процесса.
>гОруджев 3. М. Природа человека и смысл истории.
/Оруджев 3. М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого.
✓ Малков С. Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс.
✓Красняк О. А. Всемирная история.
История СССР
/Лысков Д. Ю. Великая русская революция: 1905—1922. s Никаноров Г. Л. Надрыв: Правда и ложь отечественной истории XX века.
/Робертс Дж. Победа под Сталинградом. Битва, которая изменила историю. /Михалева В. М. и др. (ред.) Реввоенсовет Республики. 1920-1923.
/Белик Ю.А. Десять причин краха СССР.
/Кирьянов Ю. И. и др. (ред.) Трудовые конфликты в Советской России 1918-1929 гг.
/Безнин М.А., Димони Т. М. Капитализация в российской деревне 1930-1980-х годов. / Казьмин М.А. Земельные реформы в России (XIX—XX вв.): Уроки пройденного пути. /Гришина Р. П. (ред.) Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции.
/Джохадзе Д. В., Косолапов Р.И. (ред.) Сталин и современность: Великой Победе Советского народа — великое продолжение.
/Калинин Л. А. Интервью со Сталиным.
/Барский Л. А. Сталин: Портрет без ретуши.
/Бузгалин А. В., Колганов А. И. Сталин н распад СССР.
/Миронов А. Е. Столкновение: Путь в бездну.
