677. Это согласуется с сообщением посла США в Советском Союзе Гарримана государственному секретарю: «Советское правительство не подписало Женевскую конвенцию и в течение всего хода войны отвергало все официальные предложения вражеских держав о соглашении по поводу обращения с пленными, которое могло бы облегчить участь советских пленных в Германии», 11.6.1945. // FRUS, 1945. Vol. 5. P. 1097. См.: Solschenizyn A. Der Archipel GULAG. S. 213, а также прим. 274 и 290.
678. Solschenizyn A. Der Archipel GULAG. S. 234.
679. См. прим. 671.
680. Ziemke E. The U.S. Army in the Occupation of Germany. P. 288.
681. Репатриация советских граждан. С. 38, 42.
682. Выписки из дневника генерал-майора Бородина, 2.2.1946. // BA-MA. MSg 149/46.
683. Русский врач Быстролетов, «Рабы», февраль – май 1946 г. // BA-MA. MSg 149/14.
684. Выписки из дневника генерал-майора Бородина, 3.2.1946. // BA-MA. MSg 149/46.
685. «Вопрос об использовании силы при репатриации советских граждан, как гражданских лиц, так и военнослужащих, поднимался USFET и SACMED с указанием на нежелание командиров применять силу при репатриации». Исполняющий обязанности секретаря Ачесон – государственному секретарю Бирнсу, 29.9.1945. // FRUS, 1945. Vol. 5. P. 1106; Ziemke E. The U.S. Army in the Occupation of Germany. P. 288; Tolstoy N. Victims of Yalta. P. 352.
686. Посланик Мёрфи – государственному секретарю, 27.8.1945. // FRUS, 1945. Vol. 5. P. 1104. Негативное отношение к насильственной выдаче проявилось и у посла США в Москве. Гарриман сообщил 11.6.1945 г., что советские военнопленные расцениваются как дезертиры, а военнослужащие добровольческих частей – как враги государства. «Вполне возможно, что лиц, считающихся виновными в сознательном дезертирстве или антигосударственной деятельности, расстреляют, хотя и в небольшом количестве…» Гарриман – государственному секретарю (на англ. яз.). // Там же. P. 1097.
687. Исполняющий обязанности государственного секретаря, 29.9.1945. // Там же. P. 1106.
688. Меморандум координационного государственного комитета ВМС государственному секретарю, 21.12.1945 (на англ. яз.). // Там же. P. 1108.
689. Из истории Р.О.Д. События в Дахау. // BA-MA. MSg 149/14; Польский документ о насильственной репатриации русских антикоммунистов; Там же. Трагедия в Дахау (из журнала «Часовой»). // Там же.
690. Газетная статья: «Нечистая совесть. Самоубийство русских военнопленных, 21.1.1946 (на нем. яз.). // BA-MA. MSg 149/14; Краткая справка по истории Русского Освободительного Движения, называемого теперь «Власовским Движением», 1.9.1951. C. 31–32. // BA-MA. MSg 149/26.
691. Меморандум Бурмана Мёрфи, 28.1.1946 (на англ. яз.); Письмо Мёрфи государственному секретарю, 14.2.1946. // FRUS, 1946. Vol. 5. P. 141. Существенно более сдержанная позиция американского госсекретаря Бирнса по вопросу выдачи в сравнении с британским министром иностранных дел Бевином вытекает из письма Бирнса заместителю госсекретаря от 28.9.1945 г.: «Бевин указывает, что репатриация этой особой группы (т. е. 500 казаков, ранее принадлежавших к Власовской армии) может вызвать применение силы. Я бы, конечно, не решился применять силу» (Там же. P. 1106). См. также отвергнутые шефом отдела Восточной Европы госдепартамента Дарброу инсинуации британского посольства в Вашингтоне. См.: Меморандум о беседе, 27.12.1945 (на англ. яз.). // Там же. P. 1110. Совершенно в том же духе: Николаев А. Так это было. С. 275–276.
692. Кромиади К. За землю, за волю. С. 253; Кузнецов. Письмо в редакцию «Новое Русское Слово», 4.10.1961. В одном «Открытом письме» послевоенного периода Автономов был представлен как агент НКВД. См.: Открытое письмо братьям казакам. С. 13. // BA-MA. MSg 149/7.
693. Текст моего выступления перед генералом Траскоттом, 31.1.1946. // Кромиади К. За землю, за волю. С. 283–284.
694. Ziemke E. The U.S. Army in the Occupation of Germany. P. 420.
695. Выписки из дневника генерал-майора Бородина, 3.3.1946. // BA-MA. MSg 149/46; См. также: Записки. // BA-MA. MSg 149/14.
696. Tolstoy N. Victims of Yalta. P. 356.
697. Освободительное Движение Народов России. С. 32–33. // BA-MA. MSg 149/26; Аз. Платтлинг (24 февраля 1946 года). // Снайпер; Кузнецов, К 13-й годовщине «Платтлинга и Дахау». // BA-MA. MSg 149/14.
698. Генерал Макнарни – в Военное министерство, 19.4.1946, 27.4.1946. // FRUS, 1946. Vol. 5. P. 154.
699. Объединенный комитет начальников штабов – генералу Макнарни, 7.6.1946. // Там же. P. 170.
700. Выписки из дневника генерал-майора Бородина, 5.2, 6.2, 10.2, 12.2, 18.2.1946. // BA-MA. MSg 149/46.
701. См. прим. 577.
702. Исполняющий обязанности государственного секретаря Мёрфи, 11.7.1945. // FRUS, 1945. Vol. 5. P. 1098. Джозеф К. Грю принадлежал позднее к критикам Нюрнбергского процесса, выразив свою радость по поводу освобождения из военной тюрьмы Шпандау гросс-адмирала Дёница, см.: Doenitz at Nuremberg. P. 46.
703. См. также: Титов Ф. Клятвопреступники. С. 228, 233.
704. Львов. Последние дни РОА в Курляндии. // BA-MA MSg 149/8.
705. Ханзен В. Служебные записки, 1.5.1945. С. 217 (на нем. яз.). // Архив автора; Он же. Заметки. С. 8 (на нем. яз.). // Там же. Утверждение заместителя руководителя Центральной службы земельных управлений юстиции по расследованию нацистских преступлений, обер-прокурора Штрейма (Streim A. Die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener. S. 187), что немцы убивали военнослужащих «туземных частей» и «добровольных помощников», если они в результате ранения больше не могли использоваться на войне, несостоятельно. Напротив, добровольцы, хотя и не в полном объеме, еще по распоряжению: организационного (II) отдела Генерального штаба ОКХ, № 8000/42, изданному в августе 1942 г. при существенном участии подполковника графа фон Штауффенберга, были включены в систему диспансерного лечения и обеспечения при утрате кормильца, см.: Hoffmann J. Die Ostlegionen. S. 54. (Там же. S. 146, также об обращении с добровольцами, нарушившими закон). Положения о попечительстве и обеспечении были еще уточнены распоряжением Генштаба ОКХ о «вознаграждении военнослужащих туземных частей» за № I/14124/43 от 29.5.1943. Добровольцы в «туземных» частях или немецких подразделениях вермахта, а также их наследники имели в случае увечья на военной службе, в конечном счете, то же право на лечение и обеспечение, как немецкие солдаты и их наследники. Кроме того, добровольческие части обладали хорошо развитой санитарной службой. Существовал «туземный» санитарный офицерский корпус, «туземные» лазареты и дома инвалидов, а с весны 1943 г. в Могилёве (позднее в Ютербоге) – научно-медицинский институт с военным лазаретом для подготовки военных врачей. О санитарной службе добровольческих частей см. также: Herwarth H. Zwischen Hitler und Stalin. S. 309.
706. Выписки из дневника генерал-майора Бородина, 5.1, 13.2.1946. // BA-MA. MSg 149/46; Швеннингер Х. Дополнения. С. 13 (на нем. яз.). // IfZ.
707. Strik-Strikfeldt W. Gegen Stalin und Hitler. S. 248; General-feldmarschall Wilhelm Ritter von Leeb. S. 82.
13. Советская реакция на Власова
Последовательность, с которой советское правительство стремилось заполучить в свои руки после окончания войны даже последние разрозненные остатки Русской освободительной армии, дает представление о том, что должно было означать для него ее существование. Необходимо еще раз бросить взгляд на истоки. Ведь тот, кто ищет объяснения непреклонной позиции Советского Союза, должен представить себе, что высокая самооценка Советской армии в начале германско-советской войны была тяжело потрясена уже самим существованием РОА. В юбилейном издании по случаю 50-й годовщины Советских Вооруженных сил говорится: «Личный состав Красной Армии и Военно-Морского Флота был закален в морально-политическом отношении и беспредельно предан своей социалистической Родине» [708]. В Советском Союзе безо всяких ограничений господствовала догма о морально-политическом единстве советского общества, о нерушимой дружбе народов Советского Союза и о самоотверженном патриотизме «советского народа», с безграничной преданностью сплоченного вокруг Коммунистической партии. Уже то обстоятельство, что, вопреки всем попыткам политического воздействия и всем пропагандистским заверениям, сдались в плен немецким войскам и их союзникам в первые месяцы войны 3,8 миллиона, а в течение всей войны 5,24 миллиона советских солдат всех рангов, включая политработников, нанесло советскому руководству тяжелый удар. Перед лицом политики немцев на оккупированных территориях и их завязнувшего наступления это фиаско еще удалось несколько сгладить за счет усиленных мер устрашения и пропаганды.
Сообщения о военной организации военнопленных советских солдат для борьбы против московского правительства на немецкой стороне с осени 1941 г. регистрировались с растущим вниманием, но еще не означали непосредственной угрозы, т. к. вербовка осуществлялась децентрализованно, под плотным немецким контролем и происходила относительно медленно. Тем не менее, появление на передовой и в тылу группы армий «А», наступавшей на Кавказ, уже в 1942 г. около 25 полевых батальонов восточных легионов, сформированных из представителей национальных меньшинств Советского Союза, поставило советский Закавказский фронт перед сложными политико-идеологическими проблемами. Столь же неприятны должны были быть в это время ранние формы национальных русских вооруженных сил под собственным командованием, названные Бассом [709] «экспериментальными армиями», которые были сформированы в различных пунктах немецкого тыла на Востоке в течение 1942 г. Это были:
