Хотя Курциус и Шибер ссылались на французскую идею об общеевропейском союзе, Франция резко протестовала. Германские и австрийские немцы пригрозили в случае отрицательной западной позиции сближением с СССР. Вот тогда-то французские финансовые круги (то есть Ротшильды) и прекратили сотрудничество с австрийскими банками, испытывавшими трудности. Англия же удовлетворилась заверением Германии, что её соглашение с Австрией вызвано экономическими, а не политическими причинами.
Спорный вопрос передали всё же в Гаагский третейский суд, И тот принял сторону Франции.
Ещё бы – при дислокации клана Ротшильдов в трёх крупных европейских столицах!
Предвидя такой исход, Германия и Австрия ещё до решения суда заявили об отказе от соглашения.
Ротшильды победили.
Что касается Америки, то вот как изменялась там по годам сумма выплаченных дивидендов, если уровень 1925 года принять за сто процентов: в 1928 году – 157 %; в 1929 – 198 %; в 1930 – 224 %. Как видим, производство в США падало, а доходы американских рантье росли.
В разгар «кризиса» они немного упали: в 1931 году до 214 %, а в 1932 – до 182 %.
Да, обделывать ловкие дела в «добром Новом свете» научились… И можно было бы сказать, что хорошо организованной «Великой депрессией» окончательно завершилась история о Первой Военной Сверхприбыли.
Однако не мешает, пожалуй, прибавить и ещё кое-что…
Глава 4. Итоги войны: если где-то чего-то убудет…
ЕЩЁ МИХАЙЛО Ломоносов заметил, что если где-то чего-то убудет, то где-то чего-то и прибавится. Краткий итог Первой мировой войны для простых людей выразился в следующих примерных цифрах:
Погибло и умерло военнослужащих около 10 000 000
Пропало без вести (предположительно погибло) 3 000 000
Погибло гражданских лиц 13 000 000
Ранено 20 000 000
Осталось сирот войны 9 000 000
Осталось вдов войны 5 000 000
Беженцы 10 000 000
Только убитых и раненых насчитывалось более сорока миллионов! Прибавим к этому дополнительный дефицит из-за снижения рождаемости и увеличения смертности – примерно 20 000 000 нерождений и смертей. Нет, если Первая мировая война была не глобальным геноцидом, устроенным Капиталом в таких масштабах впервые, то что же тогда такое геноцид?
Так выразились итоги Первой мировой войны в части людских потерь. А как обстояли дела по части финансов?
Даже к началу тридцатых годов затраты на Первую мировую толком не подсчитали. Тем не менее конкретные цифры были уже в ходу, и ими широко пользовались, например будущий премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру в своих письмах-очерках «Взгляд на всемирную историю». Неру писал их для дочери, юной Индиры Ганди, сидя в разных тюрьмах ещё колониальной Индии.
Весна 1933 года застала Неру в Центральной тюрьме Наини, и 1 апреля он записал: «Американцы оценивают общую сумму расходов союзников в 40 999 600 000 – почти в сорок один миллиард фунтов стерлингов, а расходы германских государств – в 15 122 300 000, свыше пятнадцати миллиардов фунтов стерлингов. Общая сумма их составляет свыше пятидесяти миллиардов фунтов!»…
Как видим, сплошные потери и расходы…
Так что, может, великий наш помор Михайло Ломоносов был неправ? И, может, не работает закон сохранения материи в человеческом обществе, когда гремят пушки?
Э-э, нет – работает!
Да ещё и как!
Говоря о войнах, всегда почему-то подсчитывают расходы. Хотя расход для одних – доход для других!
Не так ли?
Однако доходы остаются, как правило, «за кадром»… А почему? Ведь за первую мировую войну было не только израсходовано пятьдесят миллиардов фунтов, но и получено было кем-то примерно столько же…
То есть закон сохранения материи работает всё же и в области финансов, но весьма своеобразно. При этом все государства, кроме США, оказались после войны в долгу.
Так в долгу кому?
Ответ ведь один: в долгу наднациональным финансовым группам и монополиям, где Капитал США играл уже первую, но далеко не единственную скрипку.
Об этих доходах, полученных единицами как проценты с крови и слёз миллионов, тот же Неру написал так: «Мы не можем как следует оценить значение таких цифр: они слишком далеко выходят за пределы нашего повседневного опыта. Они напоминают астрономические цифры, как расстояние от Солнца до звёзд»…
Сказано сильно, но неточно. Не для жителей Солнца или звёзд, а для вполне реальных некоторых землян эти цифры находились всего лишь на расстоянии руки, протянутой к личному потайному сейфу. И, порывшись в нём, слабые человеческие руки (хотя можно ли их называть «человеческими», не знаю!) вынимали оттуда личную мощь, равняющую их хозяев с богами и самим Мирозданием.
Впрочем, точнее не с богами, а с самим Сатаной!
Ну как же не поддаться такому соблазну, леди энд джентльмены, если этот соблазн неотразим?
И как этого не понимают простаки?
КОГДА профессор Уильям Додд, попавший на пост посла Штатов в Рейхе чудом, всего лишь как вывеска американского либерала, однажды сморозил в имении Геринга, что, дескать, если бы люди знали историческую правду, большой войны никогда не было бы, английский посол сэр Эрик Фиппс и французский посол Франсуа-Понсэ в голос расхохотались, ничего не сказав в ответ…
А честный наивный Додд никак не мог взять в толк, с чего они хохотали, почему отмолчались?..
Но они-то знали почему…
14 октября 1918 года, когда Америка готовилась распять Германию после поражения немцев в фактически закончившейся войне, Вудро Вильсон с высокомерием громилы, наслаждающегося беспомощностью жертвы, направил в Европу ноту, в которой бессознательно разоблачил и себя, и своих могущественных патронов.
Вильсон ультимативно требовал низложения Вильгельма Второго и мотивировал это стремлением Америки к уничтожению «всякой произвольной власти где бы то ни было, могущей отдельно, тайно и по собственному единственному усмотрению нарушить мир на свете»…
Далее Вильсон пояснял: «Власть, которая до сих пор управляла германской нацией, и есть такого рода власть, как здесь описано».
Американский президент лгал даже формально, поскольку Вильгельм не был неограниченным самодержавным монархом, а за военные кредиты голосовал весь рейхстаг, кроме Карла Либкнехта.
Однако американский президент был поразительно точен в другом – в описании подлинного характера и методов власти той Золотой Элиты, которая как раз «тайно и по собственному единственно усмотрению» нарушила мир на свете во имя своекорыстных целей.
И «тайно» здесь – одно из ключевых слов. Настоящие, решающие судьбы войны и мира, доходы, как и их созидатели и обладатели, никогда не рвались и не рвутся на первые страницы писаной истории, то есть той, с которой потом разбираются историки и архивисты.
Для всеобщего обозрения всегда найдётся кто попроще и поимпозантнее, типа кайзера или смешливых гостей рейхсмаршала Геринга. Однако на то, чтобы делать не только деньги, но и историю, эти «безвестные» «герои» претендуют в первую голову.
А историю они, особенно начиная с XX века, делают на один манер, по одной схеме: прибыль на подготовке войны, затем сверхприбыль на войне, затем прибыль на послевоенном восстановлении разрушенной экономики, а затем… опять подготовка Большой войны или серии войн поменьше…
Всё остальное – лишь политический гарнир к этой основной деятельности наднационального Капитала.
Возможно, кто-то возразит: «Ну так уж и основной! А Катерпиллер, например, делающий не танки, а экскаваторы и бульдозеры? А обувные, пищевые, швейные корпорации? Во всех странах военное производство занимает небольшую часть общей экономической деятельности. Так разве не милитаризованному Капиталу, который в большинстве, война выгодна?»
Что ж, ответ здесь скрыт в самом вопросе!
Если бы для большинства Капитала война была экономически невыгодна (то есть иначе – убыточна), то оно, это преобладающее, якобы не склонное к войне большинство, вполне могло бы пресечь действия «меньшóго» милитаристского собрата. Ведь, как говаривал один из Рокфеллеров: «Чего не сделают деньги, то сделают большие деньги»…
Но Большие-то Деньги и делают Большую Войну, для того чтобы делать ещё бóльшие деньги.
Некто Даниил Проэктор под крылом Отделения истории АН СССР, академика Самсонова и издательства «Наука» выпустивший в 1989 году второе издание своего опуса «Фашизм: путь агрессии и гибели», закончил его так: «Войны бессмысленны». Как сказать! Они очень даже имеют смысл, если смотреть на них глазами Золотого Интернационала Имущей Элиты!
Уместно привести и следующее мнение – неверное, но с учётом того, кому оно принадлежит, показательное…
