В конце 2009 Гайдар скончался. Звучный аккорд в финале его политической судьбы оставили президент Медведев и премьер Путин.
Дмитрий Медведев в телеграмме на смерть Гайдара сказал, что это «тяжелая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого ученого, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством “держал удар”» («Взгляд», 16 декабря 2009 г.).
Примерно в том же духе была выдержана и телеграмма от Владимира Путина: «Ушел из жизни выдающийся ученый-экономист, государственный деятель, с именем которого связаны решительные шаги по формированию основ свободного рынка и переходу нашей страны на принципиально новый путь развития. Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры. Он всегда твердо следовал своим убеждениям, что вызывало уважение его единомышленников и оппонентов. Память о Егоре Гайдаре навсегда останется в наших сердцах».
Президент России Дмитрий Медведев подписал указ «Об увековечении памяти Егора Гайдара», где говорилось: «Учитывая вклад Гайдара в становление российской государственности и проведение экономических реформ…». Учреждались десять персональных правительственных стипендий имени Гайдара для студентов экономических факультетов вузов. Правительству Москвы было поручено рассмотреть вопрос об установлении мемориальной доски на здании, в котором располагается фонд «Институт экономики переходного периода». Также имя Егора Гайдара должно было украсить название одного из общеобразовательных учреждений Москвы.
Это подтверждает: Гайдар закончился, но олигархия продолжает полностью владеть нитями власти, которые управляют высшими должностными лицами государства.
Так уж получилось, что грабежом России занимался не единственный клан. Старая номенклатура имела несколько «кустов». Их конкуренция не закончилась даже со смертью Гайдара, могиле которого пришли поклониться все без исключения должностные лица, которые в последние годы публично клеймили «проклятые 90-е». Славословие в адрес Гайдара было омрачено только выступлением Лужкова и Попова, которые дали весьма нелестные характеристики покойному в статье «Герои новой России».
Вот выдержки из совместной статьи московских воротил:
«Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, – дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.
Следующий вопрос – о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.
Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.
Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина – он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он, правда, так думал и, правда, не ведал поначалу, что творил.
Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.
Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности…
Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.
Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте– и газодолларов. Сделал Запад – соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК – своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России – ее великодержавность. И от расходов на другую опору – российскую культуру.
Гайдар – символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года» («МК», 16.12.2009).
В статье утверждалось, что реформы Гайдара были «худшим из всех возможных вариантов выхода» страны из социализма.
Чубайс назвал публикацию «грязной ложью». Чубайса возмутила, надо полагать, не только столь негативная характеристика его соратника по грабежу страны, но и попытка Лужкова с Поповым снять с себя ответственность за сопричастность к этому грабежу. В обращении к главному редактору газеты (а вовсе не к Лужкову и Попову) руководитель Роснано заявил: «Егор уже не может защитить себя, поэтому я, проработавший с ним бок о бок много лет, заявляю, что статья эта – не более чем грязная, завистливая и злобная ложь».
Что у них – ложь, то у нас – истинная правда.
Спады и взлеты бывают в истории любого государства. Нашествия врагов извне или случайная недееспособность власти составляют те флуктуации в истории народа, которые подавляются его внутренней энергией, потенциалом жизнеспособности. Причем эта энергия не всегда тратится на то, чтобы уравновесить негативные явления. Чаще всего преодоления полосы неудач идет путем уступок в одной области и неожиданного прорыва в другой.
Россия 90-х годов деградировала практически по всем направлениям. Общим местом с тех пор стало утверждение, что такого провала в условиях мирного времени еще не знала мировая история.
Положение усугублялось тем, что интеллектуальные «верхи», церковная иерархия, научное сообщество не только не были готовы найти рецепты преодоления кризиса, но совместно с правящей бюрократией предпочитали блокировать поиск таких рецептов. Мыслящая часть населения, не замолив старых грехов, вошла в новую полосу нравственного опустошения, сопровождавшего опустошение страны нарождающейся олигархией.
В течение последнего десятилетия XX века политика демократических реформ, вместе с разговорами о правовом государстве, правах человека и рыночном рае, обнаружила себя отвратительным воплощением мифологии, заменившей пусть ложный, но все же светлый миф «коммунистического далеко». Новый миф оказался не годен для того, чтобы быть хоть немного привлекательным даже для тех, кто цинично использовал его в своих собственных интересах. Именно поэтому режим, возникший на развалинах горбачевского «социализма с человеческим лицом», отрицал самого себя.
Состояние отрицания не может быть преодолено просто исходя из непривлекательности социальной мифологии «демократии». Здесь требуется понимание целей такого преодоления. Кому такое преодоление необходимо? Речь идет о том, чтобы обеспечить легитимность некоторой формы общественного бытия (для большинства еще совершенно не выясненной). И не по юридическим законам, а по законам истории. Какая Россия сможет обосновать свое право на существование в XXI веке?
