К. В. Базилевич в своей не раз упоминавшейся статье правильно объясняет политическую обстановку в Восточной Европе в начале 1480 г. "Окончательное уничтожение самостоятельности Новгорода в 1478 г., -пишет он, -вызвало новую активизацию враждебных России сил".3 Против Москвы собралась огромная коалиция, в которую вошли Казимир IV, Ахмед-хан, Ливонский орден и немецкие города Прибалтики.4 Стоит ли говорить о том, как велика была опасность, нависшая над молодым Русским государством. Ливонский орден и немецкие города хотя и отвлекли часть русских сил, однако были отбиты с большим для себя уроном, особенно магистр под Псковом.
1 Spuler, ук. соч., стр. 180.
2 Сб. Русск. историч. обид., том 41,1884, стр. 17-24. - К. В. Базилевич, ук. соч., стр. 42.
3 К. В. Базилевич, ук. соч., стр. 43.
4 К. В. Базилевич, ук. соч.. стр. 43.
У Казимира IV появились осложнения в самой Литве, а также реальные угрозы со стороны Менгли Гирея, который набегами своих отрядов держал в страхе Подолию, Эти осложнения настолько связали руки Казимиру IV, что он не имел возможности начать активные действия совместно с Ахмед-ханом, когда последний выступил в свой известный поход против Москвы в 1480 г. В русских летописях поход этот подробно описан, хотя и не без внутренних противоречий. Летописи тогда по-разному отразили в своих описаниях события этого года, главным образом в зависимости от отношения летописцев к личности и внутренней политике Ивана III. Поход Ахмед-хана подробно разработан и в русской историографии. Наиболее интересными являются две работы, отделенные друг от друга почти четырьмя десятками лет: а) А. Е. Преснякова "Иван III на Угре" 1 и б) К. В. Базилевича "Ярлык Ахмед-хана Ивану III".2 Хорошо известно, что на притоке Оки Угре, на обоих берегах которой стояли противники, сражения не произошло. Исследователи не раз ставили вопрос, как объяснить этот факт. Нам представляется, что в настоящий момент картина совершенно ясна. Иван III выжидал наиболее благоприятного момента, желая получить сведения о действиях Менгли Гирея и успешной обороне русских городов на севере. Ахмед-хан ждал помощи со стороны Казимира IV.
Заслуга последнего исследования К. В. Базилевича в том, что он привлек к освещению этого вопроса ярлык Ахмед-хана Ивану III, дошедший до нас в русском переводе и не привлеченный исследователями до К. В. Базилевича. Автор доказал его подлинность и показал его историческую значимость как нового источника. Известно, что в начале зимы 1480 г. Ахмед-хан под влиянием наступающих холодов, не получив помощи от Казимира IV. ясно увидел, что военная обстановка складывается в пользу Ивана III. Считая в дальнейшем свое пребывание опасным, он и решил сняться с лагеря и повернуть назад в степь. К. В. Базилевич прав,1 когда доказывает, что ярлык Ахмеда написан в момент отхода с берега Угры в конце октября или в начале ноября 1480 г. Вслед за автором и мы повторим примечательные слова ярлыка.
1 Сборник в честь С. Ф. Платонова. Петербург, 1911.
2 Вести. Моск. унив., 1948, Л" 1.
"А нынеча если от берега пошол, потому что у меня люди без одеж, а кони без попон. А минет сердце зимы девяносто дней, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная".2 Ярлык от имени Ахмеда Ивану III написан резким языком и полон угроз. Он требует от Ивана III: "И ты б мою подать в 40 день собрал: 60 000 алтын, 20 000 вешнею, да 60 000 осеннею, а на себе бы еси носил Батыево знамение у колпока верх вогнув ходил, занеж вы блужные просяники. Только моея подати в 40 день не зберешь, а на себе не учнеш Батыево знамения носити, почен тобою в головах, и всех твоих бояр з густыми волосы и с великими бородами, у меня будут; или паки мои дворяне с хозовыми сагодаками и с софьяными сапоги у тебя будут".3 В летописи сохранилось упоминание о переговорах Ахмеда с Иваном III с указанием на резкость Ахмеда, требовавшего, чтобы Иван явился лично к нему в ставку и привез ему "выход". Та же летопись указывает, что Иван III в том и другом отказал. Одиноко стоит известие, сохранившееся у Казанского летописца, о том, что Ахмед-хан отправил "к великому князю Московскому послы своя, по старому обычаю отец своих и з басмою, просити дани и оброки за прошлые лета. Великий же князь ни мало убояся страха царева и, приим басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, потопта ногама своима".4
1 К. В. Базилевич, ук. соч., стр. 45.
2 К. В. Базилевич, ук. соч., стр. 45.
3 К. В. Базилевич, ук, соч., стр. 31.
4 ПСРЛ, XIX, Казанский летописец, 6-7,
Судя по контексту, известие это должно быть отнесено к упомянутому посольству Ахмеда к Ивану III в 1476 г. Ужо давно установилось в исторической науке полное недоверие к этому рассказу, главным образом к тому месту рассказа,
где говорится о "басме лица его",1 что с точки зрения мусульманских представлений маловероятно для хана-мусульманина, каким был Ахмед.2 Однако рассказ этот сохранил свое символическое значение, так как народное сознание с событиями 1476 и 1480 гг. связывало конец татарского ига и "запустение Золотой Орды". Тот же Казанский летописец пишет: "Бысть же зло-горькая та и великая власть варварская над Рускою землею от Батыиева времени по царство то же Златые Орды царя Ахмета". После Ахмед-хана, который в 1481 г. на берегу Донца был убит в сражении с Айбеком, Орда все больше распадалась на отдельные части, и в среде борющихся ханов ни у кого не было способностей для создания сильной державы. Одно еще держалось: прочное наследие недавнего прошлого -вкус и привычки к грабежам и даням с Руси, Для этого ханы иногда временно объединялись, используя наличность неизжитых феода-лизирующих сил в самой Руси. Ханские послы из Сарая или временных ханских ставок ездили по старой привычке в Москву, но далеко не всегда добивались и малой доли того, что там искали. Да иначе и быть не могло. Русь была сильной и независимой державой, гордо отстаивающей свою честь, и не случайно тот же Казанский летописец свою 5-ю главу, которую он начинает сразу же после события 1380 г., наименовал: "О конечном запустении Златыя Орды; и о царе ея, и о свободе, и о величестве Руския земли, и чести, и о красоте преслав-ного города Москвы".3
1 П. Mелиоpанскии. Что такое "басма" золотоордынских послов хана Ахмата. ЗВО, XVII, стр. 0129 след. - К. А. Иностранцев. К вопросу о басме. ЗВО, т. XVIII, ст. 0172 след. - А. А. Спицын. Татарские байсы. Изв. Археограф, комисс., вып. 29, 1909.
2 Впрочем, известный тюрколог П. Мелиоранский (в упомянутой выше статье) не видит ничего невероятного в изображении лица на басмелайцзе. См.: П. Мелиоранский, ук. соч., стр. 0131 след.
3 ПСРЛ, XIX, стр. 8.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Маркс К. Архив Маркса и Энгельса, т. VIII, Хронологические выписки, т. I .
Marx К. Se ret Diplomatiec History of Eighteenth Century.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Собр. соч. Маркса и Энгельса, т. XVI, ч. I.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Собр. соч. Маркса и Энгельса, т. XIV.
Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. Соч., т. II, М., 1946.
Сталин И. Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма. Соч., т. IV, М., 1947.
Сталин И. Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Соч., т. V, М., 1947.
Сталин И. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. ОГИЗ, 1946.
Акчокраклы О. Татарские тамги в Крыму. ИКПИ, 1, Симферополь, 1927.
Акчокраклы О. Старо-Крымские и Отузские надписи XIII- XV вв. ИТОИАЭ, I (58), Симферополь, 1927.
Али-заде А. А. Борьба Золотой Орды и государства ильханов за Азербайджан. ИАН АзССР, 1946, №№ 5, 7.
Али-заде А. А. Виды земельной собственности и налоговая система ильханов в Азербайджане. (XIII-XIV вв.). ИАзФАН, 1942, № 4.
Али-заде А. А. К вопросу об институте икта. ИАзФАН, 1942, № 5.
иби-Арабшах. Аджаиб-ал-макдур фи ахбар Тимур (арабский текст). Каир, 12S5 г. х. (=1868-1869).
Арзютов Н. Мордва Нижневолжского края по данным археологии. Саратов, 1931.
Арзютов Н. Памятники золотоордынской эпохи в Нижнем Поволжье по данным раскопок и разведок в 1924 г. ТНВОК, вып. 35, ч. 1, Саратов, 1926.
Арзютов Н. Погребения поздних кочевников Калмыцкой области. (По материалам 1929 г.). ИСарНВИК, VI, Саратов, 1933.
Аристов Н. О земле половецкой (историко-географичеекий очерк). Киев, 1877.
Базилевич К. В. Ярлык Ахмед-хана Ивану III. ВМУ, 1948, №. 1.
Баллод Ф. В. Две столицы Золотой Орды. НВ, № 3, М., 1923.
Баллод Ф. В. Культура Золотой Орды. НВ, VI, М., 1924.
Баллод Ф. В. Отчет о раскопках на Увеке летом 1919 г. Саратов, 1919.
Баллод Ф. В. Приволжские Помпеи. (Опыт художественно-археологического обследования части правобережной саратовско-цари-цынской полосы). М.-Пгр., 1923.
Баллод Ф. В, Раскопки Нового Сарая. НВ, II, 1922.
Баллод Ф. В. Старый и Новый Сарай - столицы Золотой Орды. Результаты археологических работ летом 1922 г. Казань, 1923.
Банзаров Д. Пайзе, или металлические дощечки с повелениями монгольских ханов. ЗСпбАНО, II, СПб., 1850.
Бартольд В. В. И. Н. Березин как историк. ЗКВ, II, вып. 1, Л., 1926.
