174
Фесюн. «Дело Рихарда Зорге» документ: 38, с. 54.
Фесюн. «Дело Рихарда Зорге» документ: 38, сс. 48–49. Отказ Проскурова разрешить Зорге вернуться в Москву, имел две причины. Первая, он боялся, что Зорге будет арестован и заключен в тюрьму, и он знал, каким ценным агентом был Зорге, и какую потерю понесет советская разведка от его возвращения.
С.С. Смирнов «Маршал Жуков: каким мы его помним» (М. 1988), 165–166.
Фесюн. «Дело Рихарда Зорге» документ 163, сс. 125–126.
Фесюн. «Дело Рихарда Зорге» документы 176, 177, с. 132.
John Erickson, The Road to Stalingrad: Stalin's War with Germany (New Haven, 1999), 239.
Интервью с профессором Ширай, «Moscow News» 11.10.2000. Отрывки из «Рихард Зорге: Герой Советского Союза», рассекреченное исследование Программы ЦРУ «Контрразведка и Безопасность».
Дата 20 декабря все еще отмечается Службой Внешней разведки (как и ФСБ — прим. пер.) банкетами и речами, чтобы продемонстрировать преемственность между нынешней службой и ее предшественниками.
Е.М. Примаков и В.А. Кирпиченко «Очерки Истории Российской Внешней разведки» (М. 1997), т. 3, 16–17.
А. Колпакиди и Д. Прохоров «Внешняя разведка России» (М. 2001), 112–113. См. также Т.В. Самойлис и др. «Ветераны Внешней разведки России: Краткий биографический справочник» (М. 1995), 154–155.
А Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 391.
Интервью с Сергеем Кондрашевым, Москва, 8 октября 2002.
А.И. Кокурина, Н.И. Петрова и Р.Г. Пикойя и др. «Лубянка: ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ, 1917–1960. Справочник» (М.1997), См. также Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 34.
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 34–35.
Дата на рапортах, подписанных Б.З. Кобуловым Меркулову в июне 1941 года, взята из Яковлева «1941 год», кн. 2, 335–337, 349.
Дата на рапортах, подписанных Б.З. Кобуловым Меркулову в июне 1941 года, взята из Яковлева «1941 год», кн. 1, 134–135. См. также «Новая и новейшая история» № 4, 1997, 95–96.
Яковлев «1941 год», кн. 2, 250–251.
Яковлев «1941 год», кн. 2, 327–333.
Adam Ulam, Stalin (N.Y. 1973). Видимо, на Сталина его визит в Лондон в апреле 1907 года произвел такое небольшое впечатление, что он никогда не упоминал о нем Черчиллю во время их нескольких встреч во время войны.
David Stafford, Churchill and Secret Service (N.Y. 1997), 222. Описывая просчеты Сталина в подходе Сталина к анализу разведывательной информации, Дэвид Стаффорд замечает: «„Безумное мнение о намерениях Запада, одержимый злыми духами, созданными им самим, с руками, окровавленными огромными „чистками“, Сталин слепо шел по губительной тропе к самой гигантской разведывательной катастрофе Второй Мировой войны“».
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 150–151.
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 342-344
Примаков и Кирпиченко «Очерки», 452.
Е.М. Примаков и В.А. Кирпиченко «Очерки Истории Российской Внешней разведки» (М. 1997), т. 3, 414–443. См. также Теодор Гладков: «Король нелегалов» (М. 2000) 178,191–202, 229, 327–328.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 400–401.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 402.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 403, 89, 130.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 130–131, 405–406.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 382–383.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 2, 382–383.
А. Колпакиди и Д. Прохоров «Внешняя разведка России» (М. 2001), 454. Для дополнительной информации по Леману и обстоятельствах, предшествовавших 19 июня 1941 года, см. гл. 20.
Яковлев «1941 год», кн. 2, 403, 89, 130.
Дональд Хисс, брат Альфреда Хисса был, как сообщает Уиттейкер Чамберс, был членом Компартии США. См. Allen Weinstein, Perjury: The Hiss-Chambers Case, rev. ed. (N.Y., 1997).
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 130–131, 405–406.
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 130–131, 406–407.
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 130–131, 382–383.
Nigel West and Oleg Tsarev, The Crown Jewles: The British Secrets at the Heart of the KGB Archives (New Haven, 1999), 174–177.
Яковлев «1941 год», кн. 2, 200, 248–249. Шок, который испытали в Управлении Фитина, можно понять из записки начальника германского отдела Павла Журавлева своему заместителю Зое Рыбкиной: «Телеграфь в Берлин, Лондон, Стокгольм, Америку, Рим. Попытайся прояснить детали предложения». Вероятно, самый точный отчет о различных мнениях о полете Гесса можно найти у Дэвида Стаффорда: DavidStafford, ed., Flightfrom Reality: Rudolf Hessand His Missionto Scotland, 1941 (London, 2002).
Яковлев «1941 год», кн. 2, 120–121, 177, 186; А.П. Белозеров, и др., «Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март-июнь 1941 года» (М. 1995), 140, 151–153, 156–157. См. также Е. Синицын «Резидент свидетельствует» (М. 1996).
Колпакиди и Прохоров «Внешняя», 216, 296–297.
Смешно, что после своего варшавского турне Модржинская вернулась в Москву и к октябрю 1942 г. стала начальником Британского отдела 3-го Управления. В этой должности она намеревалась доказать, что «Кембриджская группа — ничто, которое упражняется в дезинформации». См. West and Tsarev, The Crown Jewles, 159.
Примаков и Кирпиченко «Очерки», т. 3, 293–294.
Яковлев «1941 год», кн. 2, 154–155.
А.Н. Яковлев «1941 год» (М. 1998), кн. 1, 598. См. также Виктор Чебриков и др. «История Советских органов государственной безопасности» (М. 1977), 313.
Олег Матвеев и Владимир Мерзляков «Академик контрразведки», «Независимое военное обозрение» № 15, 2002, 7. Хотя он похож в очках на академика, Федотов был очень компетентным чекистом. Он оставался в контрразведке до появления Александра Шелепина в качестве руководителя КГБ в декабре 1958 года. Федотов был уволен из КГБ и исключен из КПСС во время «шелепинской чистки» генералов госбезопасности периода Сталина.
Олег Матвеев и Владимир Мерзляков «Академик контрразведки», «Независимое военное обозрение» № 15, 2002, 7.
Александр Пронин «Невольные информаторы Сталина», «Новое военное обозрение», № 45, 2001, 1–2.
А.П. Белозеров, и др., «Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март-июнь 1941 года» (М. 1995), 52–55. В той части, где неустановленный агент заявляет, что он развлекал русских военно-морских офицеров, есть примечание, сделанное сотрудниками немецкого отдела, которые готовили этот документ. «Информация по наблюдению [за агентом] показывает, что когда он говорит о своей встрече с „русскими офицерами“, он лжет; в действительности таких встреч не было». Даже сотрудники контрразведки должны были защищать себя.
Матвеев и Мерзляков «Академик контрразведки», 7.
Белозеров «Секреты Гитлера», 109–112.
Белозеров «Секреты Гитлера», 144–147.
Белозеров «Секреты Гитлера», 83–86.
Белозеров «Секреты Гитлера», 150–151, 163–166, 168–169.
Белозеров «Секреты Гитлера», 171–172.
Белозеров «Секреты Гитлера», 178–179.
Белозеров «Секреты Гитлера», 169–170.
Овидий Горчаков «Накануне или трагедия Кассандры: Повесть в документах», «Горизонт» № 6, 1988, 33–37. Сочинение Горчакова озадачивает. Когда генерал-лейтенант (в отставке) ФСБ Александр Александрович Зданович недавно анализировал статьи Горчакова, он сказал автору, что Горчаков никогда не служил в советской контрразведке и даже никогда не получал официального доступа к архивам ФСБ. Зданович не знает, откуда Горчаков почерпнул идеи для статей или кто помогал ему писать их. Псевдонимы [героев статей — Ю.Б.] никогда не значились в архивах ФСБ. Зданович полагает, что для контрразведки было бы трудно управлять таким количеством источников, даже принимая во внимание потери, понесенные во время «чисток». В октябре 2002 года, когда автор беседовал с Здановичем, он не смог найти дополнительные материалы по довоенным материалам Второго Управления. Однако из совершенно секретной истории 1977 года видно, что Управление было действительно очень активно в работе с людскими источниками. С другой стороны, в докладе Горчакова встречаются странные ошибки из сообщений Владимира Деканозова. Например, в радиограмме в НКВД в Москву 21 июня 1941 года Деканозов сообщает об Исмаиле Ахмедове как о [сотруднике — Ю.Б.] «НКВД», в то время как он знал его как [сотрудника — Ю.Б.] «ГРУ». Горчаков сам говорит о руководителе Ахмедова как о «Б. Кобулове», но Деканозов знал, что резидентом НКВД был Амаяк Кобулов. Тем не менее, записи, отражающие донесения от различных агентов, работающих в посольствах в Москве, являются типичными для донесений подобного рода, а некоторые прямо поддерживаются архивными данными.
