91 Падение царского режима. Т. 2. С. 13.
92 Цит. по: Тарсаидзе А Четыре мифа. New York, 1969. С. 246.
93 См., например: Cantacuzene-Speransky J. Princess Cantacuzene, Countess Speransky, пеё Grant. Revolutionary Days. Boston, 1919. P. 87.
94 Pares. Fall of the Russian Monarchy. P. 378–379, 394.
95 В этом разговоре с Сухомлиновым Протопопов сообщил ему, что царь по-прежнему не верит в его измену, однако опечален финансовыми махинациями бывшего министра. См.: Падение царского режима. Л., 1925. Т. 4. С. 29.
96 Шульгин. Годы. С. 314.
97 Милюков П. Воспоминания. М., 1991. С. 445. См. также крайне отрицательную оценку этой речи у А.С. Резанова, посвятившего ей в эмиграции целую книгу {Резанов АС. Штурмовой сигнал П.Н. Милюкова. Париж, 1924). Резанов, профессиональный военный юрист, утверждает, что с точки зрения сложного российского законодательства об измене, принятого 5 июля 1912 года, произнесение Милюковым этой речи само по себе являлось актом измены. По закону 1912 года человек мог быть обвинен в измене в том случае, если он проявил преступное равнодушие к характеру своих действий, последствия которых могли нанести вред обороноспособности страны (с. 43).
98 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Нью-Йорк, 1960. Т. 2. С. 173.
99 Об антигерманских настроениях императрицы см.: Steinberg M.D., Khrustalev V.M. The Fall of the Romanovs. New Haven, 1995. P. 27–28.
100 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 52. Л. 2–3. Цит. на л. 3 (Выводы сенатора И А. Кузьмина, 9 ноября 1916 г.).
101 Там же. Л. 4—14. Цит. на л. 11–12.
102 Там же. Д. 24. Л. 2 (Телеграмма Николая II министру юстиции, 10 ноября 1916 г.). О Мосолове см.: Тарсаидзе. Четыре мифа. С. 218.
103 РГВИА Ф. 962. Оп. 2. Д. 124. Л. 3 (Памятная записка, 14 ноября 1916 г.).
Глава 8
1 РГВИА, Ф. 962. Оп. 2. Д. 48. Л. 128–132 (Обвинительный акт, ноябрь
1916 г.).
2 Там же. Д. 135. Л. 53–54 (Показания Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).
3 Там же. Д. 49. Л. 20–21 (Рапорт, 7 мая 1916 г.).
4 Там же. Д. 51. Л. 21–22 (Рапорт Машека, 7 июля 1916 г.).
5 Там же. Л. 22, 47, 56 (Допрос Машека, 19 сентября 1916 г.).
6 Там же. Л. 45, 62, 208.
7 Там же. Д. 49. Л. 174–176 (Допрос Б.П. Полякова, 24 июня 1916 г.).
8 Там же. Л. 177.
9 Там же. Л. 89–94, 130–133, 136–137 (Допросы Мюллера, 2 февраля, 11 и 16 июня 1916 г.).
10 Там же. Д. 51. Л. 206 (Письмо из разведывательного отдела, Западный фронт, 20 октября 1916 г.).
11 О Масарике см. секретную телеграмму от агента в Берлине, 21 марта (4 апреля) 1915 г.: АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 57:49. Л. 7.
12 Этими людьми были генерал-майор Хефер, полковник Урбанский, полковник Ронге, подполковник Кунц и доктор Ворличек. См.: Markus G. Der Fall Redl. Mit Unverofflichen Geheimedokumenten zur Folgenschwersten Spionage-Affair des Jahrhunderts. Vienna, 1984. S. 227.
13 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 49. Л. 89, 131 (Допросы Мюллера, 2 февраля, 15 июня 1916 г.).
14 Там же. Д. 134. Л. 137 (Показания НА. Реека, 28 августа 1916 г.).
15 Там же. Л. 136.
16 Речь П.Н. Милюкова, произнесенная на заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г. // Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996. С. 183.
17 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д 55. Л. 358 (Допрос Сухомлинова, 28 марта 1917 г.).
18 Сухомлинов точно отразил характер своих отношений с Сергеем Михайловичем в своих письмах. См., например: Переписка В.А. Сухомлинова с Н.Н. Янушкевичем // Красный архив. 1923. № 3. С. 34. В мемуарах его критика Сергея Михайловича еще жестче. См.: Сухомлинов В.А. Воспоминания. М.; Л., 1926. С. 213.
19 Сухомлинов. Воспоминания. С. 242, 250.
20 РГВИА. Ф. 280. On. 1. Д. 8. Л. 54–55, 57 (Мемуары Редигера).
21 Лукомский АС. Воспоминания. Берлин, 1922. Т. 1. С. 35–37. Взгляды Лукомского на этот предмет на редкость основательны. Блестящий военный администратор, он служил в 1910–1914 годах в отделе мобилизации Генерального штаба, прежде чем возглавить канцелярию Военного министерства, где служил с 1914 до лета 1915 года. Далее до апреля 1916 года он был товарищем министра при А.А. Поливанове.
22 Брусилов А.А. Воспоминания. М., 1963. С. 63–65.
23 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 55. Л. 46.
24 Там же. Д. 52. Л. 18–19 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).
25 Там же. Д. 134. Л. 34 (Допрос Николая Гошкевича, 25 июля 1915 г.).
26 Там же. Д. 135. Л. 56 (Допрос Анны Гошкевич, 18 октября 1916 г.).
27 Сухомлинов. Воспоминания. С. 315. В своих воспоминаниях Сухомлинов без всякой утайки воспроизводит аргументы, которые он приводил как во время предварительного следствия, так и на суде.
28 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 49. Л. 137 (Допрос Мюллера, 11 июня 1916 г.); Д. 51. Л. 45 (Допрос Машека, 12 сентября 1916 г.); Д. 134. Л. 137–138 (Показания Рика, 28 августа 1916 г.). До сих пор не известно, было ли разоблачение Редля следствием предательства, его собственной неосторожности или проницательности австрийского почтового служащего, который, как считается, обратил внимание на конверт, адресованный до востребования, который был явно набит иностранной валютой, и сообщил об этом контрразведке.
29 Там же. Д. 52. Л. 22 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).
30 Там же. Л. 19; Д. 134. Л. 150 (Показания Янушкевича, 13 сентября 1916 г.).
31 Там же. Д. 52. Л. 27 (Допрос Сухомлинова, 9 ноября 1916 г.).
32 Там же. Д. 134. Л. 69 (Допрос Сухомлинова, 28 июля 1916 г.). Также см.: Сухомлинов. Воспоминания. С. 311.
33 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 134. Л. 83 (Показания Сухомлинова, 29 июля 1916 г.).
34 Там же. Л. 70, 81, 92 (Показания Сухомлинова, 28 и 29 июля, 3 августа 1916 г.).
35 Там же. Л. 93 (Данные Кузьмина, 7 февраля 1916 г.); Там же. Д. 52. Л. 2.
36 Там же. Д. 55. Л. 358–360 (Показания Сухомлинова, 28 марта 1917 г.).
37 Michelson AM., Apostol P.N., Bematzky M. W. Russian Public Finance During the War. New Haven, 1928. P. 39–40. В среднем доход от алкогольной монополии с 1909 по 1914 год составлял 500 миллионов рублей в год, при объеме государственного бюджета в 2 миллиарда рублей.
38 Френкин М. Русская армия и революция. 1917–1918. Мюнхен, 1978. С. 12.
39 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция (продовольственный вопрос в России 1914 — октябрь 1917 г.). Л., 1985. С. 18.
40 Подсчитано на основании данных из: Michelson, Apostol, BematzJcy. Russian Public Finance. P. 323–326.
41 Ibid. P. 379.
42 Ibid. P. 259.
43 Keep J.L.H. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization. New York, 1976. P. 31.
44 Ibid P. 29–34.
45 Kитанина. Война, хлеб и революция. С. 217–218.
46 ГАРФ. Ф. 601. On. 1. Д. 674. JI. 1 (Алексеев — Николаю II, 25 февраля 1917 г.).
47 См.: Gourko В. War and Revolution in Russia 1914–1917. New York, 1919. P. 256.
48 У Юсупова Распутину поднесли сладкий пирог и мадеру, и то и другое было отравлено цианистым калием. Кроме того, в него трижды выстрелили и минут десять били по голове двухфунтовой каучуковой гирей. Потом его тело было сброшено с моста в Неву. Вероятно, смерть наступила только под водой: легкие трупа, как выяснилось, были полны воды.
49 Maylunas А, Mironenko S. A lifelong Passion: Nicholas and Alexandra: Their Own Stoiy. New York, 1997. P. 510–511.
50 Набоков В. Временное правительство и большевистский переворот. Лондон, 1988. С. 95–96.
51 Политическое положение России накануне Февральской революции в жандармском освещении // Красный архив. 1926. № 17. С. 18.
52 Цит. по: Hasegawa Ts. The February Revolution: Petrogmd 1917. Seattle, 1981. P. 220.
53 Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту (заговоры перед революцией 1917 года). Париж, 1931. С. 29.
54 Pipes R. The Russian Revolution. New York, 1990. P. 274.
55 Wildman AK The End of the Russian Imperial Army: The Old Army and the Soldiers’ Revolt (March — April 1917). Princeton, 1980. P. 156.
56 Figes O. A People’s Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924. New York, 1998. P. 321.
57 Дневник Николая Романова // Красный архив. 1927. № 1. С. 137.
58 Цит. по: Спирин Л.М. Россия 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 73.
59 The Russian Provisional Government 1917. Documents. VoL 1 / Ed. by Robert Paul Browder and Alexander F. Kerensky. Stanford, 1961. P. 48–49.
60 Сухомлинов. Воспоминания. С. 295.
61 Спирин. Россия 1917 год. С. 83.
62 Шульгин В. Годы. Дни. 1920. М., 1991. С. 289.
63 Танеева А.А. (Вырубова). Страницы моей жизни. М., 2000. С.128.
64 Сухомлинов. Воспоминания. С. 296.
65 Френкин. Русская армия. С. 197.
66 Orlovsky D.T. Russia in War and Revolution 11 Russia: A History / Ed. Gregory Freeze. Oxford, 1997. P. 244.
67 Keep. Russian Revolution. P. 178.
68 АВПРИ. Ф. 134. Оп. 473. Д. 188:182 (1917 г.). Л. 145 (Рапорт от 12 мая 1917 г.).
69 Мартовский 1917 года план капитана Бубнова предполагал экономящую силы операцию: три великолепно обученные русские дивизии совершают внезапную высадку в укрепленном районе Босфора, при поддержке всего Черноморского флота. Идея Бубнова вовсе не была безумной, как часто считают. К весне 1916 года Турция перевела большое число военных подразделений, базировавшихся в Константинополе, для укрепления своих армий на Кавказе и Ближнем Востоке. С другой стороны, к этому моменту активная кораблестроительная политика значительно изменила баланс сил на Черном море в пользу России. Кроме того, российский Черноморский флот обладал достаточным количеством транспортных судов для единовременной перевозки всех войск, а действуя против турецкого порта Трапезунд, приобрел опыт успешных военных операций на суше и море. К весне 1917 года Турция подвергалась столь сильному давлению на других театрах военных действий, что для обеспечения безопасности всего района Босфора у нее оставалось лишь две дивизии. Более того, под Одессой стояло три готовых к бою русских дивизии, которые в течение многих месяцев занимались исключительно подготовкой к этой операции. См.: РГВИА. Ф. 2003. On. 1. Д. 1133. Л. 358–360; Бубнов А В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955. С. 215, 279; АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 472/492. Д. 13 (Ставка Министерству иностранных дел, 16 февраля 1915 г.); Halpem P. A Naval History of World War I. Annapolis, 1994. P. 238–245.
