– Вы были лично знакомы с Михаилом Шолоховым, занимались исследованием его творчества, вы автор публикаций и книг, причем именно полемических публикаций. Что же можно сегодня сказать о судьбе шолоховского наследия?
– Жизненная судьба Михаила Шолохова прошла через кручи и топи: ленинский разор, сталинский военный бивак, слякоть хрущевской «оттепели», пресловутый брежневский застой – и конец на самом исходе застоя. Он спасался от внешних наваждений тем, что играл в быту роль деда Щукаря. Партия и весь советский народ его дружно за это обожали, а они тогда были действительно едины. Интеллигенция морщилась, но так ей положено по призванию. Отсюда и столько пересудов. Но не только отсюда. Шолохов отлично понимал, кто такие «враги народа», а они в свою очередь тоже догадались, что он их понимает. За то его не очень любили и любят.
…Помню, как в послеблокадном Ленинграде разбирали завалы вокруг Медного всадника – осенью 1941-го его заложили мешками с опилками (кинохроника события, к счастью, сохранилась). И вот из горы вонючей грязи проступил божественный силуэт Петра! Сделаем же выводы: любое творение рук людских можно погубить тремя способами: во-первых, уничтожить, во-вторых, завалить опилками (грязью). Но есть и третий способ, самый наиковарнейший. Вспомним Шекспира: Ричард III своего соперника герцога Кларенса утопил в бочке с благороднейшим вином – мальвазией. А если утопить в сладкой и тягучей патоке, это как?
«Тихий Дон», как и Эверест, уничтожить невозможно. Но можно завалить вершину грязью. Или патокой залить. Так вот Шолохова и память о нем давно уже пытаются полить и грязью, и патокой в равной мере. Поэтому дал бы совет: возьмите «Тихий Дон», присядьте вдали от еврейского «телика», сосредоточьтесь, начните и… не оторветесь. Не раз придется заплакать, но не страшитесь, то слезы очищения.
А до тех пор книг о Шолохове не открывайте. В том числе и моих. Потом уж разберетесь сами.
– Знаем, что вы – обладатель любопытнейшей исторической коллекции, собранной за многие годы. Чем похвалитесь?
– Да, с приятностью похвалюсь, что моя коллекция российских орденов, медалей и знаков собралась довольно неплохая. Есть редкости, особенно люблю две: орден Св. Станислава второй степени (то есть «шейный») с черной эмалью, что иногда случалось только в царствование Николая I. А второй – знак участника Ледяного похода, того самого, знаменитого, корниловского, весной 1918 года, этой легенды Белой гвардии. Знак имеет номер 836, серебряный, безупречной сохранности. В 1984-м, находясь в весьма сложных обстоятельствах, я был вознагражден судьбой: случайно увидел знак у фарцовщика, который торговал всем, от икон до дубленок, а кучу разных наград он намедни выиграл в карты (шулер был) у отставного полковника. К счастью, он не понимал ценность этой редчайшей вещи и уступил мне ее буквально за пустяк (денег у меня тогда и не было). В России в частных собраниях таких знаков всего несколько штук.
Есть у меня и неплохое оружие, включая русские сабли, одна времен Бориса Годунова, другая – царя Алексея Михайловича. Приобрел в 1977-м у одессита, уезжавшего на историческую родину, вывозить такие вещи «за бугор» тогда не допускалось. Ну, тот-то был не русский простак-фарцовщик, он с меня содрал прилично, однако неизмеримо менее их подлинной цены. Теперь-то уж он бы!.. Есть у меня и парадный мундир генерал-лейтенанта артиллерии, сшитый не позднее 1913-го, с золотой нитью и эполетами. Его перемерили у меня, кажется, все известные русские писатели. И вот любопытно: надевал ли его высокий и фактурный Ганичев или щуплый Лихоносов, на всех он сидел как влитой!
Благодарен судьбе, что мне удалось собрать такое, это малая часть спасенного нашего национального достояния. Где бы оно оказалось сейчас? А ведь бывает по-всякому. Один вот русский писатель недавно переуступил музейный бюст генералиссимуса Суворова гражданину Березовскому. Тому самому.
Беседовала Марина Ганичева
«Все революции есть форма общественного умопомешательства»
– Сергей Николаевич, новейшая история России была настолько бурной на протяжении прошедшего столетия, за исключением, пожалуй, «благословенных лет брежневской безмятежности», что наступившая с начала нынешнего века «путинская стабилизация» воспринимается одной частью нашего общества с горячим одобрением, а другой его частью – с не менее горячими протестами. Правда, эта «оппозиционная» часть общества сегодня настолько разнородна и маргинальна, что воспринимается в народе именно как «другая Россия». Но если оставить в стороне восторги и славословия одних и гневные филиппики других, то чем бы вы объяснили серость нынешнего политического ландшафта, отсутствие, кроме президента Путина, других ярких и сильных политических фигур в стране трех революций?
– Общественная жизнь имеет примерно те же законы, каковы они и в так называемой «мертвой» природе: смена времен года, приливов и отливов и так далее. Конечно, общественная история творится смертными людьми, поэтому не может быть столь, так сказать, «точной». Но разве не случаются задержки с приходом весны или зимы, относительная слабость или сила приливов? И разве вечны нынешние направления океанских течений или границы полярных ледниковых шапок? Историко-социальное движение тоже имеет свои жесткие закономерности. Многим это суждение покажется неожиданным, но мы станем исходить из наших предпосылок.
Для нашего сюжета отметим два обстоятельства. Все революции, великие и ничтожные, есть форма общественного умопомешательства. Ничего оскорбительного в суждении такого рода для людей нет. Это ныне общепризнанный факт. Уж сколько романтики и героизма с разных сторон оставила Великая французская революция, но нелепые действия ее участников и иступленную жестокость ничем иным не объяснишь. И второе: после революции неизбежно (и довольно скоро) наступает контрреволюция. Люди словно бы приходят в себя после безумного сна и начинают рассматривать, что же с ними случилось.
Наш народ сейчас находится именно в таком состоянии, и оно всегда очень плодотворно в смысле возможного развития. Как всегда, мы, русские, оказались и тут в исключительном положении – нам приходится подводить итоги и обдумывать их сразу в отношении двух революций – Великой и Ничтожной. Обе произошли всего лишь за одно столетие, такого еще не случалось в мировой истории. Вывод уже очевиден, и он быстро внедряется в общественное самосознание: обе революции были АНТИРУССКИМИ и направлены были на разрушение нашего исконного ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. Значит?.. Значит, надо начинать с излечения того и другого.
– Сейчас очень много в стране страхов по поводу окончания путинского срока. Хотя и есть два т. н. «преемника», нам все время внушают, что может возникнуть на горизонте новая фигура, а вот кто он будет – большой вопрос. Уж если, как вы говорите, все российские революции были антирусскими, то где гарантии, что русского политического деятеля Владимира Путина не сменит представитель другого народа?
– Все граждане России суть русские – от чукчей до чеченцев, до чувашей и всех прочих. Со всеми равными правами и обязанностями. А кто не хочет быть русским – мир велик. Это когда-то была лишь одна «земля обетованная», а теперь их целая дюжина на любой вкус и цвет. Вот почему шумная оперетта, именуемая всеобщими выборами, которая грядет, меня мало интересует. Если на кремлевском троне воссядет бандит Стенька Разин или нувориш Ромка Абрамович, они все равно станут проводить русскую внешнюю и внутреннюю политику. Такова железная закономерность мировой общественной истории, нравится это кому или не очень.
– Сейчас на Западе много говорят о том, что Россия скатывается к авторитаризму. Да и наша «пятая колонна» трубит об этом на всех углах. Вот отменили прямые выборы губернаторов – уже «попрание демократии». А то ведь как весело было, когда страна не выходила из перманентных выборов от Калининграда до Владивостока. А теперь президент определяет, кому сидеть на губерниях. Что же получается – старая партийная номенклатура сменилась новой, а диктатура ЦК КПСС – диктатурой Кремля?
– Будущее земной цивилизации весьма печально. Грядущее потепление климата – это не сказки о «снежном человеке» или пресловутом «Бермудском треугольнике». Суть приближающейся катастрофы – в неостановимом росте эгоизма нынешнего Запада. Три автомашины и один ребенок на семью – вот «заявочный лист» этой цивилизации. Она противна природе, а потому обречена. Возможное спасение лежит лишь на одном пути: ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ обуздание эгоизма и гедонизма западной цивилизации. Потому принудительное, что современный западный гражданин добровольно от своих переизбыточных благ не откажется. Значит, возврат от пресловутой «демократии» (уж мы-то, русские, познали цену этим «всеобщим и равным» выборам) к авторитарному способу управления обществом неизбежен. Не только во имя его блага, но и его же спасения.
