Впрочем, точку на этом наш «литературный европеец» не поставил и продолжил:
…
«Что касается атомной бомбы, то она есть и у Пакистана! Которому больше нечем гордиться. Вам, товарищи, — тоже. Ваша армия — в плачевном состоянии. Калечите друг друга. Ваша экономика держится на природных ресурсах, на сырье. Модерновых (?. — С.К. ) технологий вы не в состоянии производить. Так что вы, хоть и с атомной бомбой, но по-прежнему с той же сохой, помянутой Черчиллем, у которого в какой-то момент тоже поехала крыша (ну-ну. — С.К. ). От общения с корифеем всех наук».
А вот уж тут, как говорится, извините! Тем, кому наше слово гордое «Товарищ !» было дороже всех красивых слов, гордиться было чем! И армией… И экономикой, дважды за полвека разрушенной внешним нашествием и, всё же, занимавшей ко второй половине ХХ века вторую позицию в мире. У нас были все основания гордиться и лучшей в мире системой образования и государственной поддержки науки, и ракетами, и покорением Енисея, и достижениями в области балета и передовых технологий.
Это «Россияния» господ бернгардов и прочих ненавистников Страны Добра довела до плачевного состояния армию, экономику, науку, культуру, нравственное и интеллектуальное состояние общества.
Впрочем, будущие «прорабы перестройки» типа Горбачёва, Ельцина и прочих негодяев тоже внесли свой вклад в будущую разруху ещё во времена поздней брежневщины. Бернгард заявляет, что там , «в любимой державе кремлёвых», он-де задыхался от яда дымящих труб. Что ж, там , в Руре, немцы действительно могут дышать чистым воздухом, но только потому, что русский газ издавна течёт в вотчины «литературных европейцев» мимо русских городов и весей, не попадая в русские котельные, трубы которых вынуждены поэтому производить дым и копоть.
Бернгард пишет:
…
«Берия — лучший менеджер ХХ века!.. Имя России: Сталин!!!.. Значит, вам нужно, чтобы вас непременно драли, непременно пытали, сажали и расстреливали за опоздание на работу, за чей-то донос и просто по разнарядке, для плана. Значит, вам необходимо, чтобы вас лишали свободы и всех прав, предписывали строгорежимный (? — С.К. ) образ жизни, насаждали казарму, муштру, ставили в строй и кормили бурдой (? — С.К .). Значит, вам нужно, чтобы в вашем «Отечестве» царило узаконенное рабовладение (? — С.К .) и чтобы измученные подыхающие рабы — из вашего же числа! — возводили здания, заводы и прочие «Днепрогэсы»…»
Добровольно отрёкшемуся от Родины 17 лет назад Эдуарду Бернгарду к 1991 году вряд ли было более сорока лет. Так что сам он вряд ли так уж был лишён в ненавидимом им «Совке» свободы и всех прав, включая права на работу, на отдых, на образование и медицинское обслуживание, на жильё, на уверенность в завтрашнем дне и т. д. Вряд ли ему так уж предписывали строгорежимный образ жизни, загоняли его в казарму и ставили в строй (во всяком случае — по достижении предельного призывного возраста), вряд ли изнуряли муштрой и кормили исключительно бурдой. К слову, сегодня тот производитель, который хочет подчеркнуть качество своей продовольственной продукции, недаром крупными буквами обращает внимание потенциального покупателя на то, что его товар соответствует советскому ГОСТу, а не «россиянским» ТУ («техническим условиям») или стандарту Евросоюза. Генетически модифицированной отравой и бурдой, «ножками Буша», напитанными всякой дрянью, и несъедобными голландскими помидорами «дорогих россиян» кормят как раз сейчас!
Но безотносительно к личному «совковому» прошлому бернгардов, их обвинения в адрес СССР чудовищно лживы и безнравственны по сути. Надеюсь, моя книга — хотя бы в какой-то мере — доказывает это аргументами, фактами и цифрами.
Я уж не говорю о том, что здания, заводы и прочие «Днепрогэсы» возводились в Стране Добра для улучшения жизни масс — в отличие от нынешней «Россиянии», строительным символом которой вполне можно считать «новорусские» «рублёвские» помещичьи усадьбы, а системным символом — зарубежные и доморощенные «художества» «мальчиков из Куршевеля».
Так же маловероятно, что лично Бернгарда или кого-то из его современников в СССР драли, пытали, сажали и расстреливали за опоздание на работу, за чей-то донос и просто по разнарядке, для плана. Вряд ли подобная участь была характерной и для его родителей — кто-то же этого «литературного европейца» в своё время зачал!
Но вот на якобы расстрелах за опоздание на работу надо, пожалуй, остановиться отдельно, причём я не буду говорить о необходимости укрепления дисциплины в предвоенное время и прочем подобном, а просто приведу в его основных положениях Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года, взятый мной из массового календаря-справочника на 1941 год:
…
«Согласно представления Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Увеличить продолжительность рабочего дня рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях:
с семи до восьми часов — на предприятиях с семичасовым рабочим днём;
с шести до семи часов — на работах с шестичасовым рабочим днём…;
с шести до восьми часов — для служащих учреждений;
с шести до восьми часов — для лиц, достигших 16 лет…
3. Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое…
5. Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений (то есть, пренебрегшие общественными интересами и преступившие закон сознательно и намеренно, после публичного предупреждения об ответственности. — С.К. ), предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
Установить, что за прогул (не опоздание на работу. — С.К. ) без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %…
Предложить народным судам все дела, указанные в настоящей статье, рассматривать не более чем в 5-дневный срок и приговоры по этим делам приводить в исполнение немедленно…
Настоящий указ входит в силу с 27 июня 1940 г.».
Ну, где же здесь расстрелы за опоздание на работу, господа «литературные европейцы»? И можно ли, уважаемый читатель, считать одним и тем же расстрел и 6-месячные исправительно-трудовые работы по месту работы ?
Пожалуй, всё же, можно! Но — лишь при безостановочно «поехавшей крыше», если использовать для определения ситуации литературный стиль «литературного европейца» Эдуарда Бернгарда.
Он пишет:
…
«…слушайте, великодержавные липовые патриоты! Я искренно желаю вам ещё одного Сталина. Затем ещё одного. Этих двух хватит. Потому что потом не надо будет вам никакого Сталина, ибо этого будет достаточно, чтобы ни вас, ни духу вашего не осталось на планете!»
А вот уж тут «литературный европеец» и вовсе завирается! Не имея Сталина, мы получили Хрущёва, Брежнева, затем — Горбачёва и Ельцина, за ними — раз Путина и два Путина, а вот теперь расхлёбываем щи из «чашки» уже Дмитрия Медведева…
И если гибнущая Страна Добра не обретёт нового Сталина — не дравшего, не пытавшего и сажавшего, не расстреливавшего за опоздание на работу, не лишавшего страну свободы и всех прав, не насаждавшего казарму и муштру и не кормившего народ «бурдой» СМИ, а организовывавшего жителей Советской Вселенной на построение изо дня в день лучшей — для всех, а не для «мальчиков из Куршевеля» — жизни, то, смотришь, уже в перспективе ближайших лет ни от народов Страны Добра, ни от всей Русской Вселенной на Планете и впрямь может не остаться и духу!
Но тогда я очень не позавидую Планете.
Я ТАК ПОДРОБНО остановился на опусе Бенграрда не потому, конечно, что был уязвлён его инсинуациями в лично мой адрес — они меня всего лишь позабавили, за что я приношу сему «литературному европейцу» вполне искреннюю благодарность! Однако статья Бернгарда, во-первых, представительна по своей безудержной злобе по отношению к СССР и поэтому заслуживает нашего анализа. Во-вторых же, как это ни грустно, она отчасти справедлива в своей критике и неприятии того бытового и духовного хамства, которое автор статьи «Дивная птица» не может забыть по прошлым временам и с которым он сталкивается в общении с русской диаспорой в Германии.
