Одновременно с этой экономической мерой КПСС провела ликвидацию кулачества как класса: в Гражданской войне, развязанной государством, погибли около десяти миллионов крестьян (для сравнения: общие потери белых и красных составили несколько более миллиона жертв). Исходя из программных положений, КПСС уже в период военного коммунизма приступила к коллективизации: было создано около 6 тысяч колхозов и свыше 5 тысяч совхозов. Эффекта получить не удалось.
В полном объеме ленинский план коллективизации КПСС реализовала в 1929 – 1932 годах; и снова, как и в период военного коммунизма, государство физически уничтожило не менее 10 миллионов наиболее работящих крестьян. Коллективизация отбросила страну на десятилетия назад: только в 50-х годах сборы зерна и поголовье скота (с учетом личных хозяйств) достигли уровня 1926 года.
Хотя неэффективность насажденной усилиями КПСС модели развития аграрного сектора представляется очевидной и всесторонне подтверждается объективной статистикой, руководство КПСС до последних дней существования этой организации в данном вопросе не отступило от принципов. Еще в марте 1989 года на Пленуме ЦК генсек М. Горбачев утверждал: «…Было бы неправомерно делать вывод о неэффективности колхозного строя. Нет, в природе коллективного хозяйства заложены огромные потенциальные возможности».
Статистика показывает, что и в аграрном секторе мы уперлись в исторический тупик. Россия, занимавшая до Первой мировой войны первое место в мире по экспорту хлеба, вынуждена сейчас закупать за рубежом примерно половину потребного ей товарного зерна, расплачиваясь невозобновимыми природными ресурсами.
Враг номер один – частная собственность.Исходная точка, с которой начались все тупиковые пути, – это уничтожение частной собственности, осуществленное КПСС с крайней решительностью и крайними методами. В этом вопросе КПСС не знала компромиссов. В рассекреченных недавно документах обнаружено тайное постановление Секретариата ЦК от 29 марта 1991 года «О социально-экономических последствиях законодательной деятельности по вопросам собственности и приватизации в РСФСР». В этом документе с осуждением сказано: «Законодательством РСФСР однозначно введена частная собственность. Сфера ее действия не ограничивается ни размером, ни отраслями. Признается право частной собственности на землю, капитал и средства производства, могут создаваться частные предприятия любых размеров и с широким диапазоном». В российских инициативах руководство КПСС справедливо усмотрело «осуществление необратимого переворота в общественных отношениях» и предписало крутые меры: поручить ЦК КП РСФСР развернуть в трудовых коллективах работу по нейтрализации действий российских властей, предложить Комитету конституционного надзора СССР дать заключение о неконституционности этих мер, обязать президента Горбачева издать указ, который отменял бы действие российских законов касательно собственности, и т. д. Эти меры КПСС не смогла реализовать лишь по причине провала августовского путча и последовавшего роспуска структур КПСС.
Для КПСС вопрос о собственности есть вопрос о власти. С экспроприацией собственности регулирующая роль рынка была заменена всеобъемлющим планированием производства и директивным распределением произведенного. Тем самым государство, а в конечном счете КПСС, получило возможность распоряжаться всеми ресурсами страны, а это и есть реальная власть. Однако командно-административная система, посредством которой КПСС проводила свою экономическую и социальную политику, вчистую проиграла соревнование с рыночной моделью, о чем свидетельствует сличение советской экономики с экономикой свободного мира.
Частная собственность является также материальной основой прав личности, гражданского общества и правового государства. Огосударствление собственности в нашей стране исключило демократизацию общественной жизни. И это еще один исторический тупик, в который были загнаны народы Советского Союза.
Кто не работает на государство, тот не ест.В плановой системе принципиально неразрешима проблема стимулов к труду: какая сила побудит человека исполнять планы и директивы безотносительно к тому, разумны они или нет? Органически присущие рыночной экономике личные интересы и конкуренция были подавлены с ликвидацией частной собственности. Пришлось прибегать к внеэкономическому принуждению в различных его формах.
Уже в начале 1918 года в России были создан концентрационные лагеря. IХ съезд РКП(б) принял развернутую программу превращения страны в систему лагерей с принудительным трудом (см. «КПСС в резолюциях…»).
В несколько измененном виде эта программа была выполнена в 30-х годах. Вплоть до 50-х годов колхозникам не выдавали паспортов – фактически они были прикреплены к местам труда. Да и до сих пор принудительный труд применяется в стройбатах, при использовании армии на сельскохозяйственных работах и т. п.
Когда государство распоряжается всеми средствами к существованию, у человека не остается иного выбора, кроме как служить государству на тех условиях, которые оно продиктует. Как справедливо заметил Троцкий, в этих условиях евангелическая максима «Кто не работает, тот не ест» преобразуется в формулу «Кто не работает на государство, тот не ест». При неэффективности плановой экономики государство вынуждено перманентно снижать пай работника в продукте его труда. В странах с рыночной экономикой доля зарплаты во вновь созданной стоимости колеблется в пределах 60 – 80 процентов. Так было и в старой России. А к 1950 году эта доля снизилась до 33,4 процента, в период перестройки составляла 37 процентов. Иначе говоря, лишь треть рабочего времени человек трудился на себя, остальное время – на государство.
Но как подневольный труд, так и работа на государство с заранее определенным пределом оплаты не обеспечивают высокой производительности. Получается порочный круг: чтобы люди лучше работали на государство, надо достойно оплачивать их труд, а платить не из чего, поскольку мала производительность труда. В эту историческую ловушку загнала КПСС народы страны. В итоге сформировались поколения плохих работников, люмпенизированное общество.
Подводя итоги.КПСС являлась не политической партией, а государством, если понимать под государством совокупность аппаратов власти.
Имущество КПСС как государственной структуры принадлежит на территории России правопреемнику Советского Союза, то есть Российскому государству, которое вправе распорядиться им наряду с другим казенным имуществом.
Развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей КПСС осуществляла экстенсивными методами, за счет крайне расточительного использования сырьевых, материальных и трудовых ресурсов. Темпы развития имели устойчивую тенденцию к замедлению, а затем и к деградации экономики.
По своей структуре экономика, построенная в период господства КПСС, не ориентирована на нужды человека. Она была приспособлена в первую очередь для достижения военных целей. Система, при которой источником могущества государства служит обнищание масс, оказалась тупиковой: мы не имеем ни сильной державы, ни достатка для населения.
ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ КПСС БЫЛ ПОВЫШЕН В ДОЛЖНОСТИ (Из выступления в суде свидетеля Р. А. Медведева)
Медведев Р. А. Вступил в Компартию в 1956 году после реабилитации моего отца. Тогда я был директором школы и у нас была надежда, что началось обновление партии и что партия будет другой – демократической, обновленной организацией. С партийными органами, даже с райкомом, у меня не было никаких контактов, потому что это была дальняя сельская школа или школа рабочего поселка, я был директором трех школ и решения принимал самостоятельно.
В 1969 году был исключен из партии за книгу «К суду истории». 20 лет не состоял в партии и был восстановлен только после избрания меня народным депутатом СССР. Здесь мне пришлось чаще сталкиваться с высшими партийными органами, потому что на I съезде народных депутатов был избран председателем следственной комиссии, которая должна была проверить работу Прокуратуры, следственной группы Гдляна. Должен сказать, что в работе комиссии возникали трудности, потому что и партийные и государственные органы не привыкли к тому, что съезд или Верховный Совет может создать комитет или комиссию с элементами власти.
Были большие трудности при получении согласия председателя КПК Пуго явиться на нашу комиссию и отвечать на вопросы, которые мы будем ему задавать, отчитаться перед комиссией. Мне пришлось дважды убеждать его, что не инструктор, не рядовой работник КПК, а лично Пуго должен явиться в нашу комиссию. Он нервничал, ему было непривычно перед кем-то отвечать, он привык сам спрашивать и в конечном счете он даже ушел с заседания комиссии, когда ему задали один вопрос, который он счел для себя оскорбительным, сказал, что не будет участвовать в заседании комиссии, где задают подобные вопросы. Но это уже было в самом конце заседания. Документы, правда, представлял вполне исправно.
