не мной, впервые я наткнулся на него, когда в поисках материала для моей книги про мальчиков зашел на сайт под названием The Language Log [12]. Профессор Марк Либерман, один из авторов этого сайта, немало распространяется на эту тему, в особенности относительно мальчиков и девочек и различий в устройстве их мозга. Я настоятельно рекомендовал бы вам потратить немного времени и самим взглянуть на его статьи. Здесь я уделю некоторое внимание описанию основных моментов его критики, но не принимайте мои слова на веру – сходите посмотрите сами.
Сейчас вы, возможно, думаете, что знать обо всех этих научных изысканиях не так уж и важно, но поверьте мне, это не так.
«Почему?»
Потому что вам необходимо знать, насколько претенциозны и ненадежны подобные материалы, чтобы не попасться на удочку всей этой рекламы.
«Что вы имеете в виду?»
Ну вот, взгляните, например, на этот опус из «Вашингтон Таймс»:
Недавние исследования с использованием МРТ ясно показали, что мозг среднестатистического мальчика развивается гораздо медленнее, чем среднестатистической девочки. Некоторые исследования подтверждают, что мозг семнадцатилетнего мальчика соответствует мозгу тринадцатилетней девочки. Мужчины лишь к тридцатилетнему возрасту способны догнать женщин в развитии [13].
Или как насчет захватывающего сообщения относительно того, как девочки реагируют на стресс?
Гормон эстроген обеспечивает и поддерживает работу мозга девочек таким образом, чтобы отвечать на стресс усилением заботы и созданием социальных взаимоотношений [14].
В самом деле? Наш мозг догоняет женщин только к 30 годам? А мозг семнадцатилетнего парня похож на мозг тринадцатилетней девочки? А что это за бред насчет того, что мозг девочек подпитывается гормонами, так что в состоянии стресса они становятся еще заботливее – и, разумеется, тут же собираются все вместе, чтобы как следует обсудить все это по-женски? О чем это вообще? Неужели это может быть правдой?
Буквально пара секунд, и мы вернемся к этому, а пока что, я уверен, вы и сами видите, насколько серьезное воздействие подобная информация может иметь на наши взаимоотношения с дочерьми и сыновьями. Сведения подобного рода – и еще более чудовищные – распространяются самыми разными людьми в самых разных местах. Кое-что из этого попадает в интернет – в развесистые дикие джунгли родительских сообществ, но кое-что можно слышать и на конференциях, на стратегических встречах с влиятельными людьми, в учительских кабинетах школ.
Проблема в том, что мы считаем всю эту нейронауку чертовски доказательной. Всего-то и надо, что вставить в середине дискуссии несколько картинок со сканами мозга – и ты убедишь огромное количество людей, что твои слова – чистое золото, хотя на самом деле они не более чем блестящая пустышка [15]. Надо отдать им должное: ученые и сами несколько озабочены сложившейся ситуацией и даже провели исследование [16], показавшее, что люди гораздо чаще верят сомнительным объяснениям психологических явлений, если они содержат любого рода информацию из поля нейробиологии, даже когда эта информация не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету. Таким образом, даже если нейронаука никак логически не связана с объяснением, само ее присутствие делает его более убедительным.
Следующий раздел чрезвычайно важен для понимания псевдопсихологии – того, как она работает и насколько глупой является по существу. Этот материал имеет такое значение для понимания содержания нынешних воспитательных дискуссий, что я поместил его также в мою книгу «Сыноведение для мам». Я повторяю его здесь, поскольку считаю, что такие вещи необходимо знать всем. По этим соображениям я собираюсь дать вам краткий курс сексуальной псевдопсихологии и попытаться впрыснуть немного реальности в десятки и сотни томов домыслов, столь часто окружающих вопросы детского мозга (и в особенности вопросы мозга и пола). Я настоятельно советую вам не принимать на веру то, что я говорю. Источники всех упоминаемых здесь материалов приведены в конце книги, также я, где это возможно, дал ссылки на интернет, чтобы вы могли сами отыскать данные этих исследований. Там, где не было возможности это сделать, я даю ссылки на сами научные публикации, чтобы вы при желании могли с ними ознакомиться.
Большинство читателей, впрочем, этого не сделают, потому что мало кому хочется, прочитав книгу, еще и предпринимать целое исследование, чтобы убедиться, что ему сказали правду. Мы априори считаем, что если автор печатает что-то в книге, значит, он тем или иным образом сам проверил эту информацию и излагает ее корректно. Иначе ведь и быть не может, правда? Если вы говорите, что данные в вашей книге основаны на исследованиях, а на самом деле это не так, вас же поймают на вранье, да? Явится какая-нибудь научная полиция и сцапает вас. И уж разумеется, вам не дадут продавать миллионы экземпляров книги, если там будут содержаться научные заявления, не подтвержденные исследованиями тех самых ученых, которых вы цитируете?
Конечно, вам не позволят делать такие вещи.
Ведь правда?
Чаще всего, говоря о сканах мозга, люди имеют в виду фМРТ, то есть функциональную магнитно-резонансную томографию. Существует множество способов, с помощью которых ученые исследуют мозг (здесь нами овладевает алфавитное бешенство: ПЭТ, МЭГ, ЭЭГ, МРТ, ОФЭКТ и так далее), но поскольку фМРТ – одна из наиболее часто используемых методик, я решил по-быстрому посвятить вас в вопросы конкретно этого метода, чтобы вы смогли получить представление о том, насколько сложны эти вещи.
Как работает фМРТ? Вы засовываете пациента в очень большую и очень дорогую машину, которая принимается щелкать и жужжать и проделывает это некоторое время. Конечным результатом всего этого будет появляющаяся на экране компьютера картинка того, что происходит у пациента в мозге.
Однако вот в чем сложность (хотя, будем честны, для большинства из нас в этой чертовой штуковине сложным выглядит практически все): машина регистрирует вовсе не сами сигналы нейронов (клеток мозга); вместо этого она измеряет активность мозга опосредованно – посредством электронной оценки изменений уровня кислорода в крови, что называется БОЛД-сигналом [17]. Идея в том, что чем более интенсивно клетки мозга обмениваются сигналами, тем больше меняется уровень содержания кислорода. Затем фМРТ-машина превращает эти сигналы активности в воксели – маленькие трехмерные кубики (размером меньше трех кубических миллиметров), наподобие пикселов в вашем цифровом фотоаппарате.
Поскольку фМРТ не может измерять активность клеток мозга непосредственно, она делает это исподтишка, регистрируя сигнал БОЛД (который изменяется вместе с активностью мозговых клеток) и превращая его в свой эквивалент пикселов, по каким-то неведомым для нас причинам названных вокселами. Чем активнее клетки мозга обмениваются сигналами, тем больше изменяется уровень кислорода в крови и тем сильнее становится сигнал возбуждения, а соответственно, тем
