Проблема осталась, но стало легче. Кто прав? Кто неправ? Положить тряпку обратно? Примерно то же самое происходит в любом споре.
Пока не знаю, какую мнение об этом вопросе составишь ты, но скажу, что мне близка позиция ученых: они никогда не стараются что-либо доказать, ученый пытается только установить истину. А значит, так или иначе, спор должен прекратиться.
Обоснованием твоей осознанной жизненной позиции – против спора – могут послужить и такие строки нашего современника Тони Старка: «никогда не спорь с дебилом, иначе ты опустишься до его уровня, где он задавит тебя своим опытом».
А Вальтер Кауфман однажды заметил, что «многие люди убеждаются, что с ними «все в порядке», только когда другие соглашаются с ними. Но для некоторых из нас нет ничего более раздражающего, чем их собственные слова в устах других».
«Один из спорящих дурак, другой – подлец». – Вторил ему император Франции Наполеон Бонапарт.
Прошу прощения за свой несколько менторский (нравоучительный) тон, однако, не могу не заметить здесь, что, на мой взгляд, самое отвратительное – это именно навязывать другим свое мнение. Со стороны такой человек выглядит непрезентабельно: опять затеял битву с дураками, но бьется он сам с собой.
Но не могу не сказать словами философа Ларошфуко о разумной настойчивости.
«На свете мало недостижимых вещей. Будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели». Это не повредит ни девочкам, ни мальчикам.
Давай исходить из того, что вещи, возникающие по ошибке, столь же реальны, как и вещи, возникающие по праву и закономерно. Скажи, часто ли я тебя обижаю?
– Ты, нет. Но другие, иногда делают такое, что просто нельзя не обидеться.
– ?!
– Папа, мне часто хочется ответить им тем же!
– Но согласишься ли ты со мной, что мстить – это жестоко. Другой человек, может быть, давно забыл то, что было, а тут ты ему – раз и по лбу тефлоновой сковородой.
– Жестоко. Но мне ведь тоже сделали больно…
– Дорогая моя, искоренить жестокость жестокостью нельзя.
А способность обижаться – признак малодушия. Люди с широкой душой не находят повода для этого
О мщении есть прекрасные строки у писателя Милана Кундеры в романе «Шутка». Приведу для тебя их.
«С затянувшейся отсрочкой мщение превращается в нечто мнимое, почти в личную религию, в миф, отторгаемый с каждым днем все больше от действующих лиц, которые в мире мщения остаются прежними, хотя на самом деле (лестница в постоянном движении) они уже давно другие: сейчас другой Ян стоит перед другим Земанеком, и удар, который я задолжал ему, нельзя ни воскресить, ни возродить, он окончательно потерян, и стукни я его нынче, спустя годы, мой удар был бы совершенно непонятен, а поскольку непонятен, приобрел бы затем и совершенно иные, чужие, не продуманные мною значения, он стал бы чем-то другим, чем был в моем замысле, он мог бы обратиться в совсем иную сторону, и я бессилен был бы направить, а тем паче оправдать его».
Если сподобиться и отмстить широко (но, оставив жизнь саму), ожидая, что объект для мести изведется от забот, не исключено, что, в противовес он ощутит в себе нежданную беззаботность. Намерения, даже выполненные – ограничить, ущемить, принудить не достигают цели вполне (чтобы достигли – надобно быть гением мщения), ибо на силу всегда находится сила, именно тогда он откроет для себя истинную свободу. Не понаслышке познает, что человеку нечего терять, ибо место его повсюду, повсюду там, где ходил бог, а это означает – повсюду среди людей.
Милан Кундера: «Все будет забыто и ничего не будет искуплено. Задачу искупления (отмщения и прощения) выполнит забвение. В конце концов, никто не искупит учиненных неправд, ибо все неправды сквозь годы и десятилетия будут забыты».
А мщением ты можешь повредить, прежде всего, себе в реальной жизни.
Однако, признаем и то, что мстительность основана на инстинктах человека. Именно поэтому таких (мстительных, ил лучше сказать неудовлетворенных) людей полно вокруг, и с этим остается лишь смириться (или мстить в ответ, утешаясь мыслью, что «я круче»). Что делаю я? Встречая их на своем пути, я стараюсь не иметь с ними ничего общего, обхожу стороной, у меня и так довольно насущных забот. В этом поведении нет особой хитрости – я их вижу, интуитивно, чувствую. Но и их способности нельзя не признать: не каждый может терпеливо затаиться в ожидании случая, реально использовать шанс, так умело манипулировать сердцами людей. Но не они страшны. Страшнее всего толпа, которая за чистую монету принимает ложь населяющих ее людей. Ничего не предлагает, ничего не понимает, лишь Повинуется стадному инстинкту (не задумывается, не понимает, не предлагает), наслаждается и «пляшет под дудочку» чужих мнений, кажущихся объективными, красиво звучащих и удобоваримых.
Поэтому мой совет – люби своих врагов, но не недооценивай их разум. Это тебе пригодится хотя бы для того, чтобы действовать им на нервы своим успехом. Лишь такое соревнование – успехом – допустимо и почти безупречно в соперничестве жизни.
Зачем мне мстить, у меня даже нет времени на это.
Вот три самые значимые драгоценности жизни: добродетель, юность и наивность.
Добродетель – то, к чему надо стремиться ежеминутно. Все живое да хвалит господа. Юность то, что у тебя впереди, а наивность – не порок.
Есть и другие состояния ума и сердца. Холодный рассудок – это заблуждение ума.
Болезнь – как правило, бедность.
Многоопытность ведет к одиночеству, к пути философа.
Твоя задача балансировать между этими состояниями, не приближаясь к ним на опасное расстояние.
И вообще тремя путями истинной мудрости являются: юмор, парадокс, постоянное изменение (не только внешности, но и новые впечатления, которые ты получишь от жизни, от общения).
1.3.9. Давать ли деньги взаймы?
– Что мне делать, когда у меня просят деньги взаймы?
Теория самовоспроизводства денег Буратино гласит, что деньги – это кредитная карточка бедного человека. Так сказал Маршалл Маклюэн.
Не в деньгах счастье, а ноу-хау, позволяющему их заработать. Поэтому разумно посоветовать подруге путь, которым можно получить деньги, разумеется, моральный путь. Но сама старайся не давать в долг, это портит дружбу. Хотя лично я знаю людей, которые дают деньги в долг. И время от времени они испытывают трудности с тем, чтобы получить долг обратно, то есть так или иначе портят отношения с другими людьми. Помни, что человек – молодой или пожилой, девочка или мальчик, даже если вчера клялся тебе в своих добрых намерениях, никогда (по природе своей, часто от него не зависящей) не признает добровольно своих ошибок.
Это азы психологии. Человек предпочитает видеть виновным другого, находить в другом «поносные» черты, и исправлять другого. Если бы люди были устроены природой иначе, и старались исправлять, совершенствовать, прежде всего, сами себя, мир был бы почти совершенным.
Поэтому даже когда тебе не отдадут деньги, то постараются выставить виновной тебя. Парадокс, но это более чем реальный парадокс.
И еще, пожалуйста, в этом ключе помни слова Оскара Уайльда: когда вам говорят, что дело не в деньгах, а в принципе, то дело все-таки в деньгах.
Надеюсь, этот краткий ликбез убережет тебя от ошибок или, по крайней мере, заставит задуматься о сути вещей.
1.3.10. О патриотизме или борьбе за чьи-то интересы
На эту тему разные проповеди говорят в основном мальчикам. Но общее понятие ты должна иметь и об этом. На самом деле и здесь «оценка зависит от установки». Существуют разные примеры, которые приведу здесь.
Если рассматривать две борющиеся (воюющие) стороны, то патриотизм одних неизбежно вред для других и наоборот. На эту тему Оскар Уайльд сказал: «патриотизм – это последнее прибежище глупцов», а большевики – во время Первой мировой войны 1914–1918 гг., особенно на раннем ее этапе, причисляли патриотизм к одному из буржуазных извращений ума и сердца, в то время как офицеры русской армии воевали с неприятелем – германской империей.
К патриотизму обычно призывают те, кто сам воевать не хочет или в силу иных обстоятельств (слабого здоровья, должности, жизни за границей) освобожден от этого.
И непонятно: если люди борются ради смерти, их цель – смерть или счастье для будущих поколений? А если второе, то почему надо достигать это счастье ценой несчастья своей семьи и своих детей прямо сейчас? В свое время такое спорное явление как патриотизм (которое, безусловно, имеет и свои обоснованные положительные стороны) раскрыл Бакунин в одноименной книге, выпущенной еще в середине XIX века. О патриотизме задумывались во все времена, только говорили о нем и использовали его в своих целях узкие (небольшие) группы людей.
За меня не беспокойся: кому придет в голову обвинять ветерана боевых действий в «непатриотичности», человека в свое время по присяге исполнившего свой воинский долг? Я лишь хочу, чтобы ты умела разбираться в этих нюансах и не стала жертвой этой «группы лиц» с сомнительной (для нас) мотивацией или имперскими замашками.
