После отличного от Евангелий текста Петра – вдруг мы читаем хорошо знакомую нам шизоидную конструкцию Иоанна. В целом я воспринимаю Послание Иоанна как подтверждение правомочности нахождения компромиссных ориентировок в структуре S. Ego и правомочности акцента на действия, на деятельность. Превознося Libido как инстинкт жизни / «… какую любовь дал нам Отец…» – 1-е Иоан., 3, 1/, Иоанн подчеркивает: «Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною». Т. е. не только Ego, но и Id (дело = подчиняемые автоматизмы?) и S. Ego.
1-е Иоан., 4, 14 – «… Отец послал сына Спасителем миру». 4, 16 – «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём…»
Из этого следует: а – Спаситель мира действует расчётливо и представлен ещё как разум, Ego; в – Он, Спаситель – преисполнен любовью Отца = Libido. В 4, 20 Libido трансформируется для недопущения агрессии между индивидами, сублимируется, служит терпимости и компромиссам, подчёркивает важность компромиссных радикалов, их правомочность, выведенную разумом, Ego.
2-е Иоан., 1, 6 – «Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его…» (!) Любовь христианская может означать сублимированное Libido, зрелый протективный механизм защиты, смягчающий гнёт извращённого S. Ego.
1-е Иоан., 5, 7–8 – «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть одно. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном».
Не слышится ли в вышеприведённом тексте подтверждение того, что Христос = Слово = Я? Здесь ещё и важность интровертной ориентации компромиссных радикалов /5,7– интровертные и 5, 8 – экстравертные радикалы соответственно/.
1-е Иоан., 5, 20 – Сын Божий дал разум и свет – опять идентификация Христа с мышлением и сознанием!
1-е Иоан., 5, 6 – «Дух есть истина» – и Христос говорил, что он истина, следовательно, идеал равен интеграции Ego и S. Ego. Христос выступает как Я и как Сверх-Я, он – персонифицированное идеальное слияние Я и Сверх-Я (разум слитый с совестью, моралью и идеалом).
Наконец, в 3-м Иоан., 1, 7–8, принять странников – это принять компромиссные радикалы, не взявшие у язычников (экстравертов) их божеств (ориентиров на мирские дела): ведь, в конечном счёте, любой «грех не к смерти» прощается /1-е Иоан., 5, 16–17/.
В Послании Иуды – адаптация и терпимость, недовольство лишь «ропотниками»; здоровый анти-революционный консерватизм, который легко может стать эволюционным консерватизмом новой власти; плюс взывание к согласию и равенству. Я перечислил черты, свойственные циклоидному радикалу Выступая против тех, кто «утучняет себя» /1, 12/, Иуда выступил против гипертимного=маниакального полюса циклоидного радикала. Опять мы видим поддержку интровертированности внутри компромиссных радикалов.
Послания Павла – ядро компромиссности. Римлянам гл.6–8, гл.13 – это приверженность эволюционным путям.
1-е коринфянам, 4, 20 – «Ибо Царство Божие не в слове, а в силе» – это, тем не менее, преклонение перед силой духа, перед силой разума.
1-е коринфянам, 5, 12 – 6, 3 – обсуждается суд внутренний (интровертный) и суд дел (экстравертный), их равноценность, равная значимость для индивида.
1-е коринфянам, 9, 16–27 – наиболее чёткие ориентиры психастенического=обсессивного и неустойчивого=диссоциативного радикалов, производящих конформный: «Ибо, если я благове-ствую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую! Ибо, если делаю это добровольно, то буду иметь награду; а если не добровольно, то исполняю только вверенное мне служение. За что же мне награда? За то, что, проповедуя Евангелие, благовествую о Христе безмездно, не пользуясь моею властью в благовествовании. Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобресть:
Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобресть Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных;
Для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона перед Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобресть чуждых закона;
Для немощных был как немощный, чтобы приобресть немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтоб быть соучастником его. Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы – нетленного.
И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух;
Но усмиряю и порабощаю тело моё, дабы проповедуя другим, самому не остаться недостойным…»
Откровение Иоанна, также как и Послания Павла требует, по меньшей мере, отдельной большой статьи. Тексты изобилуют символикой, относящейся к топографии, динамике, структуре и энергетике психического аппарата, а также символикой объектных и субъект-субъектных отношений.
В Откровении Иоанна Богослова я улавливаю сочетание ядер образного и абстрактного мышления, следовательно – художественность. Художественный радикал – своеобразный подвиг призрения интровертом экстраверсии и «спасение» последней через энергетический интерсубъективный компромисс.
Вместо послесловияНеподготовленному психоаналитически читателю могут показаться произвольными или чрезмерно сложными мои суждения. В своё оправдание хочу заметить, что вся современная «западная» цивилизация, до двух последних десятилетий, держалась на волнах инстинктов, стоя на черепахе психоанализа. Использование собственного понимания, контртрансфера и трансфера в отношении любых текстов – рассказанных пациентом на аналитических сессиях или вычитанных из книг психоаналитиком – также правоприемлемо, как использование языка для общения с приятелем и написания писем возлюбленной.
1. Библия.
2. Блейлер Э. «Руководство по психиатрии». Берлин, 1920.
3. Блейлер Э. «Аффективность, внушение и параноя». Одесса, 1929.
4. Гиппиус 3. «Живые лица». Стихи. Дневники. Книга 1. Тбилиси, 1991. С. 54, 95, 108, 109, 112, 117, 139.
5. Кречмер Э. «Строение тела и характер». Киев, 1924.
6. Кречмер Э. «Медицинская психология». Москва, 1927.
7. Ницше Ф. «Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру». Собрание сочинений в 2-х томах. Том 1. Москва, 1990.
8. Фрейд 3. «Массовая психология и анализ человеческого «Я». В книге «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Тбилиси, 1991.
9. Фрейд 3. «По ту сторону принципа наслаждения». Там же.
10. Фрейд 3. «Тотем и табу». Там же.
11. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Там же.
12. Фрейд 3. «Толкование сновидений». Москва, 1913.
13. Фрейд 3. «Введение в психоанализ. Лекции». Москва, 1991.
14. Фрейд 3. «Недовольство культурой». В книге «Психоанализ. Религия. Культура». Москва, 1992.
15. Фрейд 3. «Человек Моисей и монотеистическая религия». Там же.
16. Фрейд 3., Буллит У. «Томас Вудро Вильсон 28-й президент США. Психологическое исследование». Москва, 1992.
17. Шопенгауэр А. «Афоризмы житейской мудрости». Санкт-Петербург, 1914.
18. Штайнер Р. «Теософия». Ереван, 1990.
19. Экхарт М. «Духовные проповеди и рассуждения». Москва, 1991.
20. Юнг К. «Психологические типы». Москва, 1992.
21. Юнг К. «Об архетипах коллективного бессознательного». В книге «Архетип и символ». Москва, 1991.
22. Юнг К. «Психология и религия». Там же.
23. Юнг К. «Подход к бессознательному». Там же.
Сеттинг
Госпожа Герда находилась в анализе около 8 лет, кушетка, 6 сессий в неделю, продолжительность сеанса 50 минут.
История
Конец сентября 1998-го года. Герда – крашеная, невысокая, слегка полноватая блондинка с молящим и послушным выражением лица, 44-х лет, бухгалтер, временно не работающая. Много и эмоциональнонапористо говорила, иногда меняя свой тон на обиженно-требовательный.
На момент интервью она проживала с дочерью 18-ти лет, сыном 21-го года (от первого и единственного брака), с отцом 80-ти лет и котом 2-х лет в трёхкомнатной квартире.
Запрос
Герда просила помочь ей:
– преодолеть остановку в её развитии;
– наладить отношения с детьми и подругами, которые её не слушают и раздражают;
– найти увлечения в жизни, хобби;
– понять, кто такие мужчины, что они за существа;
– понять, чем женщины отличаются от мужчин;
– избавиться от терзаний – почему её оставляют мужчины.
Её отношение к наиболее значимым объектам
Герда (отношение к себе). Она более деловой человек, чем творческий. Хорошо чувствует себя на месте «второго человека», на вторых ролях. Она боится сильно контролирующих руководителей. Если она тонет – то справляется. У неё с детства много друзей, под каждого она может подстроиться, под любого. Любит посмеяться. Увлечений, хобби, нет.
