А собственно, никто и не спорит с тем, что любовь – это чувство. Это и для нас в первую очередь чувство! Чувство, которое может быть исключительно сильным, всепоглощающим и прочая и прочее. Вся разница состоит в том, что нас интересуют причины. И опять же соглашусь, что практически никто, влюбляясь, не думает о гормонах и инстинктах. Но разве для того, чтобы забеременеть, нужно думать об овуляции? Некая женщина может и слова-то такого не знать, но это повод для того, чтобы отрицать наличие овуляций у этой женщины, и не повод для отрицания повышенной влюбчивости именно в течение этих 2–3 дней месячного цикла. Незнание законов природы не отменяет их действия.
Но сущность наших разногласий гораздо глубже этих простых рассуждений, и восходит она ни больше ни меньше – к основному вопросу философии – к вопросу об идеализме и материализме. Я отнюдь не намерен отрицать здесь правомерность идеалистического взгляда на предмет (оставим это философам), я хочу лишь обратить внимание на его концептуальную несовместимость с материалистическим. Или-или. Или мы будем полагать первичным дух, идею, чувство, а материальный мир – порождением наших ощущений, или наоборот, ощущения – проекцией материального мира. Можно (вслед за И. Кантом) полагать любовь чем-то в принципе (априори) непознаваемым, подобно тому как полагаются непостижимыми помыслы Божьи, и неисповедимыми пути Господни, а стало быть само намерение их постичь – это уже крамола и ересь; а можно тем не менее пытаться отыскивать материалистическую подоплёку возникновения и развития этого чувства.
В первом случае мы будем благоговейно рассматривать лики и образы любви, характер и яркость переживаний, причудливые извивы судеб, а возникновение её сочтём чем-то сверхъестественным, и вообще говоря, неинтересным; во втором случае мы будем занудно копаться в органических и психических причинах её возникновения – должном гормональном фоне организма, наличию потенциального партнера, отвечающего тем или иным критериям, степени влияния воспитания и традиций, условиям запуска биохимических процессов, собственно и вызывающих у человека специфические любовные ощущения. Ваше же глубокое отвращение к подобному копанию – лишь отражение вышеупомянутой концептуальной несовместимости, и наверное пытаться убедить вас в полезности и важности научных исследований любви бессмысленно. Можно лишь посоветовать вам просто не читать научных статей на эту тему. Особенно – перед обедом…
Чем, по вашему мнению, отличаются любовь и влюблённость?
Паниковский никогда не опускался до воровства.
Он Крал. Нет, нет – не Воровство! Но Кража…
(Ильф-Петров «Золотой телёнок»).
В сущности ничем. Да, есть широко распространённое мнение, что любовь – это нечто прекрасное, возвышенное и «правильно-настоящее», а влюбленность – это вроде как суррогат правильной любви. Но чем конкретно «подделка» отличается от «подлинника» так никто внятно сказать не может. Кроме разве что одного признака, метко подмеченного пословице: Мятеж не может кончится удачей – в противном случае, его назовут иначе. Любовь и влюблённость – просто два названия одного и того же явления. Якобы существующая между ними принципиальная разница искусственно введана для того, чтобы примирить с одной стороны – возвышенно-романтические чувства, как правило испытываемые влюблённым человеком в апогее влюблённости, и с другой стороны – горечь, непорядочность и даже трагедии, очень часто сопутствующие отношениям мужчин и женщин. Если отношения привели к успеху – это называют любовью; если нет – влюблённостью. Очень удобно. Хотя по сути дела – это обычная подгонка под ответ.
Как известно, ранг женщины в социальной иерархии как правило отражает ранг её мужа. Не есть ли стремление женщин выйти замуж за ВР просто способом повысить свой ранг?
Да, есть такой феномен, но я отнюдь не склонен придавать фактору переноса статуса мужа на жену центрального значения. Кроме того, мы ведь рассматриваем инстинктивные составляющие брачного поведения, а создание семьи – процесс существенно рассудочный, и здесь внеэтологические (главным образом – меркантильные) доводы играют весьма заметную роль; я вовсе не полагаю, что инстинктами этот процесс определяется целиком и полностью. В отличие от собственно любви, где инстинктивные факторы безусловно царствуют. Замуж без любви по расчёту – это явление отнюдь не редкое, и расчёт может включать в том числе и желание повысить свой социальный статус.
Кроме того, не следует проводить чрезмерно сильных корреляций между социальным и инстинктивным статусом. Да, это один из факторов, но далеко не главный. К слову, поручик Ржевский – едва ли не эталон успешного мужчины, в современной табели о рангах был бы всего лишь старшим лейтенантом – согласитесь, это не бог весть какой чин.
Высокоранговость, в рамках парадигмы Трактата – это главным образом самооценка. Причём эта самооценка вполне ортогональна прочим особенностям характера и интеллекта данного индивида. Социальный же успех человека – это следствие совсем другого набора характеристик, самооценка в который входит как второзначный фактор. В результате – чрезвычайно уверенный в себе поручик Ржевский пользуется феноменальным успехом у барышень, будучи в социальном смысле никем, или почти никем, а супербогатый Билл Гейтс вот только недавно женился на вполне невзрачной женщине. Похож ли Гейтс на мачо? Вот в том-то и дело… Леди Диана, как мы знаем, тоже предпочла мужчину с неизмеримо более низким социальным статусом, нежели её муж Чарльз, будущий король.
Кроме того, связь женщины с ВР сплошь и рядом бывает тайной, не предполагающей огласки и продолжения отношений. К примеру, таковы откровенно случайные связи. Для такой связи веско (даже более веско, чем для серьёзных отношений) предпочитаются самоуверенные мужчины, мачо, практически безотносительно к их социальному статусу, но которые однозначно ВР в первобытно-иерархических координатах. Значит здесь подсознательно получает оценку мужская высокоранговость, как показатель высококачественности (небезусловной) его как источника генов для потомства, а вовсе не высокоранговость как средство повышения собственного ранга.
Почему холостяки живут меньше женатых мужчин?
Во-первых, не всякий старый холостяк живёт меньше среднего женатого мужчины. Для ВР-холостяков, не имеющих проблем с женщинами это не характерно, поэтому объяснение большей продолжительности жизни женатых мужчин более размеренным и упорядоченным образом жизни не оправдано. Кстати, обращаю внимание, что для старых дев аналогичная тенденция очень слаба, и почти не выходит за пределы статистических погрешностей. Так вот, меньшая продолжительность жизни наблюдается лишь у НР – старых холостяков. Основных причин такого явления три:
В общем и среднем более слабое природное здоровье, что собственно является одной из причин (хотя и не главной) их низкой привлекательности для женщин.
Более частые стрессы и депрессии, особенно усиливающиеся с возрастом, и являющиеся следствием их неуспешности (см. «В чём причина душевных страданий одиноких людей»), провоцирующие возникновение и обострение соматических заболеваний.
Более высокая частота самоубийств (опять же – как следствие неуспешности, стрессов и депрессий), которые статистика валит в одну кучу со случаями естественной смерти.
Чем различается трактовка понятия «бессознательное» психологией и этологией?
Как было сказано выше, психологию интересуют главным образом поведение, возникающее как результат научения. Поэтому психолог стремится по возможности все нерациональные поведенческие акты объяснить следами каких-то событий и воздействий, происходивших в прошлом данного человека, главным образом – в детстве. То есть психолог усматривает корень бессознательного в онтогенезе (индивидуальном развитии) пациента, влияние же инстинктов, хотя и не отрицается полностью, но зачастую неоправданно принижается.
Этолог же, не отрицая влияния среды и воспитания на формирование характерных поведенческих реакций человека, полагает, что большая часть нерациональных поведенческих актов имеет корни в филогенезе (развитии всего человечества как вида), проявляющихся в виде инстинктов и импринтов данного человека.
Известно, что главное в успехе любого дела – поверить в него. От вашего же сочинения – одно расстройство. Разве это поможет тем, кто нуждается в помощи?
Женская логика[3] – неосознаваемое убеждение, что объективность может быть преодолена одним желанием.
(Алексей Круглов).
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
(А.С.Пушкин)
Нельзя же до бесконечности эксплуатировать «эффект плацебо»! Он вовсе не всемогущ. Главное в успехе любого дела – владение информацией, относящейся к проблеме, и адекватная, реалистичная оценка её, достаточная квалификация в данной области. Уверенность же в успехе полезна лишь в том случае, когда она сочетается с такой квалификацией, или приводит к её росту. Без этого мы рискуем раз за разом попадать впросак. Не зря же говорят, что нет хуже дурака, чем дурак деятельный…
