Все, что расположено ниже надпочвы, переворачивать — плугом на полях и больших участках, лопатой на клочках земли — нельзя! Почву ниже этого слоя можно только рыхлить, так как нельзя удалять живое вещество из естественной среды обитания, но необходимо обеспечить поступление к нему влаги и воздуха.
Глубина рыхления должна быть не меньшей, чем вся глубина почвы, т.е. 15—16 см. Не будет никакого вреда для урожайности (живого вещества) и от более глубокого рыхления, даже может быть и польза: лучше будет сохраняться влага.
Вторая операция — внесение удобрений — тоже должна быть разумной. Удобрение нужно вносить не просто в зону жизнедеятельности живого вещества (в слой почвы от 5 до 15 см), а в зону жизнедеятельности культурного растения — под зерна, клубни при их посеве, посадке. Ясно, что это наиболее выгодно: потребуется в несколько раз меньше навоза, если вносить его кучно, а не вразброс, но главное — все удобрения будут полностью превращаться при помощи живого вещества в пищу для растений (гумус и углекислый газ) непосредственно под нашими растениями, а не под сорняками, как это происходит при разбросе навоза по всему полю. В последнем случае будут плодиться сорняки, причем в прямой зависимости: чем больше вносится удобрений (органики), тем больше появится сорняков. При внесении же удобрений кучками сорняков практически не будет, так как не будет для них пищи.
В качестве удобрения лучше вносить полуперепревший навоз (в нем должны быть черви) влажностью 40—60%. Органических удобрений немало: торф, сапропель, сидераты, рубленая солома, компост и др., но ни одно из них с навозом конкурировать не может. Он и биологически полезнее всех их вместе взятых, и доступнее, и дешевле каждого из них в отдельности. Некоторые из названных удобрений вообще бывает невозможно использовать: торф нельзя применять на кислых почвах — они станут еще более кислыми; сапропель — озерный ил — не так то просто добыть; сидератов, соломы у нас почти нет; компосты готовить трудно и дорого, ими пользуются только огородники-садоводы, работающие на клочках земли и использующие все, что у них под руками: отбросы, листья и пр.
Третья операция — посев (посадка) семян сельхозкультур при разумной технологии должна выполняться одновременно с внесением удобрений. Высеваются (высаживаются) семена над кучками с навозом, предварительно прикрытыми слоем почвы в 1—2 см.
А теперь задумайтесь над тем, как мы сеем. Многие знают наши способы посева (посадки): рядовые, квадратно-гнездовые, загущенные, гребневые, грядковые и т.д. В основе всех ныне применяемых способов посева (посадки) лежит один принцип-схема: где густо, а где пусто. Там где пусто, т.е. расстояние между семенами, а потом и растениями слишком велико, ослабевает способность культурного растения к межвидовой борьбе, и потому в ней побеждают сорняки, отбирая себе пищу у наших растений, а следовательно, и понижая их урожайность. Там где густо, т.е. расстояние между семенами (растениями) чересчур мало, ужесточается внутривидовая борьба: семена (растения) ведут борьбу за существование между собой, в результате чего они или гибнут, или истощаются, отдавая этой борьбе большую часть своей энергии и выдавая скудное потомство — низкую урожайность. (Эти законы о межвидовой и внутривидовой борьбе открыты Чарльзом Дарвином и они знакомы всем закончившим среднюю школу.)
Из вышесказанного следует, что при посевах (посадках) необходимо располагать семена по площади на одинаковых расстояниях друг от друга во всех направлениях, чтобы исключить отрицательное влияние межвидовой и внутривидовой борьбы на рост культурных растений, выращиваемых нами, а следовательно, на их урожайность.
Каждый знающий основы геометрии легко поймет, что такому требованию отвечает единственная геометрическая фигура, у которой не только все ее стороны должны быть равны между собой (а это может быть и квадрат, и любой многоугольник), но, кроме того, должно быть соблюдено и второе основное условие: все вершины- углы такой фигуры — места внесения удобрений и семян — должны отстоять друг от друга (и в одной фигуре, и между соседними) на одинаковых расстояниях.
Таким требованиям отвечает только одна фигура— равносторонний треугольник (рис. 1). Естественно, размеры сторон этого треугольника должны быть неодинаковыми для различных культур. Оптимальные размеры можно определить только опытами, а не наугад. Для культур, которыми я занимаюсь 17 лет, эти размеры могу назвать точно: для картофеля — это 45 см, для зерна —11 см, кукурузы —22 см. А вот для овощей, которыми я занимаюсь лишь последние годы, не могу пока привести точных размеров сторон треугольника,
Рис. 1. Схема равномерного распределения навоза и семян на площади
а ориентировочные таковы: для огурцов —60—70 см, кабачков и тыквы —80—90 см, свеклы —12—15 см, моркови —10—12 см и чеснока —8—10 см.
Согласен: любой вывод должен быть проверен и доказан опытами. Вот этим я и занимаюсь последние 17 лет — на одних и тех же делянках, т.е. в одинаковых условиях, выращиваю различные сельхозкультуры по двум технологиям: общеприменяемой и опытной. Естественно, все работы ведутся ручным инвентарем, так как никаких машин для разумной технологии нет, да они и не нужны для участков земли в 1—5 соток; здесь и можно, и должно применять труд ручной, весьма полезный для подавляющего большинства тех, кто имеет свои огороды.
Находятся делянки на открытом, ничем не затененном месте. Это имеет особое значение для садоводов — если выращивать сельхозкультуры на затененных участках, то получить высокую урожайность невозможно: в таких местах не будет полностью использоваться энергия света и будет низким эффект от фотосинтеза, что приведет к резкому снижению урожайности.
Это подтвердили и мои опыты; один и тот же сорт картофеля по опытной технологии я выращивал на открытом участке и в саду (в тени), на одинаковой почве, и вот какую урожайность получал для сорта Лорх за 5 лет (кг/м2):
Разница — в 3,5—4,1 раза в пользу открытых делянок (участков). Потому земледельцам, особенно садоводам, необходимо знать и помнить эту особенность.
ОПЫТНЫЕ РАБОТЫ АВТОРА ВРУЧНУЮ НА КЛОЧКЕ ЗЕМЛИ
Для полного ознакомления с опытными работами постараюсь ответить последовательно на три вопроса: в чем преимущество опытной (разумной) технологии перед общеприменяемой, как она выполняется, чем и почему?
Итак, начну с ответа на главный вопрос — о конечных результатах — в цифрах; максимальные их величины представлены в таблице:
Из таблицы видно, что разумная технология увеличила урожайность по сравнению с технологией общеприменяемой по зерновым культурам в 4,8 раза, по силосным — в 7 раз и по картофелю — в 5,5 раза. Такие урожаи мною получены не в первый год, а когда в почвах накопилось уже значительное количество гумуса (по картофелю более 5%). Понятно, что таких почв у нас нет и потому у читателей может возникнуть закономерный вопрос: а какова урожайность на делянках, в почве которых мало гумуса (менее 1%)? Ответить можно однозначно: разница была и останется такой же — примерно пятикратное превосходство опытной (разумной) технологии. В этом может убедиться любой желающий.
Я начал вести посадку картофеля на делянке, где было гумуса в почве меньше 1%, по двум технологиям. Вот результаты в цифрах за последние пять лет: по общеприменяемой технологии урожайность составила от 0,7 кг с 1 м2 в первый год до 0,8 кг в последний, а по разумной, соответственно — от 3,5 до 5,7 кг. Как видно, более чем пятикратная разница сохраняется сразу же, с первого года проверки двух разных технологии по картофелю.
Однако важно ведь не только количество, но и качество: в частности, средний вес клубней. Если средний вес клубня на участке по опытной технологии составил 76 г (в отдельные годы больше), то по общеприменяемой — его средний вес всего 18 г. Это по существу не продовольственный, а кормовой и технический картофель.
Для того, чтобы увеличить плодородие почвы, нужно время. Учтите, что только разумная технология повышает плодородие, ежегодно увеличивая содержание гумуса в почве на 0,5%. При общеприменяемой технологии на моих делянках содержание гумуса не увеличивалось, хотя и не уменьшалось, так как я вношу на них ежегодно по 6—8 кг навоза на 1 м2 (на делянках по разумной технологии — до 3 кг на 1 м2).
Мои работы подтверждают и многое другое, полезное для нас всех. Кроме навоза, я на своих делянках ничего не вносил — ни минеральных удобрений, ни ядохимикатов. Поэтому продукт получался экологически чистым и картошка при самом обычном хранении под полом в закромах из досок, конечно же, не гнила совершенно.
Итак, на вопрос: «в чем преимущество разумной технологии?»— я ответил, думается, достаточно подробно.
