class="p">88
См.: "Is It Wrong to Boil Lobsters Alive?" The Guardian, February 11, 2018.
См.: Jeremy B. C. Jackson, Leo W. Buss, and Robert E. Cook, eds., Population Biology and Evolution of Clonal Organisms (New Haven, CT: Yale University Press, 1985). Я внимательно рассмотрел ряд случаев в своей книге «Darwinian Populations and Natural Selection» (Oxford, UK: Oxford University Press, 2009).
Некоторым кольчатым червям (аннелидам), унитарным организмам, тоже свойственна ветвящаяся форма. См.: Christopher J. Glasby, Paul C. Schroeder, Marнa Teresa Aguado, "Branching Out: A Remarkable New Branching Syllid (Annelida) Living in a Petrosia Sponge (Porifera: Demospongiae)," Zoological Journal of the Linnean Society 164, no. 3 (2012): 481–97: «Мы описываем морфологию и биологию ранее неизвестной формы ветвящихся аннелид, Ramisyllis multicaudata gen. et sp. nov., эндосимбионта мелководной морской губки (Petrosia sp., Demospongiae), обитающей у Северной Австралии. Эти аннелиды принадлежат к семейству многощетинковых червей Syllidae, как и Syllis ramosa McIntosh, 1879, еще один удостоенный личного имени представитель ветвящихся аннелид, обнаруженный экспедицией «Челленджер» в 1857 году внутри глубоководной шестилучевой губки».
См.: Matthew H. Dick et al., "The Origin of Ascophoran Bryozoans Was Historically Contingent but Likely," Proceedings of the Royal Society B 276 (2009): 3141–48.
Victor R. Johnson Jr., "Behavior Associated with Pair Formation in the Banded Shrimp Stenopus hispidus (Olivier)," Pacific Science 23, no. 1 (1969): 40–50, и Johnson, "Individual Recognition in the Banded Shrimp Stenopus hispidus (Olivier)," Animal Behaviour 25, pt. 2 (1977): 418–28. См. также: theaquariumwiki.com/wiki/Stenopus_hispidus.
Некоторые другие ракообразные тоже узнают друг друга. См.: Joanne Van der Velden et al., "Crayfish Recognize the Faces of Fight Opponents," PLOS ONE 3, no. 2 (2008): e1695, и Roy Caldwell's "A Test of Individual Recognition in the Stomatopod Gonodactylus festate," Animal Behaviour 33, no. 1 (1985): 101–6.
В начале книги я писал, что асцидии «пожимали плечами и вздыхали». Но что они делают на самом деле? Видимо, они выталкивают воду, находящуюся внутри. Иногда можно увидеть, как с водой выбрасываются отходы, но чаще всего это действие действительно напоминает краткое чихание. Это слово, «чихание», используют и биологи, пишущие о губках; некоторые губки, «чихающие» в замедленном режиме, избавляются таким образом от мутной воды (Leys, "Elements of a 'Nervous System' in Sponges"). Это еще один вид очень древнего координированного действия.
Асцидии – вечная мишень для острот в академической среде. Говорят, что молодые асцидии активны, но как только оседают на месте («получают постоянную должность», подобно профессорам университетов), то съедают собственный мозг. Этот анекдот придумал выдающийся нейробиолог Рудольфо Льинас, который еще появится на страницах этой книги. Джордж Маки и Паоло Буригель в статье, посвященной асцидиям, энергично и даже с негодованием выступают против такого портрета: «На самом деле у взрослых асцидий отличные мозги, на порядок больше, чем у личинки, и они так же хорошо приспособлены к прикрепленному образу жизни, как личинка – к мобильному». Mackie and Burighel, "The Nervous System in Adult Tunicates: Current Research Directions," Canadian Journal of Zoology 83, no. 1 (2005): 151–83.
См: Consciousness in Action (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998), 249. Приведу отрывок: «Традиционная манера мышления в вопросах, касающихся личности, все еще кажется многим естественной. Ядром личности считают субъекта и агента, стоящих, так сказать, спина к спине. У субъекта есть опыт сознательного восприятия и иногда самосознания – в том смысле, что сознательный опыт сам по себе временами выступает в качестве объекта осознания (в противопоставлении материальным объектам). Агент предпринимает усилия, пытается что-то делать, а временами оперирует и самим собой, поскольку иногда сами его действия, попытки или состояния воли выступают как раз теми объектами, на которые он воздействует (в противопоставлении событиям внешнего мира). Субъект – конечная остановка на пути входного сигнала; окружающий мир воздействует на субъекта. Агент – первая остановка на пути выходного сигнала; агент воздействует на окружающий мир».
Хёрли различает несколько видов связи между чувствующей и действующей сторонами личности. В некоторых случаях действия и их сенсорные следствия разорваны – например, вы переворачиваете камень, чтобы посмотреть, что под ним. В других ситуациях связь более непосредственная. Осознаете вы или нет, но ваш взгляд постоянно блуждает, поэтому образы на сетчатке сменяют друг друга, но вы не воспринимаете это как изменение картинки перед глазами. Люди отлично приспособились к «перевернутым очкам» – к тому, что сигналы, поступающие от предметов, расположенных слева от нас, обрабатываются в зрительной зоне правого полушария, и наоборот. Мы научились видеть вещи там, где они находятся на самом деле, – и верность этой информации подтверждается в процессе попыток осуществить действие.
См: René Descartes Meditations on First Philosophy (1641). «Размышления о первой философии» [Рене Декарт, Разыскание истины, СПб.: Азбука, 2000. – Прим. пер.].
См. книгу Чалмерса «The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory» (Oxford, UK: Oxford University Press, 1996).
Он упоминает об этом в своей статье 1974 года «Каково быть летучей мышью?». См. также мою статью "Evolving Across the Explanatory Gap," Philosophy, Theory, and Practice in Biology 11, no. 001 (2019): 1–24.
См., в частности, его статью "Quining Qualia," Consciousness in Contemporary Science, ed. Anthony J. Marcel and E. Bisiach (Oxford, UK: Oxford University Press, 1988), 42–77.
В статье "Evolving Across the Explanatory Gap" я писал, что сама идея «взгляда с точки зрения третьего лица» несколько сбивает с толку – точка зрения существует только и исключительно как восприятие от первого лица. Но привычное словоупотребление мало чем может нам помочь.
Также в «Consciousness in Action».
«Consciousness in Action», 326.
Классический пример, к тому же удобопонятный, – книга Юма «Исследование о человеческом познании» [Давид Юм, Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. – Прим. пер.]. Что касается теории «чувственных данных» начала ХХ века, см. (например) труд Бертрана Рассела «Проблемы философии»: The Problems of Philosophy (New York: Henry Holt, 1912) [Бертран Рассел, Проблемы философии, Новосибирск: Наука, 2001. – Прим. пер.].
Традиция тянется от Иммануила Канта и его «Критики чистого разума» (1781), к трудам Г.В.Ф. Гегеля (в том числе к «Феноменологии духа», 1807). Англоязычные продолжатели традиции часто описывают ситуацию как борьбу между взглядами, предполагающими активность, и взглядами, предполагающими пассивность, – в конце XIX века Уильям Джеймс тонко подметил это противопоставление (см.: The Will to Believe, and Other Essays in Popular Philosophy, 1896) [Уильям Джеймс, Воля к вере и другие очерки популярной философии, М.: Республика, 1997. – Прим. пер.].
В русле энактивизма сегодня написано множество работ, и, возможно, не все его течения согласны с этой мыслью. См: J. Kevin O'Regan. Alva Noё, "A sensorimotor account of vision and visual consciousness," Behavioral and Brain Sciences 24, no. 5 (2001): 939–1031, а также Alva Noё «Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness» (New York: Hill and Wang, 2009). Автор пишет: «Мы предполагаем, что видение – это образ действия. Это конкретный способ изучения окружающей среды» (из аннотации); «Впечатления, считаем мы, это не состояния. Это род действия. Это то, что мы делаем» (р. 960). Термин «энактивный» в этом контексте ввели Франциско Варела, Эван Томпсон и Элеонора Рош в книге «The Embodied Mind:
