реагируют на конкретные внешние стимулы в режиме реального времени. У них две основные функции: (а) реализация близких целей и задач любого рода в ближайшей перспективе и (б) соотнесение этих целей и задач с прошлым релевантным опытом и особенно с уже сформированными привычками и убеждениями.
Вторую систему они назвали С-системой (от англ. refleCtive – рефлективный [28]). Это мудрая и медленная старшая сестра рефлексивной системы. Она занимается тем, что дает советы, консультирует и оспаривает решения своей нейронной родственницы. С-система не является автоматической. Она гораздо медленнее реагирует на раздражители и поглощает «тонны» энергии в процессе выполнения своей надзорной функции. Если вы примете необходимость перемен и будете упорны, даже несмотря на высокие первоначальные затраты (да, да, я вспоминаю Microsoft Word), то все это благодаря С-системе.
Конечно, с подобной таксономией [29] согласны далеко не все. Но у Мэтта Либермана есть роскошная возможность подвести под нее научно обоснованные данные. Так, например, исследователи добились четкого соотнесения поведения, основанного на изложенных принципах, с конкретными зонами мозга, благодаря чему мы теперь лучше понимаем, как конкретно мозг реагирует на перемены и принимает их, даже если это последнее, чего он хочет.
Нейроанатомия
Одной из самых важных структур мозга, которые обусловливают функционирование С-системы, являются базальные ганглии. Это достаточно большая область, похожая на перевернутые запятые с большими головками, свернувшиеся в самой середине вашего мозга.
Раньше мы думали, что эти неврологические знаки препинания связаны в первую очередь с моторно-двигательными функциями, но теперь нам понятно, что у них много дополнительных функций. Одна из них заключается в создании привычек. Другая – в выработке рефлексов. Обе эти функции связаны с двигательными навыками, но для реализации иных уже знакомых и многократно повторяющихся функций активируются различные области базальных ганглиев. В качестве примера можно вспомнить, как вы вернулись домой с работы почти на автопилоте, совершенно не заметив дороги. Так вот, это «вина» базальных ганглиев.
С-система задействует широкий спектр смежных нейронных структур. Самые большие из них, поглощающие огромное количество энергии, – структуры, находящиеся прямо за вашим лбом, которые опосредуют исполнительную функцию (напомним, что она участвует в управлении импульсами и таким образом контролирует сопротивление изменениям).
Когда вы сталкиваетесь с чем-то новым, что вам необходимо сделать или освоить, вашим естественным импульсом может быть желание избежать этого (мой случай с Microsoft Word). Исполнительная же функция напомнит вам о необходимости придерживаться избранного курса вне зависимости от вашего к нему отношения.
Сказать, что мозгу на все это требуется огромное количество ресурсов – это не сказать ничего: у мозга на все это настоящая аллергия. Неудивительно, что мы сопротивляемся изменениям, ведь ему это дорогого стоит.
Х- и С-системы – это не единственные нейронные структуры, которые мозг использует, реагируя на изменения. Одна из самых интересных систем из этого разряда связана с так называемой системой обнаружения ошибок, глубоко связанной с управлением ожиданиями.
Что я имею в виду под управлением ожиданиями? Представьте себе ситуацию, когда я даю вам духи Chanel № 5 и прошу их понюхать, однако без вашего ведома вместо духов заранее наполняю флакон масляной кислотой, которая пахнет как рвота. Вы подносите флакон к носу и приходите в ужас от этой «тошнотворной воды». Почему вы так реагируете? Ваша система обнаружения ошибок немедленно оповестила все остальные системы мозга о том, что ожидания не совпадают с реальностью и по тревоге пришла в полную боевую готовность, обнаружив вместо духов кислоту. Это состояние выводит нас из зоны комфорта, что в свою очередь, вероятно, служит причиной того, почему мы так тяжело воспринимаем перемены. Данный механизм незаменим в вопросах выживания в дикой природе, но в вопросах изменения корпоративной и социальной среды он, возможно, не столь полезен.
Сколько нужно времени
Еще раз напомним, что энергосбережение – ключевой принцип, сообразно которому мы принимаем решение о том, делать что-то или нет. И нам хорошо, когда экономия высока. Имеются научные данные о том, что более 43 % всех наших регулярных активностей мы превращаем в привычку и переводим в режим автопилота. Напрашивается вопрос о том, сколько времени потребуется на формирование новой привычки, после того как наш мозг понял, что это в его интересах.
К сожалению, никто точно не знает. Много лет ответом на этот вопрос было магическое число 21. Его изобретение уходит корнями в 1950-е и принадлежит пластическому хирургу Максвеллу Мольцу. Он задался вопросом, сколько времени потребуется пациентам, чтобы приспособиться к их новым, измененным хирургией телам. В итоге он вывел, что в среднем на это уходит 21 день, и написал об этом книгу, которую по непонятным причинам назвал «Психокибернетика» (надо сказать, она разошлась огромным тиражом в 30 миллионов экземпляров). В скором времени 21 день стал неким универсальным ответом на вопрос о том, как скоро можно непривычное сделать привычным.
Но далеко не все поверили в то, что за какие-то три недели люди смогут изменить укоренившиеся привычки. Годы спустя европейские ученые внесли в исследования некоторую строгость. Суть сводилась к тому, что они вводили в жизнь людей новые ежедневные действия, не связанные с уходом за кожей лица. Они наблюдали, сколько времени займет формирование новой привычки у случайно выбранных испытуемых, и фиксировали цифры. Результаты колебались так же, как фондовый рынок во время рецессии: кому-то понадобилось 18 дней, а кто-то уложился в 254. Так что ответ на вопрос прост, хотя и не универсален: похоже, что 2–3 месяца могут считаться своего рода стандартом.
Подобная неравномерность результатов характерна в случае групповой работы. Так, например, усилия по борьбе с курением в США подавались как успех всего общества. Центр по контролю и профилактике заболеваний США обнаружил, что одна из таких программ, финансируемая федеральным бюджетом, вдохновила на отказ от курения более двух миллионов человек.
Однако далеко не все программы подобного рода имеют успех. Исследователь Венди Вуд вспоминает грандиозный провал знаменитой социальной программы «5 продуктов в день для отличного здоровья», направленной на то, чтобы сподвигнуть жителей штата Калифорния употреблять больше фруктов и овощей. В самом начале кампании только 11 % всего населения практиковали подобные здоровые привычки. По прошествии пяти лет и многих миллионов долларов число приверженцев составило – внимание! – 11 %.
Любопытно то, что осведомленность людей о пользе программы не была проблемой: в самом начале о ней знали лишь 8 % населения, а по прошествии 5 лет число увеличилось до 30 %. Но это ничего не изменило, кроме, разве что, появления у многих чувства вины за то, что они едят.
Два ошибочных представления о неспособности
