В поддержку заявления Хиченса Ф. Лейн приводит письмо, полученное от Катберта Бергойна. «Это было в 1917 году. Мы с женой находились на борту японского судна у берегов Португальской Восточной Африки. Мы стояли довольно близко к берегу и осматривали в подзорную трубу подробности прибрежной зоны. Пляж был наклонным, покрытым невысоким кустарником. Многие бабуины собирали там крабов и другие дары моря, если судить по их движениям. Среди них находилисв два бабуина чисто белого цвета. Они довольно редки, но я слышал о таких. Пока мы ими любовались, из чащи вышли два коричневых человека и направились к обезьянам.
То не были обезьяны в нашем понимании, но они, видимо, были близки к ним, иначе бабуины разбежались бы. На расстоянии трудно было разглядеть детали, но рост их составлял около метра десяти — метра пятидесяти, держались они высокомерно. Мы несказанно удивились, ибо они были и не животные, и не люди, а что-то среднее. Позже один охотник на крупную дичь рассказал мне, что видел семью — маму и ребенка, таких же. пересекших поляну в лесу. Жители всегда просят не стрелять в них».
Пигмеи или бабуины?
Эти описания, без сомнения сходные, потому и убедительные, ибо на свете нет ни одного вида обезьян, ходящих на задних конечностях. Если и встанет какая обезьяна на задние ноги, то совсем ненадолго — это необычное для нее положение. Честно говоря, только гиббоны из Юго-Восточной Азии способны на это, им помогают балансировать длинные руки, но это древесные обезьяны, и спускаются они на землю только в исключительных случаях.
Правда ли, что агогве — маленькие человечки? Во многом они походят на пигмеев. Вспомним, что чистокровные негрил-ли достигают 1,45 сантиметра и кожа их не такая гладкая, как у остальных африканцев. Она покрыта красновато-коричневыми волосами, особенно на конечностях. Руки сравнительно длинные, а ноги, наоборот, короткие, как у некоторых обезьян.
То, что они могут жить в мире с бабуинами, странно, но не удивительно. Это подтверждает опыт взаимоотношений с животными на протяжении всей человеческой истории. С другой стороны, наличие негрилли в Мозамбике еще не доказано. Но это не означает, что какая-то ветвь не могла там сохраниться. Ведь могли они добраться до Великих озер, в область проживания масаи.
Уже известный нам Дж. Сэндрафт говорил, что мифические карлики Мозамбика могут быть чистокровными бушменами, их рост не превышает рост негрилли. Кожа у них с желтоватым оттенком, даже медного цвета, по сравнению с другими африканцами. Сегодня область их обитания ограничена пустыней Калахари, но раньше была обширна. Зулусы зовут их аба-тва, тсвана — ба-роа, готтентоты — саан. Влияние их языка на языки банту ощущается на огромных территориях Южной Африки — до Замбези. Сэр Гарри Джонстон нашел их следы даже на берегах озера Танганьика — в виде каменных орудий.
Они редко строят хижины, предпочитая жить в природных укрытиях — на земле, пещерах, в полной дикости. [40].
Вполне может быть, что, спасаясь от захватчиков банту, они укрылись, с одной стороны, в песках Калахари, с другой — в лесах и горах Танганьики и Мозамбика.
В своих традициях жители Восточной Африки делают четкое различие между пигмеями и прямоходящими существами маленького роста, которых они считают родственниками обезьян. Здесь важно выслушать мнение носильщика Роджера Куртни, черного оруженосца Али. «Ты слышал когда-нибудь о карликах, которые живут в May и походят больше на людей, чем на обезьян?» — спросил он своего хозяина. И рассказал, как его отец, который пас овец на склонах горы Лонгенот, попал однажды в руки этих гномов, когда пошел по кровавым следам.
«Они ростом даже меньше лесных людей, хвостов не было видно, но я подумал об обезьянах. Их кожа была белой, как брюхо леопарда, а лицо и тело покрыто густыми черными волосами». К счастью, отец заметил копье, лежащее неподалеку. Этого мау не ожидали, не думали, что я воспользуюсь оружием и убью несколько человек».
Конечно, этому рассказу можно не верить, но мы уже убедились, что большинство легенд имеет под собой реальную историческую основу.
Итак, если маленькие волосатые человечки не идентифицируются ни с одним из «подопечных» зоологов и антропологов, может быть, они известны палеонтологам? Я имею в виду австралопитеков Они жили в Южной Африке 500 тысяч лет назад, в эпоху, когда африканское животное царство уже сформировалось.
Прометей животного царства
Сегодня известно, что австралопитеки, населявшие поросшие кустами плато в долине Вааля, были маленькими созданиями около 120 сантиметров высотой, лица их напоминали морды шимпанзе, зубы почти как у человека, а походка и пропорции тела совсем как у людей. Первый череп такого гнома был найден в 1924 году рабочими в пещере в Бакстоне, в области Таунг, в Бечуаналенде. Широкая долина Харгс-Ривер изобиловала известняковыми новыми пещерами, и туф здесь разрабатывали со времен первой мировой войны. Фрагмент черепа был отправлен Раймонду Дарту в Витватерсрандский университет, и тот назвал его обладателя Australopithecus transvaalensis — по месту находки.
Человеческие черты этого черепа были настолько очевидны, что сначала думали, что он принадлежит бушмену. Но его «крестный отец» утверждал, что существо, белее вероятно, чем яванский питекантроп, является связующим звеном между обезьяной и человеком.
На первый взгляд, он действительно напоминает череп молодого шимпанзе: зубы говорят о шестилетнем возрасте, но объем мозга — около 500 кубических сантиметров — значительно больше, чем у сегодняшнего шимпанзе (у него около 370 — у самки и 280 — у самца).
У взрослых австралопитеков он достигал 650 «кубиков» — это подтверждают последние палеонтологические исследования.
После находки черепа из Таунга в Трансваале обнаружили останки десятков австралопитеков, среди которых были и дети, и взрослые особи.
Очень большое значение имеет характеристика зубов австралопитека: зубная дуга полукруглая, как у человека, клыки не превышают по размерам других зубов, в верхней челюсти между клыком и первым премоляром нет особой обезьяньей диастемии — пространства, в которых входит нижний клык, когда пасть захлопывается.
Но самое интересное в черепе австралопитека — выступающее положение затылочной впадины, расположенной выше, чем у антропоидов.
Она доказывает, что голова австралопитека свободно покоилась на позвоночном столбе, как у нас, людей, что свидетельствует о лрямохождении. Это же подтверждают и иные анатомические особенности.
Конечно, относительно больший вес головного мозга еще не говорит о развитости психики, но это, тем не менее, важный признак.
В 1948 году Дарт обнаружил достаточно полные останки австралопитека в Макапаногате, в самом сердце Трансвааля. Тот факт, что рядом были следы костра, доказывает, что он знал огонь, и потому он был назван Australopithecus prometheus.
Уничтожал ли человек низкорослых соперников?
За этим «Прометеем» не замечено никакой полезной деятельности — ни с камнем, ни с утварью. Однако профессор Дарт полагает, что он пользовался костями животных, применяя их головки как молотки. Антилоп такие существа загоняли в ямы-ловушки коллективно, так как орудий охоты у них еще не было.
Рядом со стоянками находят также разбитые черепа бабуинов. Значит, австралопитеки ели их мозг? Но есть и другая версия — они были каннибалами.
Напомним, отворение черепа и поедание мозга «родственников» распространено у примитивных народов, особенно у охотников за головами на Борнео и Новой Гвинее, где этот обычай приобрел форму магии — поглощение души пораженного врага.
Конечно, за австралопитеком такого еще не водилось. Но не занимаются ли бабуины сходными вещами? Некоторые исследователи склоняются к выводу, что наличие в пещерах останков бабуинов и австралопитеков одновременно означает, что и те и другие были добычей человека той эпохи. Против этой гипотезы восстали южноафриканские антропологи, которые хотели сделать австралопитека «недостающим звеном» дарвиновской теории, прямым предком человека. (Доктор Р. Брум настолько в этом уверен, что осмелился окрестить австралопитека Paranthropus — «сосед человека».)
Останки австралопитека были открыты в пещерах, а не в геологических слоях, что затрудняет подсчет их возраста. Его высчитывали по костям животных, найденных рядом, но это не научный метод.
Сегодня большинство палеонтологов признают, что австралопитек должен быть современником человека и именно ему это существо обязано своим исчезновением. То, что они исчезли, в отличие от своих древесных сородичей, — неудивительно, утверждает Лорен Эйсли, руководитель отдела антропологии Пенсильванского университета. Они жили близко к человеку, слишком близко, и поэтому были уничтожены…
Это произошло около полумиллиона лет назад. Но если австралопитеки обладали разумом, то как они могли позволить себя уничтожить? Ясно, не позволили бы. И наверняка попытались бы укрыться в районах, где у них имелся шанс выжить. Почему бы не предположить, что они удалились в леса, как это позднее сделали пигмеи восточноафриканских лесов под натиском масаи. [41]
