Заведующий кафедрой попросил двух сотрудников подготовить компьютерный макет нового бланка кафедры. Дело было давно, в начале 1990-х гг., когда персональные компьютеры только появлялись в научных учреждениях, поэтому на подобные задания отряжались два человека. Сделав дело, молодые ученые уже собрались нести макет на утверждение, как один из них, который был более опытным царедворцем, внес последний штрих: исправил Saint-Petersburg на Sankt-Petersburg. На недоумение коллеги ответил только: «Увидишь». Шеф, обнаружив ошибку, очень обрадовался, произнес коротенькую речь на тему «Эх, куда же вы без меня!? Пропадете!» и в ближайшие две недели был очень ласков с обоими лукавцами.
Однажды я написал электронное письмо в библиотеку, в котором интересовался, сдана ли нужная мне книга. Я не был уверен, что мне ответят быстро. Ведь в том, что я написал письмо, а не явился лично, библиографы могли увидеть неуважение, отказ сориентировать свое поведение на них, т. е. неадекватное завышение моего ранга независимости. Поэтому слово «сдана» я написал через букву «з». Рассчет оказался верен. Ответ пришел моментально и выглядел примерно так: «Книга СДАНА настолько давно, что вполне может считаться СДАННОЙ». Моя ошибка была замечена и порадовала библиотекаршу, которая с удовольствием потыкала меня носом в мою неграмотность. Я же получил, с минимальными затратами времени и сил, то, чего хотел – нужную мне информацию.
Опытный ученый советует в рукописи статьи, направляемой в научный журнал, вставлять тривиальную ошибку[231]. Это радует рецензента, так как унижение автора повышает его самооценку. А хорошее настроение рецензента увеличивает шансы на публикацию. Но ошибка должна быть достаточно очевидной, типа Sankt-Petersburg. Многие рецензенты и редакторы пропускают такие словосочетания, как «ответная реакция», «потенциальная возможность», «лимбический круг», «ареал обитания», «патологический процесс»[232], в каждом из которых одно слово является русской калькой иностранного.
Во всех этих случаях мы улучшаем настроение собеседнику, давая ему почувствовать его превосходство, повышая его самооценку и уменьшая возможную зависть к нам. Некоторые молодые женщины часто прибегают к такому методу в деловом общении. Они называют это «план Б» – «белочка». Как правило, партнер легко идет навстречу – не просто симпатичной девушке, но девушке, откровенно признающейся в своей невысокой квалификации, малом опыте и отсутствии личных амбиций. Применение «плана Б» описано Голсуорси в «Саге о Форсайтах»[233]. Уинфред разводилась с мужем. В Англии начала ХХ в. это была заковыристая юридическая процедура. В частности, требовалось доказать стремление женщины сохранить брак. Судья обратил внимание на один из поступков Уинфред, который противоречил такому стремлению. На вопрос судьи, зачем она так поступила, Уинфред, вполне взрослая женщина, имеющая сына-студента, ответила: «Не знаю. Я сделала так по совету отца». Судья был полностью удовлетворен этим ответом.
Но в массе своей люди крайне редко прибегают к этому методу. Сам себя не похвалишь – ни от кого не дождешься комплимента. Для людей очень важна самооценка, которая снижается в присутствии очень уверенных в себе людей. Поэтому они вызывают неприязнь, им постоянно напоминают: «Будь скромнее», «Растерянность тебе идет» и т. п.
Однажды автор присутствовал на лекции в психологической школе. Мне доводилось мало слышать таких блестящих лекций. Красивым, негромким, но звучным голосом лектор не только ясно изложил сложный предмет экзистенциальной психологии, но и сделал это в такой манере, что за полтора часа не затекла ни одна нога и ни разу не появилась мысль выйти перекурить. Читал лектор, не сходя с места, почти не жестикулируя, без слайдов, без демонстраций каких-либо объектов, т. е. в самой сложной манере «говорящей головы». Очевидно было, что это не только прекрасный лектор, но и высокого класса специалист в своей области, который знает свой предмет и глубоко, и досконально. В той школе было принято, чтобы слушатели выставляли оценки лекторам. К моему удивлению, по всем семи параметрам, начиная с «подачи материала», этот отличнейший лектор получил от студентов очень средние баллы. Вероятно, лекция была близка к идеалу настолько, что невольно заронила в студенческие головы мысль о собственном несовершенстве, о том, что им самим вряд ли когда-нибудь удастся достичь такого уровня.
Но что же делать, если самооценка так тесно связана с чувством зависти? Неужели от этого чувства и его постоянных проявлений в поведении никуда не уйти? Нет, это возможно. Зависть объявлена смертным грехом (см. главу 1), потому что можно повышать самооценку без причинения вреда членам референтной группы и понижения их социального ранга.
Игры с компьютером – один из способов повышения самооценки
Канадский психолог А. Бандура предложил термин «самоэффективность», который обозначает оценку человеком своей способности совершить некую последовательность действий и достичь определенного результата или уровня исполнения[234]. Другими словами, самооценку можно повышать, не сравнивая себя с другими, а отмечая свои успехи. Референтной группой будут многочисленные «я» из прошлого. Поведение, направленное на достижение преимущества над самим собой, т. е. постоянное самосовершенствование, не только не уменьшает, но увеличивает приспособленность как отдельного человека, так и всего человеческого сообщества.
Если человек любит лежать на диване, то он делает это при каждом удобном случае. Но с особенно большим удовольствием ему лежится после того как он написал все, что было запланировано на сегодня. Честно отработал несколько часов, сделал все, как хотел, и знает, с какой фразы начнет завтра. Вот тогда особенно сладко растянуться перед телевизором, или с книжкой, или с журналом. И лежать, попивая чай с медом и лимоном. Если же не пишется уже несколько дней, а все подходы к компьютеру приводят только к вялому ползанью по Интернету и раскладыванию пасьянсов – тогда родной диван делается каменистым, и самый вкусный мед в чае не радует. А все потому, что самооценка снижается.
В тех случаях, когда нет возможности профессионального и карьерного роста, когда человек не может рассчитывать на повышение доходов и увеличение своей сексуальной привлекательности (как справедливо заметил М. Зощенко, «женщина играет некоторую роль в личной жизни»), спасают параллельные социальные структуры, которые часто называют хобби (см. главу 5). Подобные занятия, в том числе охота на крупных хищников, описанная Хемингуэем, являются игровым поведением взрослых, которое служит повышению ранга самооценки. Такое поведение необязательно связано с риском для жизни или экстремальными видами спорта («Зачем идете в горы вы?»). Игра в карты или в «Тетрис» с компьютером мотивирована в первую очередь повышением уровня самооценки (самоутверждением). Более того, простые компьютерные игры могут иметь терапевтическое значение. 15-минутная игра в «Тетрис» уменьшала количество навязчивых неприятных воспоминаний у добровольцев, которым предварительно демонстрировали различные неприятные сцены[235]. При этом компьютерная игра типа «Эрудит» не влияла на частоту неприятных воспоминаний. Благотворное влияние «Тетриса» на психическое состояние человека связано, по всей вероятности, с тем, что в этой игре можно быстро добиться прогресса, буквально за несколько минут. Улучшить свои результаты в «Эрудите» тоже можно – чтением энциклопедий и прочих справочников. Но это займет годы, а добиться успеха и тем самым повысить самооценку нужно сейчас.
В заключение раздела следует подчеркнуть, что социальная структура сообществ человека и многих других общественных животных, в том числе крыс (но исключая мышей), представляет собой не линейную схему и не пирамиду, на вершине которой находятся доминанты, в следующем слое – субдоминанты, а еще ниже – подчиненные особи субординанты. Реальные социальные структуры гораздо сложнее. Эта сложность определяется несколькими факторами. Вот некоторые из них:
1) значение социального ранга – нестабильный признак. Он меняется на протяжении жизни. У одной и той же особи ранг может быть различен в разных сообществах: большой начальник может быть субординантом в своем клубе;
2) четыре показателя социального ранга у отдельных особей часто не совпадают. Доступ к большому количеству витальных ресурсов не означает автоматически высокой степени независимости, лидерства и самооценки. Высокая самооценка может быть совершенно не связана с другими показателями;
3) в зависимости от конкретной ситуации преобладающими для определения социального ранга становятся разные показатели. Это соображение приобретает большое значение, если мы пытаемся найти соответствие социального ранга с биологическими характеристиками особи;
